整治網(wǎng)紅偷逃稅，懲戒若止于罰款層面，而未在社會(huì)影響和平臺(tái)規(guī)則層面形成有效制約，就極易被誤讀為“交錢(qián)了事”，甚至助長(zhǎng)“先逃后補(bǔ)”的僥幸心理。

今年9月，擁有5000萬(wàn)粉絲的某短視頻平臺(tái)主播，其名下控股企業(yè)涉嫌逃稅被稅務(wù)部門(mén)查處，涉及金額逾1600萬(wàn)元。然而，處罰決定公布后，該主播一直在正常直播，并計(jì)劃于12月11日12時(shí)開(kāi)啟“雙十二”直播。此事件引發(fā)社會(huì)關(guān)注。目前，或受前述逃稅事件影響，11日未準(zhǔn)時(shí)開(kāi)播（據(jù)12月11日澎湃新聞）。

稅務(wù)處罰決定落地3個(gè)月，主播似乎未受影響，照常直播帶貨，直到輿論發(fā)酵才匆忙按下“暫停鍵”。一邊是稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰，一邊是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的照常營(yíng)業(yè)，這不禁令人錯(cuò)愕：違法成本到最后只化作賬戶(hù)上減少的一串?dāng)?shù)字嗎？當(dāng)一個(gè)擁有千萬(wàn)級(jí)粉絲的頭部主播，在被查實(shí)重大稅務(wù)違法后仍能高調(diào)直播帶貨，這會(huì)向社會(huì)傳遞出怎樣的信號(hào)？法律的威懾力會(huì)不會(huì)打折扣？公眾對(duì)稅收公平乃至市場(chǎng)秩序的信任何以安放？

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)若因偷逃稅款被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，貸款、招投標(biāo)等活動(dòng)都會(huì)受限，相關(guān)責(zé)任人的個(gè)人征信會(huì)留下污點(diǎn)，高消費(fèi)也會(huì)被禁止。為何到了網(wǎng)上，頭部網(wǎng)紅憑一張罰單就可以“花錢(qián)消災(zāi)”，連直播間的大門(mén)都不用關(guān)？對(duì)逃稅網(wǎng)紅的懲戒若止于罰款層面，而未在社會(huì)影響和平臺(tái)規(guī)則層面形成有效制約，就極易被誤讀為“交錢(qián)了事”，甚至變相助長(zhǎng)“先逃后補(bǔ)”的僥幸心理。

《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》規(guī)定，對(duì)出現(xiàn)違規(guī)行為的網(wǎng)絡(luò)主播，要強(qiáng)化警示和約束；對(duì)問(wèn)題性質(zhì)嚴(yán)重、多次出現(xiàn)問(wèn)題且屢教不改的網(wǎng)絡(luò)主播，應(yīng)當(dāng)封禁賬號(hào)，將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主播納入“黑名單”或“警示名單”，不允許以更換賬號(hào)或更換平臺(tái)等形式再度開(kāi)播。對(duì)違法失德藝人不得提供公開(kāi)進(jìn)行文藝表演、發(fā)聲出鏡的機(jī)會(huì)，防止其轉(zhuǎn)移陣地復(fù)出。這明確了網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)平臺(tái)的主體責(zé)任，也列明了對(duì)違法違規(guī)主播采取的限制措施。

國(guó)家稅務(wù)總局近日通報(bào)，今年1月至11月，全國(guó)稅務(wù)部門(mén)查處包括明星網(wǎng)紅在內(nèi)的“雙高”人員偷逃稅1818名，查補(bǔ)稅款15.23億元。這說(shuō)明對(duì)于網(wǎng)紅偷逃稅現(xiàn)象，監(jiān)管已在持續(xù)發(fā)力。但一些涉事主播的賬號(hào)還在開(kāi)播，帶貨商品仍在上架，這是否意味著平臺(tái)的主體責(zé)任還沒(méi)履行到位？同時(shí)，是否也暴露出網(wǎng)紅偷逃稅整治中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)：行政執(zhí)法與平臺(tái)管理未能有效銜接。稅務(wù)機(jī)關(guān)能開(kāi)出罰單，卻管不了賬號(hào)；平臺(tái)手握賬號(hào)生殺大權(quán)，卻因利益牽絆不愿真打——畢竟頭部主播動(dòng)輒帶來(lái)千萬(wàn)級(jí)商品交易額。在合規(guī)與流量之間，有些平臺(tái)選擇了后者。結(jié)果是，偷逃稅者繳了罰款，卻保住了能持續(xù)變現(xiàn)的最重要資產(chǎn)——賬號(hào)和粉絲，違法成本顯然低于長(zhǎng)久收益。假如只要?jiǎng)h除幾條信息、延遲幾場(chǎng)直播，就能躲過(guò)風(fēng)頭，重啟變現(xiàn)機(jī)器，部分網(wǎng)紅就容易誤以為影響力可以?xún)稉Q“豁免權(quán)”，甚至將法律制裁輕視為“公關(guān)危機(jī)”。

若要實(shí)現(xiàn)更好治理效果，需要明確一點(diǎn)：對(duì)偷逃稅者，不能止于“罰錢(qián)”而忽略“禁業(yè)”。稅務(wù)違法案件公示信息不應(yīng)是“靜默的數(shù)據(jù)”，而應(yīng)觸發(fā)平臺(tái)的聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制，比如對(duì)涉事賬號(hào)暫停商業(yè)合作、限制流量推薦甚至封禁?；蛟S“罰”與“禁”的聯(lián)動(dòng)，能夠終結(jié)“罰單照繳、直播照舊、邊罰邊播”的局面。