編者按：

2008年全球金融危機，揭示了主流經(jīng)濟學(xué)的重大缺陷——對貨幣和債務(wù)重視不夠、關(guān)注不足，進而引發(fā)了有關(guān)貨幣和金融問題的反思和爭論。

這些反思涉及的主題包括：貨幣和債務(wù)作為一個主題在思想史上的演變，在經(jīng)濟學(xué)科當(dāng)中地位和角色的轉(zhuǎn)變；經(jīng)濟學(xué)家如何理解和刻畫債務(wù)的角色及其與貨幣、銀行和金融之間的聯(lián)系；債務(wù)在經(jīng)濟理論（經(jīng)濟周期理論、經(jīng)濟增長理論、分配理論等）當(dāng)中的作用；經(jīng)濟當(dāng)中的貨幣創(chuàng)造；貨幣、債務(wù)與金融危機機理；如何應(yīng)對和管理貨幣和債務(wù)；應(yīng)當(dāng)利用什么理論框架來研究現(xiàn)實當(dāng)中的債務(wù)和金融風(fēng)險問題；等等。

在此背景下，澎湃商學(xué)院特開設(shè)“貨幣與債務(wù)經(jīng)濟學(xué)”專欄，邀請中國人民大學(xué)副教授李黎力博士撰文來總結(jié)這十年來的各種反思和爭論。李博士一直致力于西方貨幣和金融思想的引介和研究工作，其著作《明斯基經(jīng)濟思想研究》（商務(wù)印書館）曾獲“黃達(dá)-蒙代爾經(jīng)濟學(xué)獎”和“中國經(jīng)濟學(xué)優(yōu)秀博士論文獎”。我們希望李黎力博士這一系列“貨幣與債務(wù)經(jīng)濟學(xué)”專欄文章，對讀者更好地理解貨幣和債務(wù)問題有所裨益。

最近“現(xiàn)代貨幣理論”（Modern Monetary Theory，下文簡稱MMT）在學(xué)術(shù)界內(nèi)外吸引了廣泛關(guān)注和討論，也引發(fā)了巨大爭議和論戰(zhàn)。該理論并非新生事物，其誕生可以追溯到20世紀(jì)90年代，其起源則至少可以溯及到20世紀(jì)初。它在十年前這場“大衰退”之后便復(fù)興流行起來，并在最近因為美國政治討論而被推向“風(fēng)口浪尖”。筆者早在十年前攻讀碩士經(jīng)歷該理論的復(fù)興期間就已將該理論引介至國內(nèi)，但卻鮮少受到關(guān)注。要想真正理解和正確評判這種本身便帶有“異端”色彩的宏觀經(jīng)濟理論，我們首先必須了解其歷史演變軌跡和核心思想主張。作為筆者“貨幣與債務(wù)經(jīng)濟學(xué)”系列的第一篇文章，本文試圖扼要理清MMT的“歷史”脈絡(luò)，歸納MMT的“現(xiàn)代”命題。

一、MMT的歷史概述

從思想史上看，MMT是對20世紀(jì)初“貨幣國定論”的復(fù)興和發(fā)展。

通常認(rèn)為，德國新歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家克納普（Georg Friedrich Knapp）在1905年發(fā)表的名著《國家貨幣理論》（已由筆者譯出，將由商務(wù)印書館出版）開創(chuàng)了“貨幣國定論”（Chartalism） 的先河，為后續(xù)的研究作出了奠基性貢獻。

幾年之后，一位名不見經(jīng)傳的學(xué)者米歇爾-因內(nèi)斯（Alfred Mitchell-Innes）發(fā)表的兩篇關(guān)于貨幣起源和性質(zhì)的經(jīng)典論文，闡釋了貨幣信用論，補充和發(fā)展了貨幣國定論。

該理論深深地影響了凱恩斯（John Maynard Keynes）1930年出版的《貨幣論》。在該書中，他贊許性地引用了克納普及其貨幣國定論，并簡要闡明了其國家貨幣理論的立場。

接下來，復(fù)興貨幣國定論的先驅(qū)是勒納（Abba P. Lerner），他在1947年的《美國經(jīng)濟評論》（AER）上發(fā)表了題為“貨幣作為一種國家的產(chǎn)物”的論文，扼要重申了該理論的核心思想，并在此基礎(chǔ)上開創(chuàng)性地闡釋了“功能財政”（functional finance）的思想。

更近些時候利用和發(fā)展了貨幣國定論的，則是在這次危機當(dāng)中贏得很高聲譽的美國已故經(jīng)濟學(xué)家明斯基（Hyman Minsky）。他在1986年的代表作《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟》中，系統(tǒng)闡述了“大政府”的制度安排以及“最后雇傭者”（employer of last resort）計劃設(shè)想。

自20世紀(jì)90年代以降，以雷（L. Randal Wray）、莫斯勒（Warren Mosler）、米切爾（Bill Mitchell）、基恩（Steve Keen）、福斯塔德（Mathew Forstater）和凱爾頓（Stephanie Kelton）等大部分隸屬于后凱恩斯主義學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家，不僅支持和復(fù)興了老的貨幣國定論，而且在現(xiàn)代貨幣體系背景下系統(tǒng)地總結(jié)和發(fā)展了這一理論，吸收了諸如內(nèi)生貨幣方法和部門收支分析等要素，提出了新貨幣國定論（Neo-Chartalism）或稅收驅(qū)動貨幣方法（tax-driven-money，TDM），即如今的MMT。

二、貨幣國定論的主要理論觀點和邏輯

貨幣國定論建立在對貨幣起源、本質(zhì)和作用的不同理解和描述的另類貨幣歷史觀的基礎(chǔ)之上。

主流貨幣理論基于交換的貨幣歷史觀，突出強調(diào)貨幣的交易媒介職能，認(rèn)定這種職能是貨幣最重要的屬性，因而從該職能出發(fā)基于交易推斷貨幣的起源和演進。在他們看來，貨幣起源于私人部門，它只是作為便利市場交易而存在。貨幣的演進是以市場為導(dǎo)向的，是私人部門為克服物物交換所固有的交易成本而自發(fā)產(chǎn)生的反應(yīng)。由于貨幣只是便利商業(yè)的“潤滑劑”，從而不具有特殊的性質(zhì)以賦予其某種重要的作用，因此貨幣是中性的，貨幣分析常常處于“實際”分析的從屬地位。這種主流貨幣觀被稱為貨幣金屬論（Metallism）。

然而，貨幣國定派堅決反對主流的這種個人主義的、非社會的和“自然的”貨幣歷史觀，認(rèn)為這種描述只不過是臆斷的猜測，缺乏制度細(xì)節(jié)和歷史經(jīng)驗，為此他們提供了另一種社會嵌入的、更具歷史依據(jù)的貨幣歷史觀。這種歷史觀據(jù)稱不僅更好地契合了歷史和人類記錄，而且能更清晰有力地闡明貨幣的性質(zhì)。與主流貨幣理論不同，他們的主要興趣在于貨幣的記賬單位職能，從債權(quán)和債務(wù)關(guān)系中尋找貨幣的起源，強調(diào)記賬單位被用來作為量度債務(wù)的計價標(biāo)準(zhǔn)。

在他們看來，首先，貨幣起源于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，具體源自這樣一種債務(wù)形式，即在平等社會向等級社會轉(zhuǎn)變期間權(quán)力機構(gòu)強加于下層階級身上的債務(wù)（罰金、費用、貢物、稅收），這些債務(wù)用權(quán)力機構(gòu)所確立的記賬單位來（或貨幣）表示。因而，貨幣源自公共部門，出于量度債權(quán)債務(wù)而產(chǎn)生。其次，貨幣的本質(zhì)是一種制度化的社會關(guān)系——債權(quán)債務(wù)關(guān)系，它以權(quán)力機構(gòu)確立的記賬貨幣標(biāo)價，因而貨幣從本質(zhì)上必然與中央權(quán)力機構(gòu)——“國家”相關(guān)聯(lián)。再次，貨幣首要的是充當(dāng)一種抽象記賬單位的職能，然后用作支付手段清償債務(wù)，而交易媒介的職能則是伴隨且依賴于最初的記賬單位的職能而產(chǎn)生的，充當(dāng)交易媒介的事物只是一種國家管理的記賬單位的實際體現(xiàn)。最后，由于貨幣體現(xiàn)的是一種復(fù)雜的社會債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而它不可能是中性的，而是重要的，它會真實地影響到實體經(jīng)濟。同時由于它是一種社會創(chuàng)造，而不是一個自然的現(xiàn)象，社會因而可以利用它去實現(xiàn)公共目標(biāo)。

在這種替代性貨幣歷史觀的基礎(chǔ)之上，貨幣國定派闡述了貨幣國定論的核心思想和理論基礎(chǔ)——貨幣國定觀與債務(wù)層級觀。

其所秉持的貨幣國定觀認(rèn)為，貨幣是一種國家的產(chǎn)物，國家確立記賬貨幣（money of account），決定了所有貨幣物（money thing）用來標(biāo)價的記賬單位，并且無需受具體材質(zhì)限制而指定對應(yīng)于該記賬單位的貨幣物，從而界定了“國家貨幣”體系。在該體系中，所有的貨幣物，無論是法定貨幣還是信用貨幣，均用記賬貨幣表示，并且它們只有在國家接受后方能成為貨幣。即國家不僅創(chuàng)造記賬貨幣，而且還指定對應(yīng)于記賬貨幣的貨幣物。

人們通常認(rèn)為，貨幣的國家屬性取決于國家實施法定貨幣（legal tender）法律的權(quán)力。國家根據(jù)記賬單位發(fā)行自己的貨幣，然后通過頒布法律要求該貨幣在指定的公共或私人支付中接受。然而事實上，在貨幣國定派看來，這種貨幣國定觀并非源于法幣法律的規(guī)定，普遍接受性并非取決于貨幣的法定貨幣地位，而是取決于社會債務(wù)關(guān)系的層級次序結(jié)構(gòu)。貨幣本質(zhì)上是一種社會債務(wù)關(guān)系，而債務(wù)由于接受程度不同而具有一個層級結(jié)構(gòu)體系。強制征稅并且決定以何種方式納稅的主權(quán)權(quán)力，解釋了為何國家貨幣是最令人接受的債務(wù)形式。

三、新貨幣國定論（即MMT）的主要理論論點和政策主張

以后凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家為主體的當(dāng)代貨幣國定派系統(tǒng)地總結(jié)和發(fā)展了貨幣國定論，將其納入到現(xiàn)代貨幣體系框架下進行考察，提出了所謂的新貨幣國定論或MMT。換言之，MMT是對老的貨幣國定論在現(xiàn)代貨幣體系下的發(fā)展和應(yīng)用。他們從剖析現(xiàn)代貨幣的性質(zhì)出發(fā)，引申出一系列關(guān)于政府財政政策、貨幣政策以及就業(yè)政策等方面同傳統(tǒng)觀點截然不同的理論論點與政策含義。由于他們尤其關(guān)注對現(xiàn)代貨幣的考察，因而MMT對于理解當(dāng)今經(jīng)濟、現(xiàn)代貨幣體系以及政府財政政策和貨幣政策更為重要。他們的主要出發(fā)點在于，大部分現(xiàn)代經(jīng)濟體都是在高能貨幣（high-powered money，HPM）體系的基礎(chǔ)之上運行。高能貨幣是清償稅款并處于債務(wù)金字塔頂部的貨幣，因此它同時也是銀行貨幣（即信用貨幣）用來兌換的貨幣，并且用于體系清算（私人銀行之間或私人銀行和中央銀行之間）。在他們看來，只有正確理解高能貨幣是如何經(jīng)由經(jīng)濟體供應(yīng)的，以及它對貨幣體系的作用，我們才能揭示現(xiàn)代財政政策和貨幣政策的全部含義。

1.現(xiàn)代貨幣、稅收和政府支出

現(xiàn)代貨幣是在某種國家權(quán)力的背景下存在的，國家一方面對公民具有征稅的權(quán)力，另一方面有宣布它將接受什么來納稅的權(quán)力。因而，國家界定了現(xiàn)代貨幣，它是其償付處所承諾接受的作為清償對其債務(wù)的支付手段。

現(xiàn)代貨幣因而是國家貨幣，本質(zhì)上是一種“稅收驅(qū)動貨幣”。國家征稅旨在創(chuàng)造人們對國家貨幣的需求，從而使貨幣發(fā)行權(quán)力機構(gòu)得以從私人部門購買必需的貨物和服務(wù)。倘若征稅的目的在于創(chuàng)造對貨幣的需求，那么在邏輯上和操作上，稅收的征集就無法在政府提供其所要求的用來納稅的工具之前發(fā)生。換言之，政府開支在先，而課稅在后。這可以理解為，政府支出為私人部門的納稅“融資”，而不是反過來，私人部門的納稅為政府開支融資。

這意味著，主權(quán)貨幣體系下的政府開支并不受一國“籌集”稅收收入能力的限制，事實上，主權(quán)政府不受任何操作上的財政約束。

2.赤字和盈余

政府支出向居民提供了高能貨幣，如果私人部門想要貯藏一些，那么根據(jù)部門收支核算邏輯，赤字必然發(fā)生。換言之，在一個私人部門-政府部門的兩部門經(jīng)濟當(dāng)中，在流量層面，政府赤字對應(yīng)著私人部門盈余，而政府盈余則對應(yīng)著私人部門赤字。就此而言，政府赤字具有一定的被動適應(yīng)性，私人部門凈儲蓄的意愿“導(dǎo)致”了赤字的發(fā)生，對貨幣的市場需求因而決定了赤字的規(guī)模。

如果在核算期間，政府支出少于課征稅款，那么私人部門持有的凈金融資產(chǎn)必然減少。換言之，在存量層面，政府債務(wù)對應(yīng)著私人部門的資產(chǎn)。這意味著，政府盈余總是降低私人部門的凈儲蓄（或凈資產(chǎn)），而政府赤字則使其增加。倘若政府盈余增加，那么私人部門赤字必然增加，凈私人儲蓄的不斷減少為政府盈余融資，從而逐漸提高私人部門的債務(wù)杠桿。這不僅帶來金融脆弱性，而且還通過“財政拖累”拉低經(jīng)濟增長。相反，政府赤字通過確?？傞_支足以產(chǎn)生帶來私人合意儲蓄水平的產(chǎn)出和收入水平，從而為私人部門儲蓄融資。因而持續(xù)的政府赤字，對于一個想要避免經(jīng)濟緊縮的不斷增長的經(jīng)濟體來說是必要的。

并且事實上，當(dāng)政府獲得盈余時，它們并沒有“得到”任何東西，因為課稅只是“毀滅”（或“回籠”）了高能貨幣。這可以從政府開支和征稅的具體操作中明顯看出：政府支出只是通過開具國庫支票或貸記私人銀行賬戶，而當(dāng)財政部收到一張納稅的支票時，它便借記開具這張支票的商業(yè)銀行賬戶。

3.高能貨幣、借款和利率

財政政策會對銀行體系準(zhǔn)備金余額產(chǎn)生巨大影響，從而通過準(zhǔn)備金效應(yīng)作用于隔夜利率。具體而言，政府支出向銀行體系注入高能貨幣，增加了整個銀行體系的準(zhǔn)備金，從而給隔夜利率帶來下行壓力。而政府征稅則減少高能貨幣，“毀滅”準(zhǔn)備金，導(dǎo)致整個銀行體系準(zhǔn)備金不足，從而提升隔夜利率?？傊?，自由決定的財政部行動通過其直接的準(zhǔn)備金作用影響隔夜利率。

為減輕財政政策的準(zhǔn)備金效應(yīng)，央行可訴諸于公開市場操作。為吸納超額準(zhǔn)備金的注入，央行在公開市場上供應(yīng)債券出售。借助這項行動，它實際上向銀行的無息超額準(zhǔn)備金提供了一種有息的替代選擇，并且阻止了隔夜利率降到其邏輯上的零下限。債券買進則相反，當(dāng)整個銀行體系的準(zhǔn)備金不足時增加了準(zhǔn)備金，因而減輕了對隔夜利率的一切上行壓力。因此，政府發(fā)行債券不應(yīng)被視作是政府的借款或貸款計劃，而應(yīng)被看作是一種維持利率的操作。

因此，財政部與央行之間有必要相互協(xié)調(diào)配合，以實現(xiàn)各自的目標(biāo)。然而顯然，財政政策是自由決定、相機抉擇的，并且對準(zhǔn)備金余額具有重大影響。而在一個正利率政策的時代，央行則別無選擇，它只能借助公開市場操作防御性地抵消這些準(zhǔn)備金波動。因而，央行基本上以一種非自由決定的或被動的方式運作。

4.貨幣的價值和外生定價

由于貨幣政策是適應(yīng)性的，而財政政策是相機抉擇的，因而MMT論者將維持貨幣價值的職責(zé)分派給了后者。稅收驅(qū)動貨幣賦予了政府貨幣以價值，而現(xiàn)實中貨幣的價值受流通中的貨幣數(shù)量和納稅總額之間關(guān)系的影響，即是承諾接受貨幣繳納稅收和相對于稅收總額貨幣發(fā)行的限制，才使貨幣擁有了價值。從這一角度看，稅收還扮演著調(diào)節(jié)貨幣購買力的角色。

然而這種高能貨幣漏出和注入之間的重要關(guān)系卻難以度量。在MMT論者看來，由于貨幣是一種公共壟斷，政府理論上可自行任意地直接決定其價值。即國家作為高能貨幣的壟斷供應(yīng)者，有權(quán)力外生地確定它所提供的高能貨幣的價格，即在何種價格上從私人部門購買資產(chǎn)、貨物和服務(wù)。雖然對于國家而言，制定它所購買的所有貨物和服務(wù)的價格并不合意，然而它卻擁有這種特權(quán)。如下將指出的，MMT論者認(rèn)為，貨幣壟斷者只需設(shè)定一種重要價格來固定其貨幣價值。

最后，MMT論者指出，并沒有必要像主流經(jīng)濟理論所認(rèn)為的，通過創(chuàng)造失業(yè)“緩沖儲備”來維持貨幣的購買力，利用失業(yè)來可抗擊通脹，恰恰相反，充分就業(yè)政策可以成功實現(xiàn)這個目標(biāo)。

5.失業(yè)與就業(yè)保障

既然政府赤字必將導(dǎo)致私人部門凈金融資產(chǎn)持有量增加，那么如果私人部門長期渴望儲蓄超過其投資從而產(chǎn)生需求缺口擴大的話，這個需求缺口就只能由政府來填補。凈儲蓄意愿的增加只能由政府赤字來容納和適應(yīng)。因而，非自愿失業(yè)表明，私人部門凈金融資產(chǎn)的意愿持有量超過了由政府財政政策所容納的實際凈儲蓄。失業(yè)是政府的赤字太低以至于不足以提供意愿的凈儲蓄水平的明顯證據(jù)，是政府吝嗇貨幣發(fā)行的體現(xiàn)。

有鑒于此，MMT論者主張遵循“功能財政”的思路，實施“就業(yè)保障”（job guarantee）或“最后雇傭者”（employer of last resort，ELR）充分就業(yè)計劃。其核心在于，在為那些準(zhǔn)備、愿意和有能力工作的人在一個固定的工資/福利待遇的水平上提供無限就業(yè)機會從而消除失業(yè)的同時，穩(wěn)定貨幣的價值。借助這一計劃，政府僅僅確定公共部門勞動的價格，而容許所有其他價格由市場決定。只要最后雇傭者計劃的工資是固定的，它將足以為貨幣的價值提供一個穩(wěn)定的錨。

此外，最后雇傭者計劃由于其緩沖儲備機制而增強了價格的穩(wěn)定性。簡言之，當(dāng)經(jīng)濟蕭條時，失去工作的人可以在公共部門按照最后雇傭者計劃的工資獲得工作，總的政府開支水平隨即增加以減少經(jīng)濟緊縮壓力。而當(dāng)經(jīng)濟繁榮，非政府部門的勞動需求增加時，最后雇傭者計劃的工人被私人部門以高于計劃工資的薪酬雇用，政府支出于是自動收縮，從而減輕了經(jīng)濟通脹壓力。因此，公共部門就業(yè)充當(dāng)著一個反周期收縮和擴張的緩沖儲備。

四、新老貨幣國定論論點總結(jié)

綜上可見，MMT試圖將貨幣和金融、投資、稅收、政府支出和赤字、通貨膨脹以及就業(yè)問題等整合到一個相互關(guān)聯(lián)的、統(tǒng)一的框架之中，從而回歸真正的凱恩斯。下表對這種理論的主要觀點和命題作了總結(jié)。在很大程度上，我們可以將MMT視為老貨幣國定論一些寬泛的理論命題在現(xiàn)代貨幣體系框架下的應(yīng)用和拓展，從而產(chǎn)生一些具體的、特定的理論觀點和政策主張。

（本文系國家社會科學(xué)基金青年項目（18CJL004）的階段性成果。作者李黎力為中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，經(jīng)濟學(xué)博士）