胡文輝先生近撰《陳垣早年的兩件尷尬事》，載于2019年5月25日《澎湃新聞·上海書(shū)評(píng)》。通過(guò)勾稽陳先生早年間的兩件所謂“尷尬事”，得出結(jié)論：“歷史學(xué)家在做學(xué)問(wèn)時(shí)，最痛恨偽造歷史，然而歷史學(xué)家也是凡夫俗子，事到臨頭，他們也可能為了一己之利益或名譽(yù)而偽造歷史。這表明，為人畢竟是更難于為學(xué)的?！焙牟牧纤鸭藜?xì)無(wú)遺，無(wú)可補(bǔ)苴。這里想談的，是胡文開(kāi)篇配圖的早年劉乃和照。

 

這幀照片下，胡先生寫(xiě)有說(shuō)明文字云：“早年劉乃和（抗戰(zhàn)后陳垣嘗以廿萬(wàn)元購(gòu)入全祖望墨跡，疑即合影所見(jiàn)者）。”其實(shí)，合影中的全祖望所書(shū)條幅，陳垣先生并未購(gòu)入。2018年是劉乃和先生百年誕辰，劉先生的弟子內(nèi)蒙古師范大學(xué)邱瑞中教授精心編輯《劉乃和百年誕辰紀(jì)念專輯》（上下冊(cè)），由廣西師范大學(xué)出版社精裝印行。書(shū)中收有劉先生舊影墨跡甚多，其中一幀如下：

 

照片旁有邱先生說(shuō)明文字云：“劉先生說(shuō)：1947年，琉璃廠書(shū)商送來(lái)這幅字。陳老因索價(jià)太高，未留。他讓我送回前拍照保存。攝影師說(shuō)：條幅有長(zhǎng)沒(méi)寬，你可站在一側(cè)。遂留兩幅。”緊接著又云：“站在左側(cè)那張，是劉先生畢生最滿意的，時(shí)在初冬陽(yáng)歷11月?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（256頁(yè)）據(jù)此，可知全祖望這幅字最終未能入藏勵(lì)耘書(shū)屋，僅僅是劉先生遵師囑拍照兩幀保存而已。胡文所采用的那一幀，是劉先生畢生最滿意的。  

那么，胡文所云“抗戰(zhàn)后陳垣嘗以廿萬(wàn)元購(gòu)入全祖望墨跡”，有沒(méi)有可能找到別的線索呢？

2014年，商務(wù)印書(shū)館出版了陳垣先生哲孫陳智超先生所編《史源學(xué)實(shí)習(xí)及清代史學(xué)考證法》，系根據(jù)陳先生高足李瑚先生1947年9月至1949年6月間聽(tīng)講筆記整理而成，陳先生所授課為“史源學(xué)實(shí)習(xí)”，用的是《日知錄》。在講至《日知錄》卷十四“君喪”條后，陳先生即興談到他所購(gòu)得清代學(xué)人手稿，云：“近數(shù)年始得全祖望《困學(xué)紀(jì)聞箋》手稿。上面亂批，下面有橫道，思之久，始知所批者將置于橫道之下也。錢(qián)大昕《廿二史考異》初皆書(shū)于書(shū)眉，付刻時(shí)當(dāng)置于何處，全氏之橫道即為此也。錢(qián)《五代史考異》手稿，二十年前用二百元買(mǎi)得二冊(cè)，為親手所寫(xiě)。又得殿本《舊五代史》輯本，乃換紅筆又黏上。又有王念孫《廣雅疏證》稿，二十年前所買(mǎi)，只三冊(cè)，王親筆所寫(xiě)，改處甚多。沈兼士先生借用數(shù)年，借與一學(xué)生重新作，大有進(jìn)步。王氏借《廣雅》為法則，每一字引用許多古書(shū)之文，一字找一條材料，后來(lái)有更好者則黏其上，有黏至數(shù)層者，皆是楷書(shū)。如一層層揭下作拾遺，有趣事也。取前人手稿從新作一次，等于從其學(xué)也?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（75-76頁(yè)）又據(jù)陳先生《史源學(xué)實(shí)習(xí)和清代史學(xué)考證法教學(xué)日記及札記》所記，1948年4月28日講《日知錄》“十四卷十七頁(yè)”。“近數(shù)年始得”，則應(yīng)是1948年稍前的幾年間。那么，胡文所云“抗戰(zhàn)后陳垣嘗以廿萬(wàn)元購(gòu)入全祖望墨跡”很有可能就是全祖望的這部《困學(xué)紀(jì)聞箋》手稿。

陳先生對(duì)全祖望之學(xué)術(shù)十分推崇，1946年6月23日付長(zhǎng)子樂(lè)素家書(shū)中即云：“朱竹垞（彝尊）、全謝山（祖望）、錢(qián)竹?。ù箨浚┤壹豢刹灰豢?，此近代學(xué)術(shù)之泉源也?！遍_(kāi)“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課時(shí)，即選用《鮚埼亭集》?！吧跤谩督?jīng)典釋文》體作一《鮚埼亭集考釋》。但其書(shū)博大，未易畢業(yè)也?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（1946年6月1日付長(zhǎng)子樂(lè)素家書(shū)）兼之陳先生認(rèn)為“取前人手稿從新作一次，等于從其學(xué)也”。因而，陳先生費(fèi)“廿萬(wàn)元”買(mǎi)全祖望這部《困學(xué)紀(jì)聞箋》手稿自屬情理之中事。

陳先生在為李瑚等講“史源學(xué)實(shí)習(xí)”時(shí)，曾在講到《日知錄》卷八“州縣賦稅”條時(shí)，因顧亭林此條引及《太祖實(shí)錄》中語(yǔ)。遂談道：“明《太祖實(shí)錄》五六年前全北平無(wú)幾部，因無(wú)刻本，惟有寫(xiě)本。三品以上官皆可抄寫(xiě)?！肚鍖?shí)錄》有《東華錄》代之。無(wú)列傳，列傳單行?！睹鲗?shí)錄》編年之外有列傳。北平有二三部。梁鴻志印出，漢奸之賜也。《明實(shí)錄》各朝不同，大小、行款皆不同。抄書(shū)容易校書(shū)難，故錯(cuò)誤甚多。去年此時(shí)我賣了一部，因?yàn)橐缅X(qián)，賣了52萬(wàn)?！?span style="color: rgb(128, 128, 128);">（14頁(yè)）又據(jù)陳先生《史源學(xué)實(shí)習(xí)和清代史學(xué)考證法教學(xué)日記及札記》所記，1947年10月8日講“《日知錄》卷八史源”，則《明實(shí)錄》系1946年10月前后賣掉，距抗戰(zhàn)勝利后不久?！睹鲗?shí)錄》計(jì)三千零四十五卷，北平僅有二三部。若非急用錢(qián)，陳先生斷不會(huì)出讓。我們推測(cè)，陳先生很有可能是為了購(gòu)入全祖望的《困學(xué)紀(jì)聞箋》手稿而出讓《明實(shí)錄》。因無(wú)確據(jù)，姑妄言之故聽(tīng)之。