這場抓捕不僅僅是針對他個人的行為，而是美國政府針對法國阿爾斯通的系列行動之一。之后，美國司法部指控皮耶魯齊涉嫌商業(yè)賄賂，并對阿爾斯通處以7.72億美元罰款。阿爾斯通的電力業(yè)務，最終被行業(yè)內的主要競爭對手——美國通用電氣公司收購。阿爾斯通這家曾經(jīng)橫跨全球電力能源與軌道交通行業(yè)的商業(yè)巨頭，因此被美國人“肢解”。而皮耶魯齊直到2018年9月才走出監(jiān)獄，恢復自由。

在《美國陷阱》一書中，皮耶魯齊以身陷囹圄的親身經(jīng)歷披露了阿爾斯通被美國企業(yè)“強制”收購，以及美國利用《反海外腐敗法》打擊美國企業(yè)競爭對手的內幕。以下內容節(jié)選自該書。

經(jīng)歷過法國巴黎銀行一案、道達爾一案的新聞，這場發(fā)生在阿爾斯通與美國司法部之間的糾紛，引發(fā)了新聞界的廣泛評論與質疑。法國國民議會和參議院組成了由議員參加的調查委員會，試圖查明法國是怎樣將“工業(yè)明珠”拱手讓給美國的。阿爾斯通首席執(zhí)行官一邊發(fā)表一些帶有安撫意味的聲明，一邊還在不停地揭露他人，他聲稱有一場針對他個人的陰謀活動。的確，在整幅事件拼圖中，我們還缺少很多碎片。因為無論是阿爾斯通的管理層，還是通用電氣的管理層，都在回避向各自的董事會和法國的調查委員會披露全部細節(jié)。阿爾斯通犯下了錯誤，而且正如我們在這本書中看到的那樣，它罔顧危險、一錯再錯，這令我們萬分痛心。

讀了這本書，我們會更加容易理解，阿爾斯通管理層為何如此畏畏縮縮，因為需要他們承認的，恰恰是他們不可能承認的。當他們意識到，因向外國公職人員行賄或共謀行賄而有可能被檢方起訴時，有些人便試圖以犧牲他人為代價保全自己。

這群“督察”由美國人任命，卻要由法國公司支付薪水，其職責就是確保公司遵守合規(guī)制度。只是，這些制度雖然符合大西洋彼岸的標準，卻未必和法國的企業(yè)道德觀一致，更不用說法國的總體道德觀。那么就讓我們一起期待，隨著《薩潘第二法案》的出臺，在深入打擊腐敗行為的同時，法國的企業(yè)也能受到保護，逐步使局面步入正軌。

讀過這本書后，法國國有企業(yè)和私有企業(yè)的管理者便能掌握相關知識，真正理解美國為了贏得勝利、實現(xiàn)本國目標所采取的各種方法與手段。事實上，通過頒布一系列法案，美國已經(jīng)逐步拓寬了反腐敗的斗爭范圍和斗爭內容。美國憑借自己的情報機構，發(fā)動了戰(zhàn)爭機器，可以起訴任何不遵守美國單方面法規(guī)的人。的確，依靠美國國家安全局的竊聽技術，美國作為“世界警察”，行動更加方便！

誠然，任何人都不能無視法律。但在反腐敗斗爭方面，美國法律具有域外管轄權的特點，這也是一直飽受爭議的。尤其是考慮到這種域外管轄權并不對等，國際上許多法學家都認為，這屬于濫用司法權，強制執(zhí)行。不僅美國《反海外腐敗法》是這樣，在其他問題上也是這樣。正如馬德琳·奧爾布賴特所說，面對所有優(yōu)先從美國的對手那里購買軍火的人、面對所有想要和受到美國制裁的國家做生意的人，美國作為一個超級大國，會毫不猶豫地對其加以制裁。

弗雷德里克·皮耶魯齊的經(jīng)歷，和他用精妙筆法講述的這一切，其意義勝過一部小說，因為這是一個發(fā)生在21世紀的真實案例。但愿皮耶魯齊的噩夢就此終止，如果其他法國企業(yè)仍然對此不以為然，對國際競爭的殘酷現(xiàn)狀視若不見，對某些國家的行徑置若罔聞，那么這些企業(yè)依舊會任人宰割。但愿這本書能讓它們睜開雙眼，開始思考。只有這樣，皮耶魯齊遭受的苦難才沒有白費。（阿蘭·朱耶，法國對外安全總局前情報總監(jiān)，經(jīng)濟情報前高級負責人，法國經(jīng)濟情報研究院院長)

附錄：

1. 美國對歐洲各銀行下達的罰款

過去 10 年中，大多數(shù)由于不遵守美國經(jīng)濟制裁令做出的處 罰都針對歐洲銀行：因違犯制裁令而受到“輕微”處罰的美國銀 行似乎只有摩根大通。

2009 年以來，歐洲各銀行已經(jīng)向美國政府繳納了 160 億美 元的各類罰款。在表 1 中，還有必要加上法國興業(yè)銀行。2018 年 6 月，它被迫向美國司法部和商品期貨交易委員會支付超過 10 億美元的罰款，解決涉及操縱倫敦銀行同業(yè)拆借利率和在利 比亞行賄的兩起案件。2018 年 11 月，因違犯對古巴的禁運令， 法國興業(yè)銀行向美國司法部和聯(lián)邦儲備委員會支付了 13 億美元 罰款。 2. 通用電氣如何掩蓋自己的行賄事實

2008 年，通用電氣消費品工業(yè)部的法務人員安德烈婭·科 克對自己的上級發(fā)出了警告。她發(fā)現(xiàn)公司內部有一套偷逃增值稅 的系統(tǒng)，并揭露銷售部門的管理人員在巴西進行了一些可疑行為 （行賄）。她的頂頭上司是如何做的呢？他們向這位法務人員表達了感謝，然后就把她辭退了！后來，當媒體追蹤這起丑聞時， 以“反腐敗斗士”自詡的通用電氣，拿出了支票簿并與科克達成 協(xié)議，使她對此事緘口不言。

另外，還有一個相似的案例：以通用電氣伊拉克分公司總裁 的名字命名的阿薩迪事件。2010 年夏天，哈立德·阿薩迪反對 公司聘用伊馬姆·馬哈茂德，一位與伊拉克電力部副部長關系密 切的女性。阿薩迪拒絕為了獲得價值 2.5 億美元的合同，而幫她在公司內部安排一個合規(guī)官的崗位。在向上級匯報此事后，阿 薩迪擁有了和科克相同的命運：他被公司推出大門，上級強迫他辭職。

隨后，阿薩迪將通用電氣告上法庭，認為本案應當適用美國 制定的保護舉報人的《多德 - 弗蘭克法案》。但是美國司法部駁 回了他的訴求。美國司法部的依據(jù)如下：由于案件事實發(fā)生在國外，《多德 - 弗蘭克法案》不適用于本案。也就是說，美國認為 自己擁有域外管轄權，可以追究其他公司，但不是用來保護舉報人的。

3. 因違犯美國《反海外腐敗法》向美國政府支付罰款 (>1 億美元） 的公司 4. 道瓊斯 30 指數(shù)和 CAC40 指數(shù)上市公司因違犯美國《反海外腐敗法》而得到的不同待遇