“9·11事件”、基地組織與伊朗有什么關(guān)系？

在美國接連就6月13日兩艘油輪在阿曼灣“遭襲”事件強(qiáng)硬指責(zé)伊朗后，美國“Vox”新聞網(wǎng)站6月14日的一篇文章中開了一個(gè)“腦洞”：特朗普政府或通過將伊朗與制造了“9·11事件”的基地組織掛鉤，是為了未來可能的對(duì)伊朗戰(zhàn)爭先在國內(nèi)法理基礎(chǔ)上“鋪路”。

報(bào)道指出，盡管特朗普政府一直表示不愿與伊朗開戰(zhàn)，但一些白宮高級(jí)官員卻時(shí)常作出一些“充滿挑戰(zhàn)性”的聲明，這些聲明“或是為將來美國對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭鋪路”。如果這就是特朗普政府真正的目的的話，美伊之間的矛盾和沖突可能會(huì)導(dǎo)致美國政府發(fā)起一場現(xiàn)代歷史上最血腥、最殘酷的戰(zhàn)爭，即使屆時(shí)美國政府未能在法律層面上從國會(huì)獲得開戰(zhàn)許可。

報(bào)道稱，數(shù)月以來，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普以及他的高級(jí)官員稱，伊朗與發(fā)動(dòng)“9·11事件”的基地組織有著密切關(guān)聯(lián)。盡管目前還沒有確切的證據(jù)來證明這一點(diǎn)，但是這已經(jīng)是美方一貫的言論了。實(shí)際上，哪怕是基地組織自己的文件都未能顯示其與伊朗有關(guān)聯(lián)。

但是，Vox稱，特朗普政府堅(jiān)持“伊朗和基地組織有聯(lián)系”這一說法或存在其他方面的考量。2001年，美國國會(huì)通過了一個(gè)關(guān)于使用武力的軍事力量授權(quán)法（AUMF），里面規(guī)定允許總統(tǒng)使用“一切可能必要的軍事手段”去打擊那些總統(tǒng)認(rèn)為參與計(jì)劃或者幫助了恐怖分子實(shí)施“9·11”恐襲事件的國家、組織和個(gè)人，或者是藏匿了這些恐怖分子的組織或個(gè)人。

也就是說，如果特朗普政府堅(jiān)持認(rèn)為伊朗和基地組織之間在“9·11事件”發(fā)生前后有著某種關(guān)聯(lián)的話，那么特朗普政府未來若向伊朗開戰(zhàn)將是完全符合法律規(guī)定的。

報(bào)道稱，在6月13日早晨的眾議院軍事委員會(huì)的會(huì)議上，兩位官員提出了這樣一個(gè)讓人不寒而栗的可能性。

他們分別是共和黨眾議員馬特·蓋茨和奧巴馬政府時(shí)期的五角大樓官員伊莉薩·斯洛特金。

“盡管政府并未提及，2001年的軍事力量授權(quán)法為與伊朗開戰(zhàn)提供了授權(quán)。”蓋茨表示。斯洛特金則馬上補(bǔ)充道，“我們曾被展示這份軍事力量授權(quán)法是如何授權(quán)政府對(duì)伊朗開戰(zhàn)的?！辈贿^她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，政府不會(huì)利用這一點(diǎn)為潛在的對(duì)伊朗戰(zhàn)爭“開綠燈”。

不過，內(nèi)部人士稱，對(duì)伊朗態(tài)度強(qiáng)硬的美國國務(wù)卿蓬佩奧今年5月在一場與美國國會(huì)議員的閉門會(huì)議上稱，如果美國或盟友遭到攻擊，他認(rèn)為美國人將支持向德黑蘭開戰(zhàn)。針對(duì)上周在距離伊朗不遠(yuǎn)的阿曼灣海域兩艘油輪“遭襲”的事件，美國方面已發(fā)布所謂“證據(jù)”，將矛頭直指伊朗。

基地組織與伊朗之間的“復(fù)雜關(guān)系”

從表面上來看，遜尼派極端組織基地組織和什葉派穆斯林國家伊朗沒有太多關(guān)聯(lián)。但是，Vox報(bào)道援引了美國官方出具的“9·11事件調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告”的節(jié)選內(nèi)容指出，兩者曾經(jīng)合作過。

報(bào)告稱，“在1991年末或1992年間，基地組織與伊朗方面在蘇丹舉行的對(duì)話曾促成了兩者間的一個(gè)非正式協(xié)議——為打擊以色列和美國，伊朗將為基地組織提供必要的軍事訓(xùn)練支持。沒過多久后，資深基地組織成員就開始前往伊朗接受制作爆炸物的訓(xùn)練。1993年秋天，另一個(gè)代表團(tuán)前往黎巴嫩接受了進(jìn)一步的爆炸物訓(xùn)練，以及情報(bào)和安全方面的訓(xùn)練。據(jù)稱，本·拉登當(dāng)時(shí)對(duì)如何使用卡車炸彈表現(xiàn)出了濃厚興趣?？ㄜ囌◤椪?983年在黎巴嫩造成241名美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵死亡的襲擊方式?；亟M織和伊朗的關(guān)系證明了，遜尼派與什葉派的分歧并不會(huì)對(duì)雙方在發(fā)起恐怖活動(dòng)的合作中必然地形成一道不可逾越的鴻溝?！?/p>

Vox報(bào)道進(jìn)而稱，伊朗扶持下的黎巴嫩真主黨同樣幫助訓(xùn)練基地組織成員，并幫助后者完成了對(duì)美國駐肯尼亞大使館和駐坦桑尼亞大使館的炸彈襲擊。此外，美方還稱伊朗為基地組織在2003年造成沙特阿拉伯首都利雅得超過30人死亡的一場恐怖襲擊提供了資金和人員支持。

近年來，美國政府一直延續(xù)了“伊朗和基地組織保持聯(lián)系”的說法，并稱伊朗允許基地組織成員在其領(lǐng)土上肆意發(fā)展，并使之獲得周轉(zhuǎn)資金，或讓其通過伊朗前往南亞等地區(qū)發(fā)展下線。在美國2018年最新的官方報(bào)告中，也存在著類似的說法。

上述報(bào)告內(nèi)容使得一些分析人士認(rèn)為，未來美國與伊朗之間可能存在的戰(zhàn)爭將會(huì)獲得國會(huì)的批準(zhǔn)。“如果有確切的證據(jù)證明伊朗或者其他任何一個(gè)國家在庇護(hù)基地組織，這就會(huì)導(dǎo)致2001年國會(huì)制定的軍事力量授權(quán)法變得可行?！倍趴舜髮W(xué)法學(xué)院教授、退役空軍少將查理斯·鄧?yán)战衲?月接受《華盛頓時(shí)報(bào)》采訪時(shí)如是說。

不過，Vox指出，也有很多證據(jù)表明伊朗和基地組織之間并沒有那么緊密的聯(lián)系，更沒有共同密謀發(fā)起恐怖襲擊。

例如，在“9·11事件”發(fā)生數(shù)月后，時(shí)任伊朗領(lǐng)導(dǎo)人曾“指責(zé)”美國自己組織并發(fā)動(dòng)了這場襲擊事件，這一言論引發(fā)了基地組織的“抗議”?！盀槭裁丛谶@么多證據(jù)面前伊朗還發(fā)表如此荒唐的言論？”該組織在其出版的一份英文雜志中寫道，“基地組織完成了伊朗完成不了的任務(wù)?！?/p>

此外，報(bào)道稱，根據(jù)美國智庫基于從本·拉登在巴基斯坦的住處獲取的47萬份加密文件的研究報(bào)告顯示，伊朗和基地組織之間沒有共謀發(fā)起恐怖襲擊的跡象。

“我根本無法從這些文件里發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)伊朗與基地組織合作發(fā)起恐怖活動(dòng)的信息?！边@項(xiàng)研究的作者內(nèi)利·拉胡德在去年9月一篇文章中寫道。上述文件顯示，伊朗方面十分厭惡基地組織在其領(lǐng)土內(nèi)開展活動(dòng)，并且本·拉登也根本不信任伊朗?！霸?003年美國入侵伊拉克之后，伊朗政府把我們的兄弟當(dāng)做了談判的籌碼?！鄙鲜鰣?bào)告援引一份文件內(nèi)容寫道。換句話說，在基地組織看來，伊朗讓該組織成員在伊朗境內(nèi)并不是因?yàn)閷?duì)該組織本身有興趣，而是為了利用他們與美國達(dá)成協(xié)議。

“在本·拉登位于阿伯塔巴德的安全據(jù)點(diǎn)（的信息顯示），他認(rèn)為伊朗對(duì)地區(qū)事務(wù)的頻頻插手是一種威脅，并已著手制定相應(yīng)的策略?！蔽挥谌A盛頓的伊朗問題專家托馬斯·喬斯林去年在《旗幟周刊》中撰文指出，“基地組織的分支機(jī)構(gòu)也在與伊朗扶持的代理人武裝力量作戰(zhàn)?！匆晾省恼撜{(diào)時(shí)常出現(xiàn)在基地組織的宣傳資料和聲明中?！?/p>

“那么問題來了，伊朗是否永遠(yuǎn)與基地組織脫不了干系了？或者說，兩者已經(jīng)脫離地足夠徹底，以至于伊朗已不再是軍事力量授權(quán)法所規(guī)定的那種國家了？”Vox提到，特朗普政府當(dāng)然堅(jiān)持前一種說法，但美國國會(huì)顯然并不認(rèn)可。

特朗普政府面臨兩黨議員反對(duì)

當(dāng)特朗普2018年宣布美國退出伊核協(xié)議時(shí)，他一開口就發(fā)表了駭人聽聞的言論：“伊朗政權(quán)是典型的資助恐怖主義政權(quán)，它向外出口危險(xiǎn)的導(dǎo)彈，策劃在中東地區(qū)的爭端，并且支持一系列極端組織，包括真主黨、哈馬斯、塔利班和基地組織?！?/p>

隨后，特朗普及其高級(jí)官員持續(xù)發(fā)表了這樣的言論。今年4月，蓬佩奧告訴參議院外交關(guān)系委員會(huì)稱，“毫無疑問，伊朗和基地組織是有聯(lián)系的......伊朗曾經(jīng)讓基地組織從其境內(nèi)轉(zhuǎn)移?！碑?dāng)參議員蘭德·保羅質(zhì)問蓬佩奧伊朗是否符合2001年的軍事力量授權(quán)法時(shí)，后者拒絕回答這一問題，表示應(yīng)把這一問題留給律師們。

同月，特朗普宣布將主導(dǎo)國防等多領(lǐng)域事務(wù)的伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)認(rèn)定為“恐怖組織”。

本月早些時(shí)候，蓬佩奧還將6月13日的油船“遇襲”，以及5月31日造成4名美軍士兵輕傷的阿富汗汽車炸彈襲擊事件稱作“由伊朗發(fā)起的、針對(duì)美國及其盟友的”襲擊事件。塔利班組織已宣稱對(duì)發(fā)生在阿富汗的這起事件負(fù)責(zé)，該組織此前與基地組織關(guān)系密切。

蓬佩奧以此將伊朗與基地組織相關(guān)聯(lián)的做法，在民主黨總統(tǒng)競選人伯尼·桑德斯的外交政策顧問馬特·道斯看來，是當(dāng)局想要利用2001年的軍事力量授權(quán)法為向伊朗開戰(zhàn)提供便利。

特朗普政府的這一企圖引發(fā)了兩黨議員的反對(duì)。民主黨參議員湯姆·烏達(dá)爾和蒂姆·凱恩提出，應(yīng)該通過一項(xiàng)修正法案來制定一個(gè)全新的軍事力量授權(quán)法。眾議院軍事委員會(huì)主席、德州共和黨眾議員麥克·索恩伯里指出，軍事力量授權(quán)法不適用于伊朗。

最后，Vox強(qiáng)調(diào)，目前，特朗普政府的公開表態(tài)仍是堅(jiān)持不想與伊朗開戰(zhàn)，希望通過極限施壓等方式給伊朗帶來巨大經(jīng)濟(jì)壓力，迫使后者重回談判桌并做出讓步。不過，如若特朗普政府改變想法試圖利用2001年的軍事力量授權(quán)法對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，那么探討這場戰(zhàn)爭是否合法將是必要的。