經(jīng)濟(jì)激勵(lì)塑造了父母育兒的方式。當(dāng)不平等程度上升使得教育的重要性上升時(shí)，父母通過(guò)選擇密集型教養(yǎng)方式以幫助孩子取得成功。我們發(fā)現(xiàn)育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠很好地解釋過(guò)去30年中育兒的總體變化：在不平等大幅上升時(shí)，“虎媽”“虎爸”和“直升機(jī)育兒”變得越來(lái)越受歡迎。

相對(duì)于解釋不同教養(yǎng)方式的受歡迎程度隨時(shí)間的變化，解釋為什么養(yǎng)育子女在各國(guó)之間的差異如此之大是一項(xiàng)更為雄心勃勃的任務(wù)。各國(guó)在諸如政治歷史、種族多樣性和文化等許多方面都有所不同，每一個(gè)方面都可能在養(yǎng)育子女方面發(fā)揮作用。

當(dāng)涉及父母與子女之間的關(guān)系時(shí)，我們似乎很自然地認(rèn)為當(dāng)?shù)卮鄠鞯奈幕蛡鹘y(tǒng)在其中起著核心作用。相比之下，經(jīng)濟(jì)因素究竟有多重要？

收入不平等的水平和變化在各個(gè)國(guó)家都有很大差異。在美國(guó)，不平等程度的增加尤其明顯，中等收入和高收入人群之間的差距越來(lái)越大。自1980年以來(lái)，中等收入家庭的實(shí)際收入幾乎沒有變化。同時(shí)，最富有的1％的家庭的收入增長(zhǎng)很快。從1980年到2014年，這一小部分人的收入占總收入的比例從10％增加到21％，增加了一倍多。今天，最富裕的1％家庭的平均收入是最貧窮的10%的家庭的38倍。

收入不平等程度在歐洲相對(duì)較低。在美國(guó)，在收入分布的90分位點(diǎn)的勞動(dòng)者收入是10分位點(diǎn)的6.5倍。在北歐，這一數(shù)字降為3。在法國(guó)和德國(guó)，這一數(shù)字比北歐略大一些，但仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的數(shù)值。歐洲的不平等程度在過(guò)去30年間上升了，但不像美國(guó)上升得這樣快。在大多數(shù)歐洲國(guó)家，中等收入家庭的收入隨著時(shí)間的推移穩(wěn)步增長(zhǎng)，盡管其收入增速仍然低于富人的收入增速。

根據(jù)我們的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論，在更加平均的社會(huì)中，比如北歐國(guó)家，父母應(yīng)該表現(xiàn)得更加放任。與之相對(duì)的，“虎爸”“虎媽”和“直升機(jī)父母”應(yīng)該在高度不平等國(guó)家更為常見。育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)也預(yù)測(cè)了它們隨時(shí)間推移發(fā)生的變化。在不平等程度上升較快的社會(huì)，父母應(yīng)該更傾向于密集型（特別是權(quán)威型）；在收入分布變得更為平均的社會(huì)，父母應(yīng)該更傾向于放任型。如果所有社會(huì)都變得更加不平等，那么在不平等增長(zhǎng)更快的社會(huì)中，密集型教養(yǎng)方式應(yīng)該會(huì)更快得到普及。

我們使用了世界價(jià)值觀調(diào)查（World Values Survey, WVS）的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了教養(yǎng)方式在不同國(guó)家之間的差異。

世界價(jià)值觀調(diào)查是斯德哥爾摩的一些社會(huì)學(xué)家用于研究文化價(jià)值觀的變化以及這種變化對(duì)社會(huì)生活和政治生活的影響的一項(xiàng)調(diào)查。世界價(jià)值觀調(diào)查覆蓋了一系列關(guān)于家長(zhǎng)認(rèn)為對(duì)于撫養(yǎng)孩子而言最重要的價(jià)值觀問(wèn)題。

我們主要關(guān)注了一些工業(yè)化國(guó)家，這些國(guó)家是OECD的成員國(guó)（OECD囊括了世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體），因?yàn)榕c把發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都包括在內(nèi)的研究相比，這些樣本中，除不平等以外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異不太可能發(fā)揮重要作用。

調(diào)查問(wèn)卷詢問(wèn)了人們認(rèn)為最重要的孩子在家中需要學(xué)習(xí)的態(tài)度或價(jià)值觀。受訪者可以從菜單中最多選擇5個(gè)值，包括獨(dú)立性、勤奮、責(zé)任感、想象力、對(duì)他人的寬容和尊重、節(jié)儉、決心和毅力、宗教信仰、無(wú)私和服從。

本文，我們關(guān)注的是想象力、獨(dú)立性和勤奮，其中勤奮與密集型教養(yǎng)方式（更具體地說(shuō)是權(quán)威型教養(yǎng)方式）有關(guān)，而注重想象力和獨(dú)立性是放任型教養(yǎng)方式的特征。

通過(guò)觀察這些育兒價(jià)值觀如何隨著國(guó)家的不平等程度的變化而變化，可以檢驗(yàn)我們的預(yù)測(cè)是否正確，即在不平等程度較高的國(guó)家，密集型教養(yǎng)方式應(yīng)該更受歡迎。

上圖根據(jù)基尼系數(shù)分別列出了每個(gè)國(guó)家中選擇了想象力、獨(dú)立性和勤奮的受訪者比例?；嵯禂?shù)是收入不平等的標(biāo)準(zhǔn)度量方式，基尼系數(shù)越高表明不平等程度越高。

圖中展示的規(guī)律是驚人的。在高不平等國(guó)家，許多父母會(huì)強(qiáng)調(diào)勤奮是孩子需要學(xué)習(xí)的重要價(jià)值觀，而在低不平等國(guó)家，父母則更重視獨(dú)立性和想象力。

我們首先來(lái)看對(duì)于勤奮的選擇情況。65%的美國(guó)人認(rèn)為勤奮是一種重要的美德，而在北歐國(guó)家這一比例可以低至11%—17%。同樣，低于30%的德國(guó)父母?jìng)冑澷p勤奮的價(jià)值觀。這與我們認(rèn)為德國(guó)人努力勤勉的刻板印象（馬賽厄斯認(rèn)為被夸張了）不符，但是和德國(guó)很低的不平等水平是相一致的。

在中等不平等程度的國(guó)家，比如意大利和澳大利亞，父母對(duì)于培養(yǎng)勤奮的孩子的熱情不如美國(guó)父母，但比德國(guó)和北歐國(guó)家要多。

有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家不完全和一般規(guī)律相符。比如，法國(guó)和西班牙的孩子普遍被灌輸勤奮的觀念，盡管這兩個(gè)國(guó)家的不平等程度都是中等。然而，主要的規(guī)律是強(qiáng)烈的正向關(guān)聯(lián)：一個(gè)國(guó)家越不平等，父母越認(rèn)為孩子應(yīng)該學(xué)習(xí)勤奮的美德。

相反的規(guī)律出現(xiàn)在對(duì)于獨(dú)立性的選擇中。

北歐的父母認(rèn)為培養(yǎng)獨(dú)立的孩子非常重要，特別是挪威人，93％的挪威父母將其視為排名前五的價(jià)值觀。中歐的父母也重視獨(dú)立性，而只有一半的美國(guó)父母將其列為五個(gè)最重要的價(jià)值觀之一。父母高度重視獨(dú)立性的另一個(gè)國(guó)家是日本。這對(duì)于東亞父母來(lái)說(shuō)似乎是特別的。

與獨(dú)立性相似，大部分北歐父母都高度重視想象力。相比之下，在不平等程度較高的國(guó)家，選擇想象力的父母要少得多。

例如，不到1/3的美國(guó)父母將其單獨(dú)列出。土耳其也是如此，它也是一個(gè)高度不平等的國(guó)家。令法布里奇奧（作者之一）感到沮喪的是，意大利是OECD國(guó)家中想象力受到贊賞最少的國(guó)家，盡管意大利歷史上充滿了偉大的詩(shī)人、發(fā)明家和藝術(shù)家。馬賽厄斯（作者之一）則可以振作起來(lái)：超過(guò)40％的德國(guó)父母贊賞想象力。

再一次，經(jīng)濟(jì)解釋比被文化誤導(dǎo)的刻板印象更能揭示現(xiàn)實(shí)：意大利體育評(píng)論員長(zhǎng)久以來(lái)都聲稱德國(guó)足球隊(duì)隊(duì)伍扎實(shí)、組織良好，但比意大利足球隊(duì)缺乏想象力！

中國(guó)和俄羅斯在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后，它們的收入不平等程度都變高了。為了進(jìn)行比較，也將它們包括在我們的樣本中，盡管它們不是OECD成員。在這兩個(gè)國(guó)家，父母的態(tài)度都符合我們的假設(shè)：90％的中國(guó)和俄羅斯受訪者稱頌勤奮，而只有15％的俄羅斯人（比意大利得分低）和23％的中國(guó)人青睞想象力。

總之，世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)給出了一個(gè)強(qiáng)有力的結(jié)果，即經(jīng)濟(jì)不平等確實(shí)是各國(guó)選擇更寬松或更密集的教養(yǎng)方式的關(guān)鍵決定因素。

在不平等程度較低的國(guó)家（如德國(guó)、荷蘭和北歐國(guó)家），父母?jìng)兠黠@更重視孩子獨(dú)立性和想象力，我們將其與放任型教養(yǎng)方式聯(lián)系起來(lái)。勤奮在美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯等不平等程度較高的國(guó)家很受歡迎。

勤奮可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有價(jià)值。然而，教育的高度重要性和密集型教養(yǎng)方式可能通過(guò)限制自發(fā)性、創(chuàng)造性，以及整體上降低了孩子的福利而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不良影響。

有趣的是，瑞士和瑞典這兩個(gè)擁有強(qiáng)有力的制度和民權(quán)保護(hù)、盛行放任型教養(yǎng)方式的國(guó)家，在2016年全球創(chuàng)新指數(shù)（Global Innovation Index）中名列前茅。

[本文節(jié)選自《愛、金錢和孩子：育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》（格致出版社，2019年6月）第三章“當(dāng)代社會(huì)中的教養(yǎng)方式”。]