近日，《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》（PNAS）發(fā)布的一項(xiàng)研究稱，與宣揚(yáng)個(gè)人主義的美國(guó)人相比，信奉集體主義的中國(guó)人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中的不道德手段更為警惕，也更傾向于將同伴表現(xiàn)出的友好行為解讀為“糖衣炮彈”。

論文作者認(rèn)為，在集體主義文化中，人們實(shí)際上更有可能對(duì)群體成員保持警惕。

這篇論文很快在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注和討論。

有人認(rèn)為，這是對(duì)中國(guó)集體主義的批判，有人認(rèn)為這是戴著“有色眼鏡”的嘩眾取寵，還有人擔(dān)心類(lèi)似研究會(huì)加劇種族和地域歧視，讓一個(gè)群體對(duì)另一個(gè)群體的偏見(jiàn)被“合理化”。

對(duì)于這些爭(zhēng)議，論文通訊作者、哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)博士生劉詩(shī)通過(guò)“科學(xué)網(wǎng)”作出獨(dú)家回應(yīng)。

論文的核心是一個(gè)叫做“群體內(nèi)警惕”的概念。

群體內(nèi)警惕：對(duì)群體中的同齡人，如同學(xué)和同事的社會(huì)警惕。這是一種預(yù)測(cè)群體內(nèi)成員會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生威脅的社會(huì)認(rèn)知傾向。

在動(dòng)物界，對(duì)捕食者警惕是非常普遍的行為。

但有趣的是，在人類(lèi)的近親——靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物中，很大一部分警惕性指向了同一社會(huì)群體中的同類(lèi)，因?yàn)樗鼈兛赡苁歉?jìng)爭(zhēng)和攻擊的重要來(lái)源。

為探究不同文化背景下人類(lèi)社會(huì)的群體內(nèi)警惕，研究人員設(shè)計(jì)了3項(xiàng)研究。

研究1：“TA在面臨競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，會(huì)怎么做？”——比較美國(guó)和中國(guó)在職成年人的群體內(nèi)警惕。

論文稱，之所以選擇美國(guó)人和中國(guó)人進(jìn)行比較研究，是因?yàn)椤坝醒芯勘砻髦袊?guó)人比美國(guó)人更注重集體主義，而且在強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧方面，兩國(guó)差異尤其大?！?/p>

結(jié)果顯示，有62%的中國(guó)人和84%的美國(guó)人預(yù)測(cè)主人公會(huì)采取合乎道德的競(jìng)爭(zhēng)手段，如“研究角色”“提高自己”。

20%的中國(guó)人和11%的美國(guó)人預(yù)測(cè)主人公會(huì)采取不道德的競(jìng)爭(zhēng)手段，如“毒害他人”“與管理者發(fā)生性關(guān)系”。

此外還有18%的中國(guó)人和5%的美國(guó)人給出了游走在道德邊緣的灰色幻想，比如“成為領(lǐng)導(dǎo)的好朋友”。

值得注意的是，每個(gè)“小劇本”都有男主角版和女主角版，受試者會(huì)被隨機(jī)分到其中一個(gè)版本。主角的性別對(duì)結(jié)果沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。

結(jié)論1：

來(lái)自集體主義文化（中國(guó)）的人比來(lái)自個(gè)人主義文化（美國(guó)）的人有更大的群體內(nèi)警惕

研究2：“你認(rèn)為別人對(duì)你有威脅嗎？”——比較中國(guó)水稻種植區(qū)和小麥種植區(qū)的群體警惕性

研究2在研究1的“小劇本實(shí)驗(yàn)”基礎(chǔ)上，增加了一些環(huán)節(jié)：評(píng)估受試者的道德感、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)知。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同樣是中國(guó)人，與來(lái)自小麥種植區(qū)的人相比，來(lái)自水稻種植區(qū)的人群體內(nèi)警惕更強(qiáng)。

這篇論文研究的主題是集體主義文化對(duì)群體內(nèi)警惕的影響，為何又牽扯到小麥和水稻上？

這里要提到最新論文的主要作者之一——芝加哥大學(xué)行為科學(xué)助理教授Thomas Talhelm和他著名的“大米理論”。

早在2014年，Thomas Talhelm曾在《科學(xué)》雜志上發(fā)表封面文章，指出水稻的種植模式使人更傾向于相互依賴，而小麥種植使人變得更加獨(dú)立。

也就是說(shuō)，水稻種植區(qū)的人可能更具有“集體主義精神”。

結(jié)論2：

相比來(lái)自小麥種植區(qū)的人，水稻種植區(qū)的人同時(shí)具有更強(qiáng)的集體主義意識(shí)和更高的群體警惕性。

集體主義文化和群體警惕性之間的正相關(guān)，可能是由對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的敏感性介導(dǎo)的。

也就是說(shuō)：集體主義越強(qiáng)→對(duì)群體內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)越敏感→群體警惕性越強(qiáng)。

研究3：“他的好意是真是假？”——不同情境下的群體警惕性變化

研究3設(shè)計(jì)了一些關(guān)于同事友好行為的日常小插曲，比如提供幫助、邀請(qǐng)吃飯等。

但是這些行為同樣可以被理解成某種陰謀，比如假意幫忙修改文件，暗地里篡改文件內(nèi)容；或者假裝熱情地請(qǐng)客，實(shí)際是為了灌醉對(duì)方等。

果然，一些受試者在問(wèn)卷上“腦洞大開(kāi)”。

一名受試者寫(xiě)道：“亞當(dāng)?shù)呐笥验_(kāi)始檢查項(xiàng)目，刪除了設(shè)計(jì)的一些部分……朋友還“不小心”把幾頁(yè)紙扔進(jìn)了垃圾桶……他的朋友不希望看到亞當(dāng)獲得成功和晉升。”

結(jié)論3：

在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不明確的情況下，有21%的中國(guó)人和4%的美國(guó)人將來(lái)自同伴或同事的友好表示視作“糖衣炮彈”“口蜜腹劍”。

在明確的雙贏情境下，中國(guó)人的群體內(nèi)警惕性會(huì)顯著下降；而在明確的勝負(fù)競(jìng)爭(zhēng)情境下，美國(guó)人的群體內(nèi)警惕性會(huì)顯著上升。

論文指出，集體主義在強(qiáng)調(diào)緊密的社會(huì)關(guān)系時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生一大副產(chǎn)品——內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。因此在集體主義文化中，人們更可能對(duì)群體成員保持警惕。

這篇論文在PNAS上發(fā)表后，引發(fā)了熱烈討論。

代表性觀點(diǎn)包括：

1. 論文打破俗套，展示了集體主義文化在人際關(guān)系領(lǐng)域的復(fù)雜性。

2. 類(lèi)似研究結(jié)論可能加深偏見(jiàn)，甚至加劇地域和種族歧視。

3. 這篇論文只能證明中國(guó)人確實(shí)比美國(guó)人更加猜疑，但無(wú)法證明這是由集體主義導(dǎo)致的。

4. 這項(xiàng)研究的一部分結(jié)論是建立在“大米理論”上的，而“大米理論”本身就是一個(gè)具有爭(zhēng)議性的理論。

對(duì)此，論文通訊作者向“科學(xué)網(wǎng)”作了獨(dú)家回應(yīng)。

哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)博士劉詩(shī)：

我覺(jué)得本文的爭(zhēng)議主要在于對(duì)vigilance的理解。我們對(duì)vigilance的翻譯是“警惕”，取中國(guó)古話 “防人之心不可無(wú)” 里的“防人之心”。而一些社交網(wǎng)站上的翻譯是“猜疑”，這就招致了一些誤解。事實(shí)上，警惕不是一種過(guò)失，而是有其優(yōu)勢(shì)的。

有研究表明，警惕一些對(duì)東方人是有好處的。2018年的一篇論文稱，警惕性高的日本人能更好地調(diào)節(jié)自己的行為，也更健康；但警惕性高的美國(guó)人并沒(méi)有得到這種好處。

我做這項(xiàng)研究的初衷，是通過(guò)了解文化，幫助人們過(guò)得更幸?？鞓?lè)。

“科學(xué)網(wǎng)”也邀請(qǐng)到兩位未參與這項(xiàng)研究的專家闡述了自己的觀點(diǎn)。

東華盛頓大學(xué)教授李寧：

我個(gè)人認(rèn)為這項(xiàng)研究的方法和設(shè)計(jì)是合理的，也是巧妙的?？梢陨倘兜牡胤绞瞧錁颖镜倪x取并非隨機(jī)。比如，他們的第二項(xiàng)研究的樣本來(lái)自中國(guó)3所大學(xué)的400多位學(xué)生。因此，其結(jié)論是否具備可推廣性還有待檢驗(yàn)。不過(guò)，這也算不上根本缺陷，在社科領(lǐng)域很難保證樣本的隨機(jī)性。

另外，我個(gè)人很希望看到類(lèi)似的比較研究從中美比較擴(kuò)展到更多的國(guó)家。比如，中日兩國(guó)都被認(rèn)為是集體主義文化，其群體內(nèi)警惕性有什么樣的差異？

對(duì)文化可能帶來(lái)的沖突的擔(dān)心，不能成為拒絕研究文化差異的理由。我們只有更好地研究文化差異，正確認(rèn)識(shí)文化差異，才能采取合理的應(yīng)對(duì)措施去避免文化差異帶來(lái)的沖突。

東南大學(xué)教授呂乃基：

我認(rèn)為論文所涉及的3項(xiàng)研究，第一項(xiàng)相對(duì)較為靠譜，第二項(xiàng)實(shí)驗(yàn)涉及的“大米理論”存在爭(zhēng)議；第三項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，因受試者“腦洞大開(kāi)”而缺乏邏輯一致性?？梢哉J(rèn)為，這些結(jié)論只是在一定程度上成立。

論文的關(guān)鍵詞“警惕”，隱含著對(duì)“人性惡”的疑慮。西方文化主要通過(guò)法治精神和契約精神防范人性之惡，這在一定程度上緩解了對(duì)他人高度警惕的必要性。

而在東方文化中，由于契約關(guān)系的缺乏，只能從心理上防備他人?！叭诵母舳瞧ぁ薄翱诿鄹箘Α?，這些中國(guó)成語(yǔ)都表達(dá)了對(duì)他人的“警惕”。同樣，“親兄弟明算賬”“先小人后君子”等流傳至今的話語(yǔ)，則是集體主義氛圍下個(gè)人的維權(quán)措施。

集體主義和個(gè)人主義各有優(yōu)點(diǎn)和弊病，探究問(wèn)題并不一定就是“偏見(jiàn)”，更談不上用一篇研究論文將偏見(jiàn)“合理化”。

相關(guān)論文信息：

● 群體內(nèi)警惕性論文：

www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1817588116

● 大米理論論文：

https://science.sciencemag.org/content/344/6184/603

● 反駁大米理論論文：

https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2015.07.010

（原題為《PNAS論文稱中國(guó)人對(duì)同伴更警惕？作者獨(dú)家回應(yīng)》）