花12.5萬(wàn)元做鼻部整形失敗，韓女士將上海雅尚醫(yī)療美容門(mén)診部告上法院。

近日，澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）記者從上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)寧法院）獲悉，長(zhǎng)寧法院審理后，判決被告上海雅尚醫(yī)療美容門(mén)診部應(yīng)支付韓女士各項(xiàng)賠償款共計(jì)40.1萬(wàn)余元。該判決已經(jīng)生效。

手術(shù)失敗

據(jù)法院介紹，韓女士早年做過(guò)一次單純隆鼻手術(shù)，之后又做過(guò)一次綜合整形和鼻翼切除手術(shù)。雖然經(jīng)兩次手術(shù)，她對(duì)自己的鼻部形態(tài)仍不滿(mǎn)意，并覺(jué)得呼吸不太順暢。

2017年4月初，她找到上海雅尚醫(yī)療美容門(mén)診部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美容門(mén)診部”），要求做進(jìn)一步的手術(shù)治療。

美容門(mén)診部對(duì)韓女士進(jìn)行檢查后，當(dāng)即制定治療方案，并于當(dāng)晚在全麻下對(duì)韓女士進(jìn)行手術(shù)治療，具體包括：鼻假體取出術(shù)、鼻尖延長(zhǎng)抬高縮窄、鼻小柱延長(zhǎng)、鼻小柱基底凹陷矯正、鼻翼基底凹陷矯正、鼻尖瘢痕修復(fù)、鼻翼軟骨重建、鼻孔畸形矯正、歪鼻矯正、鼻背假體植入術(shù)。

留院觀察一天后，韓女士出院，并支付醫(yī)療費(fèi)12.5萬(wàn)元。

韓女士沒(méi)想到，這次手術(shù)不僅沒(méi)有解決呼吸不暢的老問(wèn)題，還產(chǎn)生了經(jīng)常流鼻涕的新情況。更讓她難以接受的是，鼻翼部位有明顯凹坑，而且鼻孔畸形凹陷。

2018年1月，韓女士來(lái)到上海一家三甲醫(yī)院整復(fù)外科就診，醫(yī)生診斷為鼻翼畸形：鼻部畸形，鼻腔大小不一，不對(duì)稱(chēng)，鼻腔細(xì)長(zhǎng)型，呼吸影響，建議做鼻腔成形術(shù)。韓女士隨即與之前做手術(shù)的美容門(mén)診部交涉。

美容門(mén)診部承認(rèn)手術(shù)失敗，但僅同意退還全部手術(shù)費(fèi)12.5萬(wàn)元。

對(duì)簿公堂

韓女士不接受退還12.5萬(wàn)元的解決方案，將美容門(mén)診部告上法院。

2018年8月，韓女士向長(zhǎng)寧法院起訴，要求涉案美容門(mén)診部賠償損失。考慮到之前手術(shù)也有問(wèn)題，她要求門(mén)診部對(duì)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等承擔(dān)90%的責(zé)任，加上精神損害撫慰金等，共計(jì)賠償70.1萬(wàn)余元。

案件審理期間，長(zhǎng)寧法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)就被告門(mén)診部對(duì)韓女士的診療是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、該過(guò)錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害等進(jìn)行鑒定。

鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：“本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害，涉案門(mén)診部在醫(yī)療活動(dòng)中存在手術(shù)指征不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者韓女士的目前鼻部狀況存在因果關(guān)系?！?/p>

該鑒定意見(jiàn)還認(rèn)為，韓女士“目前后果非完全由醫(yī)方的手術(shù)操作不當(dāng)所造成，原有鼻畸形亦與目前狀況有相關(guān)性”。鑒定意見(jiàn)最終認(rèn)定韓女士的狀況構(gòu)成八級(jí)傷殘，被告門(mén)診部應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

長(zhǎng)寧法院審理后，根據(jù)案件具體情況，酌定被告美容門(mén)診部對(duì)韓女士的合理?yè)p失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。法庭逐項(xiàng)審核了韓女士的訴訟請(qǐng)求，在保留韓女士后續(xù)治療費(fèi)用訴權(quán)的情況下，剔除韓女士訴請(qǐng)中計(jì)入的未實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，判決被告門(mén)診部應(yīng)支付韓女士各項(xiàng)賠償款共計(jì)40.1萬(wàn)余元。該判決已經(jīng)生效。