與梵語(yǔ)pārijāta, pārijātaka(珊瑚樹)相對(duì)應(yīng)，“晝度樹”屢屢出現(xiàn)在漢譯佛典之中。竺法護(hù)所譯《正法華經(jīng)》也有此詞，對(duì)應(yīng)的尼泊爾和吉爾吉特出土的梵文本中的pārijāta, pārijātaka, 中亞本中則是pāracitra, pāracitraka?！皶兌葮洹钡摹岸取睘殍笳Z(yǔ)pāra-（“越過(guò)”、“對(duì)岸”）的翻譯，這是清楚的。不過(guò)，“晝”字從何而來(lái)？卻找不到任何根據(jù)。于是這棵晝度樹，便世世代代，人云亦云，不假思索，流傳至今。后來(lái)，到了二十一世紀(jì)，這一問題終于讓好學(xué)深思的辛嶋靜志先生考證清楚了。

據(jù)辛嶋靜志先生考證，中亞本pāracitra(ka)含有梵語(yǔ)-citra (“雜色”、“斑駁”、“裝飾”、“繪畫”)，這個(gè)詞起初被譯為“畫度樹”，以后，人們漸漸忘記了其本義，把“畫”誤寫為“晝”。盡管辛嶋靜志先生可能沒有找到寫作“畫度樹”的直接文本依據(jù)，但這一考證是令人信服的。

“畫”何以會(huì)誤作“晝”?粗看似不可思議。但如果我們把這兩個(gè)字分別寫作繁體的“畫”和“晝”，就可以看出，這兩個(gè)字在字形上十分相近。字形相近的字在過(guò)去傳抄刊刻之際常常會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，這就是?？睂W(xué)上所講的形近而誤。由于這一傳寫之誤，佛經(jīng)中就生出一棵子虛烏有的“晝度樹”。

“晝度樹”一詞，從對(duì)應(yīng)的梵語(yǔ)本義入手，確定其誤，又從字形相近的角度找出了致誤的原因。最終的定讞，?？睂W(xué)的功夫起到了決定性的作用?？磥?lái)就佛經(jīng)訂誤來(lái)說(shuō)，解惑發(fā)覆，破千載迷障，校勘學(xué)知識(shí)也是不可或缺。僅從這一很小的例子，我們可以窺見到辛嶋靜志先生的博大精深。

這件個(gè)案，還讓我憶起一件往事，既與佛教有關(guān)，又與樹木有關(guān)。20多年前，在日本東洋文庫(kù)的《宋史選舉志譯注》研究會(huì)上，討論到醫(yī)學(xué)部分，有一句為“凡方脈以《素問》、《難經(jīng)》、《脈經(jīng)》為大經(jīng)，以《巢氏病源》、《龍樹論》、《千金翼》方為小經(jīng)”。我們作譯注，并不重在注語(yǔ)詞，而是比勘所有相關(guān)史籍，從制度入手進(jìn)行譯注。因此對(duì)這句話中的“龍樹論”，我們便查檢了《宋會(huì)要輯稿》中的相關(guān)記載。在《崇儒》三中有三條相關(guān)記載。不過(guò)“龍樹論”皆記作“龍本論”。

我們知道記作“龍樹論”是不錯(cuò)的。這也跟佛教有關(guān)。龍樹為人名，是印度古代高僧。釋迦滅后七百年出世于南天竺的大乘佛教創(chuàng)始人，通稱龍樹菩薩。宋代醫(yī)學(xué)考試的制定經(jīng)典《龍樹論》并非佛經(jīng)，而是眼科方面的醫(yī)學(xué)書。不過(guò)，在書的命名上恐怕還是跟龍樹菩薩有些關(guān)系。這部書在唐代就叫作《龍樹菩薩眼論》，叫《龍樹論》是簡(jiǎn)稱。

那么，《宋會(huì)要輯稿》為什么會(huì)寫作“龍本論”呢？在大家都感到迷惑不解的時(shí)候，由于我長(zhǎng)期從事古籍?？弊鳂I(yè)，凡屬史料文字捍格難通之處，?？睂W(xué)意識(shí)總會(huì)升起。此時(shí)便想到“本”字有可能是“木”之訛。因?yàn)楸彼位实塾⒆诘拿纸汹w曙，宋朝官方檔案資料匯編的《宋會(huì)要》出于避皇帝諱，而易“樹”為“木”的。我的這個(gè)推測(cè)不僅為研究會(huì)同仁所接受，也很快找到了佐證。人民衛(wèi)生出版社2006年出版的古典醫(yī)籍就名為《秘傳眼科龍木論》。這部醫(yī)籍是宋元間成書的歷代眼科書籍集成，書名的“木”也是沿襲了宋代的避諱。由“樹”到“木”，由“木”到“本”，原出避諱，又輾轉(zhuǎn)生誤。

從上面兩個(gè)跟佛教有關(guān)的例子可見，從事古代文史研究，除了要有精專的專業(yè)造詣之外，還應(yīng)當(dāng)擁有一定的?？睂W(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，方可游刃有余地解決問題。

（謹(jǐn)以此文紀(jì)念杰出的學(xué)者辛嶋靜志先生?。?/p>

作者為日本學(xué)習(xí)院大學(xué)東洋文化研究所研究員、四川大學(xué)講座教授