【編者按】

由復(fù)旦大學(xué)中文系教授、浙江大學(xué)馬一浮書院兼任教授傅杰主編的馬一浮書院專刋《近代學(xué)術(shù)集林》，選錄百余家近代學(xué)者著作的稿鈔本與舊刊本加以集中影印，將由復(fù)旦大學(xué)出版社出版，首批五種（60冊）付梓在即。

澎湃新聞經(jīng)授權(quán)先行獨(dú)家刊發(fā)總序全文。

                         前賢身困道彌亨

                         每展新編輒眼明

                                               ——馬一浮

一

《近代學(xué)術(shù)集林》主要匯編影印十九世紀(jì)下半葉至二十世紀(jì)上半葉的學(xué)者著作，這是中國學(xué)術(shù)隨著社會(huì)發(fā)生根本巨變的時(shí)期。在十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交的一八九八年，經(jīng)學(xué)大師皮錫瑞為同心會(huì)作序，即因?qū)W派不齊、議論不一而感慨系之：

學(xué)派有漢學(xué),有宋學(xué)。漢學(xué)有西漢大義之學(xué),有東漢訓(xùn)詁之學(xué)。宋學(xué)有程朱之學(xué),有陸王之學(xué)。近世又有以專講中國學(xué)者為舊學(xué),兼講西學(xué)者為新學(xué)。互相攻駁,勢同敵讎,心安得同?議論或好安靜,或好動(dòng)作。好靜主守舊,好動(dòng)主維新。守舊者以為舊法盡善,能守其法,天下自治,當(dāng)一切不變；維新者以為舊法盡不善,不盡改其法,天下無由而治,必掃地更新。一則近于道家清凈無為,一則近于法家綜核名實(shí)。分黨競勝,二者交譏,心安得同?今欲同心,當(dāng)化不同為同。學(xué)派不齊者,當(dāng)知漢宋之學(xué),皆出孔門,不可分別門戶,同室操戈，即西學(xué)非吾人所知,亦足以補(bǔ)中學(xué)之所未逮,但有一得,并宜兼收；議論不一者,當(dāng)知一切不變,施之今世,固不相宜。掃地更新,望之今人,亦恐難逮,宜去其太甚,盡其所得。至于學(xué)派通矣,議論一矣。

進(jìn)入二十世紀(jì)，皮氏“學(xué)派通，議論一”的愿望非但沒有實(shí)現(xiàn)，反因“孟陬失紀(jì)，海水橫流。大道多歧，《小雅》盡廢”，政局更迭，憂患頻仍，跟政治糾纏在一起，更加爭議不斷，辨難無已，正所謂“爭奇斗異各取勝，遂至荒誕無根原”，以致十來年后王國維在為《國學(xué)叢刊》寫的創(chuàng)刊序中說：

學(xué)之義不明于天下久矣。今之言學(xué)者有新舊之爭，有中西之爭，有有用之學(xué)與無用之學(xué)之爭。余正告天下曰：學(xué)無新舊也，無中西也，無有用無用也。凡立此名者，均不學(xué)之徒，即學(xué)焉而未嘗知學(xué)者也。

新舊、中西、有用無用之爭，都被王氏歸為無謂之爭。他下了大判斷：“凡立此名者，均不學(xué)之徒，即學(xué)焉而未嘗知學(xué)者也?！逼鋵?shí)他本人何嘗沒有學(xué)有新舊、中西、有用無用的觀念，這里語氣的決絕，態(tài)度的堅(jiān)定，正是他對當(dāng)時(shí)學(xué)界熱衷爭長競短的浮囂之習(xí)的抗議：新鄙視舊，西鄙視中，有用鄙視無用，反之亦然。學(xué)者不僅各執(zhí)一詞，標(biāo)準(zhǔn)也是因人而異——不論別的，王國維本人就因兼涉新舊中西，盡管受到廣泛推崇，卻仍有人嫌其太新，有人嫌其太舊。另如章太炎也同樣獲得了來自不同陣營者的截然相反的評價(jià)，即其《新方言》一書，或以之為誼屬新學(xué)的開山，或以之為不脫舊學(xué)的窠臼。

在特殊的時(shí)代，據(jù)形勢的轉(zhuǎn)移，最應(yīng)該著力倡導(dǎo)怎樣的研究風(fēng)尚與研究方法是一回事，但是再值得倡導(dǎo)的研究風(fēng)尚與研究方法，也不可能適應(yīng)所有的學(xué)科、所有的研究對象，更不可能適應(yīng)所有的研究者。研究者的天資不同，素養(yǎng)不同，學(xué)派不同，機(jī)緣不同，只要真積力久，確有心得，無論用什么方法從事的研究、以什么面貌出現(xiàn)的著作，都有可能立于不敗之地。這是自古以來學(xué)術(shù)史的通例，近代也不例外。陳寅恪先生的“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名），其未得預(yù)者，謂之未入流”，固為不刊名論，但如王國維《殷卜辭中所見先公先王考》那樣的“預(yù)流”之作別啟生面，石破天驚，足開一代風(fēng)氣；而如章鈺《胡刻通鑒正文校宋記》那樣的“不預(yù)流”之作一循舊規(guī)，句櫛字比，亦未嘗可輕棄。只是多種因素交互影響，有的著作起到了承上啟下的作用，成為有口皆碑的名著；但也有數(shù)不在少的著作則漸漸淡出新一代學(xué)者的視界，被部分遮蔽甚至被完全遺忘——何況這其中有一些，還是從未獲得問世機(jī)會(huì)的稿本或抄本。

毋庸置疑，章太炎、王國維等為學(xué)界公認(rèn)的繼往開來的大學(xué)者絕對代表了這一時(shí)期的學(xué)術(shù)高峰。他們舊學(xué)邃密，新知深沉，天下翕然，奉為宗師。近幾十年間，包括他們在內(nèi)的不少杰出學(xué)者如皮錫瑞、廖平、嚴(yán)復(fù)、李詳、陳漢章、羅振玉、張?jiān)獫?jì)、孟森、梁啟超、柳詒徵、陳垣、馬一浮、余嘉錫、呂思勉、劉師培、吳梅、熊十力、楊樹達(dá)、黃侃、錢基博、岑仲勉、陳寅恪、胡適、郭沫若、趙元任、顧頡剛、湯用彤、梁漱溟、蒙文通、容庚、董作賓、錢穆、馮友蘭、傅斯年、李濟(jì)、于省吾、蕭公權(quán)、羅常培（上舉僅限于部分十九世紀(jì)下半葉出生的學(xué)者）等的全集或準(zhǔn)全集都已編錄出版，有的部分已有整理本或影印本，但仍有不少學(xué)者或未必經(jīng)典、或不夠重要的著作沒有得到較具規(guī)模的流通。而對相關(guān)領(lǐng)域的研究者而言，這些著作還有參考借鑒的價(jià)值；對于文化積累而言，這些著作仍是可資利用的學(xué)術(shù)史或文化史資料。何況選擇何者經(jīng)典，何者重要，有時(shí)還受到選擇者眼界與水平的局限，未必就能形成終極的定見與廣泛的共識(shí)，或還需要經(jīng)受更長歷史階段的檢驗(yàn)。即使學(xué)術(shù)價(jià)值不高，從學(xué)術(shù)史的角度看，也可成為后人總結(jié)教訓(xùn)的材料。如吳士鑒是較早關(guān)注并收藏敦煌遺書的學(xué)者之一，不僅在未刊文集抄本里有《敦煌石室古地考》、《敦煌石室殘本修文殿御覽書后》、《敦煌石室閫外春秋書后》諸文，另寫過《尚書釋文附校語》這樣的專著。該書校錄粗疏，二十世紀(jì)三十年代即受到經(jīng)學(xué)名家龔向農(nóng)先生的批評，龔著《唐寫殘本尚書釋文考證》斥其“舛誤孔多”，“疏漏已甚”。但我們要全面認(rèn)識(shí)敦煌學(xué)發(fā)展史，吳著也是早期文獻(xiàn)，何況亦非一無可采。有的更屬絕學(xué)，尤非常人所易得其要領(lǐng)。有鑒于此，我們承上海圖書館等相關(guān)單位的協(xié)助，編錄了這部《近代學(xué)術(shù)集林》，擬匯輯多家近代學(xué)者的著作，希望能為學(xué)術(shù)研究提供方便，也對文化積累有所貢獻(xiàn)。

二

叢書均為影印，或系稿抄本，或系舊刊本。

稿抄本中，某些是未曾問世的，如夏敬觀與吳士鑒的文集、沈曾植的日記。某些是已有整理本的，但稿抄本或有與整理本比勘的價(jià)值。稿抄本有的相對工整清晰，從事者如果細(xì)心負(fù)責(zé)，自可使整理本足以信據(jù)；但有的字跡較潦草難認(rèn)，會(huì)給過錄帶來困難，整理本與稿抄本未必能全然相合，若經(jīng)轉(zhuǎn)手過錄風(fēng)險(xiǎn)更大。我以前撰文指出過，同一通由中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所收藏的章太炎書信，姜義華、朱維錚先生編的《章太炎選集》據(jù)友人抄示的文本與馬勇先生編的《章太炎書信集》過錄的文本頗有異同，二者各有正誤。稿本可便學(xué)者比對，所以我們也把已有整理本的《春秋左傳讀》等稿本編入了《章太炎著作集》。

在刊本外再影印作者稿本，前人也有這么做的。如曹元忠的《蒙韃備錄校注》，光緒二十一年（一八九五）已收入《箋經(jīng)室叢書》，后來王欣夫先生輯《箋經(jīng)室遺集》，又影印了曹氏手稿，從中可窺見他校注時(shí)的增益。其書篇幅無多，這次我們就將刊本、稿本一并收錄。某些著作已有印本，但其稿本猶存，且跟曹氏《蒙韃備錄校注》一樣多見修改之跡，可讓讀者窺見其著述的歷程。如吳士鑒的巨著《晉書斠注》，引書三百余種，“旁搜博考，異者辨之，同者證之，謬者糾之，遺者補(bǔ)之”，雖以篇幅大、涉及廣，時(shí)有力不從心之處，曾受到楊伯峻先生《讀晉書斠注書后》等文的批評，但問世九十年，迄今仍是《晉書》最完備的注本，近年由中華書局據(jù)民國十七年吳興嘉業(yè)堂本影印，當(dāng)初亦曾一印再印。葉景葵先生記：

第一次印本錯(cuò)字最多，此第二次印本，業(yè)已?？虅\改。應(yīng)再與原稿校對一過，以成定本。原稿系剪裁黏貼，歲久有散亂之虞也。

這是葉氏一九四一年的題識(shí)。當(dāng)年“剪裁黏貼”而成的吳著原稿，并未像他擔(dān)憂的那樣慘遭“散亂”，還保存在上海圖書館。之所以不曾散亂是因?yàn)轷r有人查，甚至鮮有人知。這次影印收入?yún)羌?，足備學(xué)者稽考，更望可為有像葉氏所希望的愿執(zhí)原稿以校印本來做《晉書斠注》“定本”的學(xué)者創(chuàng)造條件。

有的稿抄本上還有他人批校，如沈曾植《元朝秘史注》有陶葆耕、孫德謙、張爾田諸家校語，張爾田題記云：

庚午夏重校一過。先生此注不及李芍農(nóng)之繁博，而精審乃勝之也。經(jīng)陶松存、孫隘堪兩君校過，舛誤無多，今復(fù)重勘，足稱定本矣。

這些前輩手澤，也都片言可寶。

舊刊本也有不同的情況。有的印數(shù)甚少，如精研音韻與《周易》的徐昂，生前以線裝自印《徐氏全書》，至二十世紀(jì)五十年代辭世后始出齊。他的著作駁雜，見解獨(dú)到，知音無多，所以盡管門人以及研究音韻與《周易》的學(xué)者并未忘懷于他，但徐著已殊不易見。某些民國時(shí)期的鉛印本，甚至較古刊本還難保存，已經(jīng)亟需搶救，再不影印化身千百，可能即將蝴蝶羽化。更有某些著作是以蠟紙刻寫油印本問世的，如盧弼的詩文書信選集，薛學(xué)潛的《天文文字》。薛氏系晚清名臣薛福成之孫，從政之暇潛心鉆研，成書數(shù)種。當(dāng)代易學(xué)名家潘雨廷先生多受其指點(diǎn)，在潘門高弟張文江先生記述的《潘雨廷先生談話錄》中反復(fù)道及，也引過薛氏的《天文文字》，但其書更少流傳。我們從前輩學(xué)者鐘泰先生的文孫處獲見油印者九冊，張文江先生推斷或?qū)俸?nèi)孤本，商得收藏者的同意，我們收入薛集影印，俾其不致湮沒，留待后人研究。

某些著作已有整理本，但舊刊經(jīng)學(xué)者精校，由作者認(rèn)可。如《章氏叢書》由章門高弟錢玄同、吳承仕校理，在章氏致錢、吳二氏的遺札中，可以看到從質(zhì)量到進(jìn)度，他都反復(fù)叮嚀，一再過問，《小學(xué)答問》是否用原鈔付刻，如何保證字體不走樣，當(dāng)中還有誤字須改，以及《文始》刻木上石，誰寫篆字最佳等，都是由章氏“欽定”的。有趣的是，他還明確表示過對“排印諸書”的不屑：

廿一日接到手書并拙著十六部，自二十一年秋冬間經(jīng)營創(chuàng)始，至今二稔而贏，始克就緒，雖歷時(shí)稍久，然以視排印諸書朝耕暮獲者，必不可同年而語矣。

樣本中的脫誤，他都隨時(shí)更正，囑吳承仕“增改宜速”，須“督工人速為剜補(bǔ)”。那已是在章氏生命的最后時(shí)刻了，而他依然念茲在茲。是以《章氏叢書》?？本?，字體美觀，仍不乏收藏或參照的價(jià)值。所以我們將《章氏叢書》與《春秋左傳讀》等稿本一并收入《章太炎著作集》，以為整理本《章太炎全集》的參照。

某些著作曾編集過不止一次，也有了整理本，但初編已罕見。如一九二七年王國維自沉，兩年后王氏友人羅振玉主持編纂了《海寧王忠愨公遺書》，是為王氏著作第一次大規(guī)模結(jié)集，當(dāng)時(shí)頗具影響，伯希和還在《通報(bào)》上發(fā)表了書評。時(shí)隔近十年，參與前書編纂的王氏助手趙萬里以羅編本為基礎(chǔ)加工重訂，纂錄了更完備的《海寧王靜安先生遺書》，是為王氏著作第二次大規(guī)模結(jié)集。其中有的文章，趙編本據(jù)作者校訂本有所訂補(bǔ)。而入集者也有增刪，增者如《靜安文集續(xù)集》，乃是從《教育世界》等雜志中補(bǔ)輯的；刪者如《唐五代二十一家詞輯》，因原擬另編王氏不含箋注的古籍?？鳖愔鞫惶蕹?。如今已經(jīng)有了新編的《王國維全集》，而趙編本也由上海古籍書店暨后來的上海書店出版社改題為《王國維遺書》一再刊行，但羅編本既有學(xué)術(shù)史上的意義，也是研究王國維仍需查考的資料，卻已頗不常見，以致冀淑英先生在為趙萬里寫的傳記中，都把羅編本與趙編本混為一談。我們在叢書中特收《海寧王忠愨公遺書》，以期為學(xué)者的考索提供方便（至于一般讀者，我們?nèi)越ㄗh閱讀趙編本或新編《王國維全集》）。

在首重未刊的稿抄本、批校本，次重?？本嫉哪究瘫荆婕跋∫姷氖”?、鉛印本乃至油印本的方針之下，搜羅學(xué)者著作編集影印。而過去有些影印本限于物力，常將四頁縮于一頁中，可資查考而不便閱讀，更不易體現(xiàn)原刻本的精良。今則利用現(xiàn)代信息科技手段原大掃描。如盧弼《三國志集解》，收入本叢書的影印本顯較以往的縮印本更為悅目。

三

編錄這部叢書的目標(biāo)是務(wù)廣存真，力圖為學(xué)術(shù)界了解把握近代學(xué)術(shù)全貌提供若干資料。也許在這樣的基礎(chǔ)上，我們才有可能寫出較完備、較充實(shí)的近代學(xué)術(shù)史。在本叢書收錄的《含嘉室文存》的《復(fù)由夔舉云龍書》中，吳士鑒云：

習(xí)齋顏氏之學(xué)，于朱、程、陸、王之外自辟徑途，矯晚明空疏之弊，求孔門實(shí)踐之功，閎識(shí)孤懷，獨(dú)有千古。恕谷李氏承其師說，昆繩王氏復(fù)左右之，其時(shí)北方學(xué)者翕然向風(fēng)。恕谷一游浙西，雖以毛西河之博辯縱橫，亦復(fù)推為奇士，凡所著述，皆就恕谷折衷。即方望溪與恕谷宗旨互有異同，而讀其《后集》，亦謂必傳之書。自乾隆中葉，漢學(xué)標(biāo)幟甚盛，紀(jì)文達(dá)撰《四庫提要》，于顏、李兩家未盡褒許，然謂顏氏于孔孟之旨會(huì)通一理，正未可謂之立異，謂李氏引而歸之人事，深得圣人垂教之旨，是紀(jì)公未嘗不推崇之也。唐確慎《學(xué)案小識(shí)》薈萃成編，初非定本。李次青作恕谷事略，而以習(xí)齋附之，淵源所自，輕重失宜，殆于兩家書未暇深考。咸同之際，戴子高撰《顏氏學(xué)記》一書，表彰絕學(xué)，發(fā)微闡幽，而后博野之學(xué)，始大顯于世。定州王氏又遍搜兩家遺著，遍?？?，承學(xué)之士益得取而讀之。故近三十年漸有定論，蓋骎骎乎與夏峰先生后先方駕矣。

述顏李之學(xué)在三百年間的不同遭際，正揭明了收集印行學(xué)者的遺著對全面認(rèn)識(shí)一個(gè)學(xué)者的意義。例如盧弼的《三國志集解》、吳士鑒的《晉書斠注》，治古史與古文獻(xiàn)的學(xué)者類皆知之。但也許只有通過本叢書的匯集，才可能使更多的讀者了解吳士鑒還編著過《西洋通史講義稿》、盧弼還跟人合譯過《憲法》、《法學(xué)通論》。不過需要聲明的是，我們試圖廣羅學(xué)者著作，但做的并非學(xué)者的全集。編近人全集殊不易。稿本抄本分散在公私藏家手里，何況還涉及真?zhèn)蔚谋鎰e。所以真要編錄全集，即一家亦非經(jīng)年累月不為功，如已出版的章太炎、王國維以及正在進(jìn)行中的沈曾植全集等都是如此。我們只是依托上海圖書館等單位及部分私人藏家，利用現(xiàn)有的條件，抓住可能的機(jī)會(huì)，把較多近代學(xué)者的著作相對集中起來，便利保存，擴(kuò)大流通。而我就即將首批付印的數(shù)種稍加檢閱，其內(nèi)容的繽紛多彩，已經(jīng)令人目不暇接。

夏敬觀的文集向未刊行，稿本今存上海圖書館，雖不能盡免應(yīng)酬無謂的文字，但不乏可采的學(xué)術(shù)見解與可貴的文史資料。如二十世紀(jì)的復(fù)旦大學(xué)，五十年代之后最重要的校長自系陳望道先生，五十年代之前最重要的校長當(dāng)推李登輝先生。一八七二年出生的李氏在十九世紀(jì)末畢業(yè)于耶魯大學(xué)，一九一三年成為復(fù)旦公學(xué)掌門，一九一七年復(fù)旦公學(xué)改組為大學(xué)，李氏擔(dān)任校長二十余年。而繼馬相伯、嚴(yán)復(fù)出任過復(fù)旦公學(xué)監(jiān)督亦即校長的夏氏則在一九四七年李氏逝世的次月，即向國史館提交了《李登輝先生傳》：

君姓李氏，諱登輝，字騰飛，閩之廈門人。廈門濱海，其民多行商南洋群島，輒久僑不返。君父諱開元，居積致富，治產(chǎn)爪哇，居巴達(dá)維亞紅亞村，為大地主。既而以商敗，傾其產(chǎn)，歿，家貧。君年十五，就學(xué)新加坡英華書院，旋赴美利堅(jiān)國入耶魯大學(xué)，歷年久，且工且讀，得文科學(xué)士。時(shí)中國尚禁立學(xué)校也。光緒辛丑，拳亂平，清廷悔悟，廢舊制，許民興學(xué)。乙巳，君歸，從事外僑西文社志。未幾震旦學(xué)校生徒以信教自由，拒隸教會(huì)，起創(chuàng)公學(xué)，易名復(fù)旦，丹徒馬君良主之。余自良識(shí)君，與共朝夕理校事者三年，與為友者四十余年。君之蓄德淑行，蓋余所深知而服膺者也。當(dāng)光緒末，召試諸游學(xué)歸者，君不欲往，余敦促其行。既試，賜舉人，分部學(xué)習(xí)，君所學(xué)為教育，而簽分外務(wù)部，君大笑，不顧而去。自是專志教育，不復(fù)一日離復(fù)旦。始復(fù)旦以吳淞提督署為校，辛亥革命，為軍所占，幾廢，君假滬西李祠復(fù)之。既而身赴南洋諸埠，募金購地江灣，建筑堂舍，今之宏規(guī)，君啟之也。君之設(shè)教也，誘掖來學(xué)，陶獎(jiǎng)英異，增進(jìn)校級，以達(dá)程大學(xué)，歷有年所，實(shí)諸學(xué)府之先進(jìn)者。自始興迄今，群才繼踵出，皆君弟子。君年七十，值寇焰方熾，校內(nèi)徙，顧不克盡從，其留者仍賴君維系，敵不敢犯。寇平，校改國立，于是眾議建登輝堂紀(jì)君勛勞，而君已病目眚矣。今年十一月十九日，竟以腦溢血卒，年七十有五。配湯氏，前卒。生子三，不育，以弟第三子賢政為嗣。君之友暨諸生徒，會(huì)葬君于八字橋長老會(huì)公墓。余與君交篤，且采眾議，宜傳君為世學(xué)者模范，因?yàn)槲氖鼍剑瑸橹畟?，備國史采擇焉?/span>

該文字?jǐn)?shù)無多，但作者跟李氏固非泛泛之交。他執(zhí)掌復(fù)旦時(shí)李氏是教務(wù)長，“與共朝夕理校事者三年，與為友者四十余年”，故而既清楚地梳理了復(fù)旦發(fā)展的軌跡，尤明晰地記敘了李氏對復(fù)旦的貢獻(xiàn)，把李氏“專志教育，不復(fù)一日離復(fù)旦”的經(jīng)歷呈現(xiàn)在讀者面前，堪稱珍貴的復(fù)旦校史文獻(xiàn)。

本叢書中其他若干未刊稿本與抄本也同樣給我們提供了值得注意的史料。如甲午戰(zhàn)爭后，一度賦閑的袁世凱重獲重用，得到了天津小站編練新軍的大權(quán)，這是袁氏政治生涯的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。而他獲用之由撲朔迷離，眾說不一，要以臺(tái)灣中國近現(xiàn)代史研究大家張玉法先生的長文《袁世凱的仕宦階梯（一八八一—一九一一）》最為精審。張文詳述袁氏早年備受李鴻章賞識(shí)，而當(dāng)有志練兵之際，“除向盛宣懷、李鴻藻自薦外，亦設(shè)法爭取兵部尚書榮祿、戶部尚書翁同龢、慶親王弈劻、宦官李蓮英以及兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞等的支持”，李鴻章不與焉。張文且進(jìn)一步分析：

袁世凱得到督辦軍務(wù)處及清廷的信任，據(jù)有關(guān)資料顯示，似以三個(gè)人的關(guān)系最重要：一是他與軍機(jī)大臣李鴻藻聯(lián)絡(luò)，受到李的賞識(shí)；二是得關(guān)外舊友王英楷的資助，到北京結(jié)納太監(jiān)李蓮英，而李最得慈禧之寵；三是因道員張景崇之助，與榮祿拉上關(guān)系，榮祿乃將袁薦之慈禧。從日后的史實(shí)來看，李鴻藻確是最早保薦袁世凱練兵的人，但不久袁又失去他的信任。

多種袁氏傳記以及相關(guān)文字，未見周到如張說者。李鴻藻的保薦為袁世凱取得練兵權(quán)起了最關(guān)鍵的作用。但據(jù)吳士鑒記錄，李鴻藻所以力薦袁世凱，則袁氏的至交、李氏的幕僚張孝謙的游說與引領(lǐng)功不可沒——這似乎是迄今所有研究袁氏的論著中未提到過的。抄本《含嘉室文存》中的《書張顨之遺事》一文稱：

光緒甲午中日之后，廷議主戰(zhàn)，合肥主和。時(shí)項(xiàng)城駐朝鮮，連電請兵，遂開戰(zhàn)釁，水陸敗衂，遣使議款。明年乙未春，合肥訂約于馬關(guān)，還朝復(fù)命，寵眷遂衰。于是開北洋直督之缺，僅令入閣辦事。合肥固與翁常熟齟齬，而尤勿善項(xiàng)城也。項(xiàng)城歸，謁合肥。合肥嚴(yán)詞峻責(zé)，謂其張皇入告，致啟邊禍，辱國喪師，鑄成大錯(cuò)。項(xiàng)城面發(fā)頳，噤不敢辯。時(shí)項(xiàng)城已簡浙江溫處道，不愿蒞任，逗留京師，別圖進(jìn)取，京朝士夫，尠與相習(xí)。商城張顨之前輩孝謙方官編修，居合肥幕府久，與項(xiàng)城交尤深。項(xiàng)城與樞府諸公，惟常熟以舊誼，得一進(jìn)謁。而李高陽名位聲望，稍稍居常熟右，項(xiàng)城無由自達(dá)，謀諸顨之。顨之，高陽之門人也，亟游說于高陽。高陽令顨之挈以俱見，談次頗賞其才，乃與常熟合詞薦之恭邸。恭邸既見項(xiàng)城，亦謂其才氣可大用，且以其曾居吳壯武軍，略知兵事，而戰(zhàn)敗之后，重整淮軍，思得人而任之。至八月而小站創(chuàng)練新軍之命下矣。

張顨之亦即張孝謙是吳氏最相得的前輩“益友”，吳氏文中交代：“余時(shí)與顨之同官，兩共衡文之役，以道義相切劘，無旬日不詣?lì)氈畡≌?，至則項(xiàng)城必在座，故于此事之顛末知之獨(dú)詳?！睆?fù)述及其后果：

又明年丙申元旦，顨之詣合肥于賢良寺。坐甫定，合肥厲聲曰：“吾聞慰廷練兵之事，皆顨之一人之力，有諸乎？”顨之猝無以應(yīng)。合肥曰：“慰廷可練兵耶？吾恐大清之天下，將亡于爾河南人之手矣。”夫合肥即甚明智，于辛亥禪讓之局，夫豈前知？特默窺宮廷意旨，誓將雪恥復(fù)仇，倘他日啟釁鄰邦，必召覆亡之禍，故不覺言之激切耳。而孰知竟為后來之先讖耶？

吳氏所述，未必就是袁世凱獲取練兵權(quán)的全部原因，他在文末且把袁世凱后來“縱橫恣肆，藉兵力以更國體”都?xì)w于當(dāng)初張孝謙的一手推動(dòng)，更不免簡單化之嫌，但他的敘述親聞?dòng)诋?dāng)事人，有本有末，或可豐富我們對史實(shí)細(xì)節(jié)的了解。

再如曾被錢鍾書先生稱為“一代學(xué)人”的盧弼，年輩高，交游廣，與錢基博、錢鍾書父子皆有交往，昔有錢鍾書研究者考論錢氏與盧氏的文字因緣，已僅覓得《慎園詩選》、《慎園文選》，盧氏自印的書信集《慎園啟事》則因印數(shù)太少無緣得見。其中除了致錢基博先生信，致錢鍾書先生的信亦頗有內(nèi)容，或?qū)﹀X著《宋詩選注》有所建議：

推陳出新，閱之快意，言語妙天下，雅俗共賞，鄙意開卷宜寫凡例數(shù)條，一覽而知內(nèi)容，再閱三十葉之序文，一切了解。

或?qū)妷蠹矣兴I貶：

尊公近代文學(xué)史，卷末論梁、胡，為良史定評。大札論陳、鄭、樊、陳，亦極公允。某君成見太深，進(jìn)言不易。山谷、臨川，咸有特性，流風(fēng)所播，習(xí)為固然。某君推鄭子尹為清詩巨擘。巢經(jīng)本經(jīng)生，閱其詩者尚須置《經(jīng)籍纂詁》于左右參證，陶冶性情翻成苦境，邊區(qū)枯槁之章，執(zhí)中原騷壇之牛耳，可謂突起異軍。南皮不喜宋詩，見蘇戡序散原集，亡國哀音，先機(jī)已兆。某君于散原、蘇戡外，亦稱蒼虬。老友徐芷升謂，仁先同年，人可愛，詩可憎。弟與仁先經(jīng)心書院同學(xué)，院生皆年長者，弟與仁先齒最少……不意后來詩境，與昔日綺年玉貌，背道而馳也。

以鄭珍為清詩巨擘者夥頤。胡先骕《讀鄭子尹巢經(jīng)巢詩集》稱其“卓然大家，為有清一代冠冕，綜觀歷代詩人，除李、杜、蘇、黃外，鮮有能遠(yuǎn)駕乎其上者”；陳聲聰《兼于閣詩話》稱其“以經(jīng)學(xué)大師為詩，奄有杜、韓、白、蘇之長，橫掃六合，跨越前代”，可謂推崇備至。盧氏放言無忌，直陳胸臆，對鄭詩的評價(jià)未必人人同意，要不失為一家之言。

少盧氏三十五歲的錢鍾書實(shí)屬晚輩。在《慎園啟事》中，更有致胡玉縉、張?jiān)獫?jì)、傅增湘、陳叔通、林宰平、瞿蛻園以及陳垣諸先生的信。陳智超先生所編《陳垣往來書信集》，一九九〇年由上海古籍出版社印行，其后“又發(fā)現(xiàn)了大批可以補(bǔ)充的書信”，二〇一〇年在三聯(lián)書店出版增訂本，字?jǐn)?shù)已逾百萬。其中收盧氏信一通，但在《慎園啟事》中，另有一九三五年的一通：

前奉佳章，至為感謝?！稌看饐枴分黾倚彰裕欣钿?，字云門，鐘祥人（近日治考古學(xué)之李濟(jì)之即其后裔）；劉湘煃，字允恭，江夏人。劉氏又見《疇人傳》，撰著極富，章實(shí)齋深重其人，為文推許之。大詩“楚材獨(dú)闕笑南皮”，謂南皮舉鄂人之少，則可謂未舉，似未允。若以楚材論，則所列湘人頗多。鄙省學(xué)風(fēng)不尚標(biāo)榜，不能盡歸咎于南皮也。拙題胡綏之雪夜校書圖詩，亦有論《書目答問》事，錄呈教正。大著閎富，過于竹汀，檢閱目錄，如入寶山。拙撰《三國志集解》已鈔成，前以《魏武紀(jì)》送胡綏之審閱，綏之評謂考征議論，兼擅其勝，地理尤精云云，自系過譽(yù)之言。遲日擬將全稿攜至舊都，就正左右也。

替自己的老師張之洞作辯護(hù)，對陳垣先生就《書目答問》的非議提出商兌意見，附及陳氏以及自己著作的評價(jià)，這通失收的信較已入集者更有內(nèi)容，自然是不應(yīng)漏略的學(xué)術(shù)史資料。

即盧弼詩集，亦多有可觀。盧氏“少壯荒攻音律事，高生五十始言詩”，就詩藝言固非本色當(dāng)行，但其學(xué)養(yǎng)湛深，見聞博洽，又喜以詩議人紀(jì)事，自道“繪鳳雕龍慚不敏，聊將禿管寫吾真”，故詩中有史料，有見識(shí)。如他是經(jīng)嚴(yán)復(fù)授權(quán)的《天演論》最早的出版人，詩中一再吟詠：

名刊天演初流布，駭俗當(dāng)時(shí)詫異端。

欲假太玄貽話柄，錯(cuò)將姓字列籌安。

這是他的《近人雜詠》之一，其下自注：“光緒中葉，先兄木齋命余刊《天演論》于武昌，為最初刊本，幾道校稿猶存?！奔冉沂玖恕短煅菡摗吩诋?dāng)日的影響，又對嚴(yán)氏晚年名列“籌安會(huì)六君子”表示了異議。

哲學(xué)名言天演論，侯官嚴(yán)氏創(chuàng)鴻篇。

收歸慎始叢書里，海內(nèi)群推是覺先。

這是他的《七十一歲自述》之一，其下自注：“伯兄寄嚴(yán)幾道《天演論》稿本，余校刊于武昌，原稿猶存，以后海上翻印多本。”就詩而論絕非佳作，但卻別具史料意義。

《近代學(xué)術(shù)集林》的編纂剛起步，上舉只是最先付印的第一輯部分著作中所見的例子。現(xiàn)在來闡說這部叢書的價(jià)值與意義，一來為時(shí)過早，二來更不是淺學(xué)如我所能辦到的——那無疑需要多領(lǐng)域的學(xué)者在將來共同的努力。但即便從這幾個(gè)簡單的例子中，我們已可推知這是蘊(yùn)含極為豐富的寶藏，值得廣大的同道來開采挖掘。我們?yōu)楦骷幜溯^詳細(xì)的目錄，并請編者或特約編者以外的專家撰寫前言，對其人其書或略予介紹，或詳加述評。如張舜徽先生《清人文集別錄》的《箋經(jīng)室遺集》篇堪稱簡而得要，但以著作體例，自不必要也不可能展開詳論。而嚴(yán)壽澂先生的《曹元忠著作集》前言，則從“禮議”與“經(jīng)說”兩端，詳剖曹氏立說的背景與得失，或有助于讀者對曹氏及其學(xué)術(shù)有更深入的體察。

四

《近代學(xué)術(shù)集林》工程浩大，編務(wù)繁雜，盡管我們抱有良好的愿望，花了不少的氣力，但一來囿于編者見聞，二來限于客觀條件，絕無可能盡如人意。有的學(xué)者著作稿本乃至印本或藏于某些暫且不欲公諸于眾的圖書館、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與藏家之手，即使知道也心有余而力不足，何況還多有我們不知道的。但就我們目前的所知所能，做得不完備至少比不做好。如果能夠越做越具規(guī)模，也歡迎其他圖書館、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與私人藏家參與。我們已做的工作只是開端——唯愿算得上是一個(gè)良好的開端。忝為主編，我要特別致謝：上海歸藏文化傳播有限公司總裁黃曙輝先生對近代學(xué)者論著有濃厚的興趣與廣泛的了解，曾標(biāo)?！锻ㄖ咎眉贰ⅰ妒呤飞倘丁?、《鄭堂讀書記》迄近代劉咸炘、張爾田、孫德謙等人的著作數(shù)百萬言，叢書從策劃到制作，很多具體工作都是他操持的。上海圖書館特藏部主任黃顯功先生與復(fù)旦大學(xué)出版社總編輯王衛(wèi)東先生領(lǐng)導(dǎo)的工作小組，在自資料檢索至全書付梓的整個(gè)流程中竭能盡力，為成書提供了強(qiáng)有力的保證。復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司董事長嚴(yán)峰先生對叢書刊行積極支持，精心布置，使叢書最終得以現(xiàn)在這樣既大氣又雅致的面貌問世。

二〇一七年歲末，浙江敦和慈善基金會(huì)與浙江大學(xué)聯(lián)合成立了致力于中國傳統(tǒng)文化研究與傳習(xí)的馬一浮書院。馬先生早年執(zhí)掌樂山復(fù)性書院，講習(xí)之余，兼及刻書，有感于“儒術(shù)既絀，群書剖散”，草擬了龐大的刻書計(jì)劃，認(rèn)定“多刻一板，多印一書，即使天壤間多留此一粒種子”，無奈經(jīng)費(fèi)支絀，于是鬻字籌款，因作百句長詩《神助篇——為鬻字刻書作》以明志：

亢龍行有悔，甘井自愿竭。

無為無不為，此物非他物。

種智不可斷，浮生有時(shí)畢。

古來達(dá)道人，孰敢愛其力？

吾當(dāng)罄形壽，收此煨燼籍。

任取覆醬瓿，或作糞土擲。

旦暮茍不盡，萬一猶可接。

后來到杭州主持智林圖書館，他設(shè)定的宗旨即“徐圖甄采精要，纂輯叢書，示抉擇于丹鉛，寓精神于刪述，存先民之榘矱，貽后學(xué)之津梁”，熊十力先生譽(yù)其“精意卓裁，于學(xué)術(shù)界大有貢獻(xiàn)”。時(shí)光過去了半個(gè)多世紀(jì)，馬先生選刻的書今人還在重印，繼續(xù)為世所用。馬一浮書院有志接續(xù)前賢尊經(jīng)、重道、育人、刻書的傳統(tǒng)，《近代學(xué)術(shù)集林》的纂集是書院的工作之一。我們自不可能具備馬先生那般宏大的抱負(fù)與高遠(yuǎn)的眼光，但馬先生為文化傳承殫精竭慮的精神是后學(xué)應(yīng)該也必須學(xué)習(xí)光大的。我們希望通過不懈的努力，能讓這部向馬一浮先生致敬的《近代學(xué)術(shù)集林》質(zhì)量更好一些，讀者更多一些，存世更久一些；能讓這部冠以“馬一浮書院?？钡膮矔R一浮書院一樣，在當(dāng)代中國文化史與中國教育史上多少留下一點(diǎn)不易磨滅的印跡。