前有嚴(yán)嘉，后有滕華濤

文/楊小沒

兩次道歉。

《上海堡壘》自上映以來(lái)，導(dǎo)演滕華濤先后兩次道歉。 第一次是在“《上海堡壘》關(guān)上了中國(guó)科幻大門”的言論甚囂塵上之時(shí)，第二次則在電影已經(jīng)快要淡出人們視線之際。

但從輿論反饋來(lái)看，第二次道歉卻直接引起了軒然大波。 滕華濤關(guān)于“我用錯(cuò)了鹿晗”的言論是否是將電影差的“鍋”甩給了鹿晗，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了激烈的討論。

實(shí)際上滕華濤道歉，本身并沒有錯(cuò)。 在這樣一部投資高昂卻撲狀慘烈的電影面前，導(dǎo)演為自己的不足發(fā)聲致歉是一件理所當(dāng)然的事。 電影中導(dǎo)演的難處也客觀存在，在過(guò)大的投資體量面前，導(dǎo)演如果無(wú)法有效掌控，往往會(huì)對(duì)電影質(zhì)量起到比較大的反作用。 而《上海堡壘》籌備6年，投資3.6億，其中滕華濤的挑戰(zhàn)可想而知。

因?yàn)殡A濤第二次道歉引起爭(zhēng)議，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)導(dǎo)演的一些指責(zé)顯得有些不客觀。 但訪談?wù)嬲┞冻龅膯?wèn)題也許不是對(duì)于“誰(shuí)來(lái)背鍋”的爭(zhēng)論，而是滕華濤對(duì)于電影的質(zhì)量問(wèn)題仍然“不自知”。

在滕華濤眼里，雖然自己對(duì)演員的選擇有誤，但“片子還行，自己沒有遺憾”。 但對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)，《上海堡壘》的問(wèn)題不僅在于流量演員的“不適配”，更在于電影本身邏輯、節(jié)奏、情感等方方面面的不過(guò)關(guān)。 如果導(dǎo)演不能真正審視到電影本身的缺陷，那么道歉再多次，可能也無(wú)濟(jì)于事。

1

大制作的困局

導(dǎo)演因素。

對(duì)于中國(guó)電影市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，“導(dǎo)演中心制”是一個(gè)再熟悉不過(guò)的概念。 它不僅在工作模式上直接區(qū)分于好萊塢的“制作人中心制”，也體現(xiàn)了導(dǎo)演在國(guó)產(chǎn)電影中起到的重要作用。 雖然目前“導(dǎo)演中心制”已經(jīng)隨著電影市場(chǎng)細(xì)分以及類型片崛起而有些轉(zhuǎn)變，但導(dǎo)演在電影整體制作過(guò)程中的地位仍舊很高。

然而“地位高”所對(duì)應(yīng)的，是導(dǎo)演肩上不斷增加的重?fù)?dān)。 導(dǎo)演需要對(duì)一部電影的方方面面都進(jìn)行掌控，一旦導(dǎo)演失去了這種掌控能力，電影的命運(yùn)也會(huì)走向另一個(gè)極端。 2019年春節(jié)檔上映的《神探蒲松齡》正是一個(gè)因?yàn)橥顿Y過(guò)大，導(dǎo)演無(wú)法做到對(duì)電影完全掌控而造成的“悲劇”。

《神探蒲松齡》導(dǎo)演嚴(yán)嘉曾對(duì)媒體聊起他在這部片子里的失敗，他細(xì)數(shù)了自己的多個(gè)錯(cuò)誤，但歸根結(jié)底都是因?yàn)樽约旱淖罱K“妥協(xié)”。 因?yàn)橐s進(jìn)度，所以他向投資方妥協(xié)電影名稱，向另一位拍攝導(dǎo)演妥協(xié)運(yùn)鏡思路。 因?yàn)橐☆A(yù)算，他又向特效妥協(xié)，向后期妥協(xié)，向美工妥協(xié)。 于是在最終的成品中導(dǎo)演自己都能數(shù)出來(lái)多個(gè)漏洞，然而他又開始希望觀眾“看不到”這些缺陷，嘗試與自己妥協(xié)。

實(shí)際上《神探蒲松齡》也有優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)和豐富經(jīng)驗(yàn)的監(jiān)制。但在制作這樣一部投資量大，工程繁復(fù)，時(shí)間緊迫的電影時(shí)，嚴(yán)嘉對(duì)許多部門的掌控失靈導(dǎo)致了該片最終的失敗。

可以看到，當(dāng)導(dǎo)演對(duì)作品的把控能力出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，電影本身的質(zhì)量問(wèn)題也會(huì)存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。 而大投資電影的不斷出現(xiàn)，也在加劇這種“把控不足”的問(wèn)題，《神探蒲松齡》如此，《上海堡壘》亦是如此。

在滕華濤第二次接受sir電影采訪中，他提到“直到最后一刻，我感覺特效做得不到位，場(chǎng)面還需要更長(zhǎng)一些，把氣氛造起來(lái)，去彌補(bǔ)演員文戲的薄弱，但已經(jīng)來(lái)不及了，沒時(shí)間”。 對(duì)于觀眾比較糾結(jié)的“鹿晗的發(fā)型”問(wèn)題，滕華濤也表示這是一個(gè)不可逆的事情，“定下來(lái)拍完了，我還有別的可能性去調(diào)整嗎？ ”可見，對(duì)于這部電影，滕華濤也存在許多明明知道卻無(wú)法掌控的問(wèn)題。

“沒辦法，我控制不了”，當(dāng)這種言論和態(tài)度出在導(dǎo)演身上時(shí)，實(shí)際對(duì)電影來(lái)說(shuō)是一個(gè)災(zāi)難。 投資大本來(lái)是為了通過(guò)完善硬件提高電影質(zhì)量，當(dāng)導(dǎo)演對(duì)資本難以掌控時(shí)，這個(gè)優(yōu)勢(shì)反而會(huì)辦壞事，讓電影的質(zhì)量因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)內(nèi)部的混亂而有所損傷。 尤其是當(dāng)“大投資電影”已經(jīng)變成行業(yè)常態(tài)時(shí)，這個(gè)問(wèn)題也會(huì)更加凸顯。

2

滕華濤的壓力

輿論深淵。

雖然困難真實(shí)存在，但滕華濤的道歉多少有一些“被迫”的意思，原因之一正是愈演愈烈的輿論壓力。

《上海堡壘》上映第一天，滕華濤就站出來(lái)向受眾道歉。 事后他也回答了道歉的原因： 電影上映第一天就被說(shuō)成這樣的，終歸有人站出來(lái)負(fù)個(gè)責(zé)任。 顯然，導(dǎo)演感到失落并主動(dòng)道歉的行為更多是受到輿論的影響。

之后導(dǎo)演在接受媒體采訪時(shí)，又一次公開分析了自己的不足并向公眾表達(dá)了自己的歉意。 但第二次的道歉，并沒有讓輿論情況有所好轉(zhuǎn)，反而因?yàn)橐痪洹拔矣缅e(cuò)鹿晗”將滕華濤帶入輿論的深淵。

但無(wú)論是一開始還是現(xiàn)在，所有輿論的來(lái)源都在于受眾對(duì)導(dǎo)演的要求已經(jīng)越來(lái)越高，而這些要求歸結(jié)于受眾對(duì)優(yōu)質(zhì)電影的渴望。

當(dāng)下國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)實(shí)際上正在經(jīng)歷一個(gè)“升級(jí)”的過(guò)程，類型題材趨向多樣化，內(nèi)容競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。 這其實(shí)是一個(gè)市場(chǎng)與受眾共同成長(zhǎng)的過(guò)程，電影工業(yè)在完善的同時(shí)受眾的觀影素養(yǎng)也有所提高，此時(shí)，受眾對(duì)于導(dǎo)演的要求也會(huì)隨之提高。

此外，隨著受眾的覺醒，他們對(duì)導(dǎo)演的要求也更加多元。 在《上海堡壘》剛確定陣容之時(shí)，許多網(wǎng)友就對(duì)主演人選表示不滿，值得關(guān)注的是不少人都認(rèn)為選擇流量演員是導(dǎo)演向投資方和市場(chǎng)妥協(xié)的結(jié)果。 而電影上映之后又有網(wǎng)友認(rèn)為，導(dǎo)演受到制片方影響將原來(lái)的愛情戲剪了不少。

可見在受眾眼里，導(dǎo)演不僅需要將電影拍好，更要在更多方面維護(hù)電影質(zhì)量，屏蔽一切不利因素才稱得上合格。 這也是近年來(lái)電影出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，導(dǎo)演及主創(chuàng)人員開始選擇站出來(lái)道歉的原因。

在輿論壓力和受眾對(duì)導(dǎo)演的高要求之下，滕華濤站出來(lái)道歉是一種必然。 雖然他也曾說(shuō)過(guò)“我道歉沒有任何人脅迫，也沒有任何商業(yè)目的，就是個(gè)人選擇”，但滕華濤也清楚地明白，這部電影對(duì)他造成的口碑損傷可能需要很長(zhǎng)一段時(shí)間去修復(fù)，而為自己的失誤道歉，是他現(xiàn)在唯一能做的事情。

3

道歉的意義

道歉了，然后呢？

實(shí)際上滕華濤的兩次道歉本身都沒有問(wèn)題，這是一個(gè)導(dǎo)演沒有拍出一部質(zhì)量過(guò)關(guān)的電影，無(wú)法完成投資方及受眾期待時(shí)的正常做法。 當(dāng)電影質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，導(dǎo)演需要站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

在導(dǎo)演道歉的同時(shí)，我們也能看到，有些對(duì)電影的指責(zé)聲音實(shí)際上是有失偏頗的。 滕華濤表示，現(xiàn)在許多網(wǎng)友給出的差評(píng)都是“跟著起哄”的結(jié)果，很多人并沒有真正看過(guò)電影。 正如滕華濤所說(shuō)，“網(wǎng)上這么多打分的，要說(shuō)打分的都買過(guò)一張電影票的話，我們?yōu)槭裁词乾F(xiàn)在這個(gè)數(shù)呢？ ”

但網(wǎng)友的指責(zé)“不理性”，滕華濤道歉的內(nèi)容也同樣透露出“不自知”。 因?yàn)橐黄恼?，輿論焦點(diǎn)從電影的內(nèi)容問(wèn)題轉(zhuǎn)向了“導(dǎo)演是否甩鍋鹿晗”，但滕華濤暴露出的真正問(wèn)題并不在于此，而是他仍然沒有對(duì)電影質(zhì)量出現(xiàn)的問(wèn)題，得出一個(gè)清晰的認(rèn)知。

在采訪過(guò)程中，滕華濤反復(fù)強(qiáng)調(diào)“片子還行，自己也沒遺憾”。 但對(duì)于電影真正的質(zhì)量問(wèn)題，滕華濤的態(tài)度卻是“有很多問(wèn)題他也沒辦法，沒有時(shí)間改”。 在他看來(lái)，電影本身類似賭博，只不過(guò)這一把輸了，而已。

《上海堡壘》在內(nèi)容上存在的硬傷，不是用錯(cuò)一個(gè)流量演員就能解釋的，但滕華濤對(duì)《上海堡壘》的失敗，更多歸咎于惡意輿論。 在這種情況下，道歉的目的更多是向受眾和市場(chǎng)表態(tài)，而并非因?yàn)檎嬲龑徱暤搅俗约旱牟蛔恪?/p>

一個(gè)電影類型的未來(lái)不會(huì)靠一部電影的成功而成功，也不會(huì)因?yàn)橐徊侩娪暗氖《　?滕華濤認(rèn)為“不做是永遠(yuǎn)都不知道的，做了失敗了，至少我知道敗在哪兒，總比不做的那些人強(qiáng)。 ”但從目前來(lái)看，滕華濤是否真的“知道敗在哪”還值得商榷。

前有嚴(yán)嘉，后有滕華濤，他們都站出來(lái)對(duì)自己電影的不足進(jìn)行道歉。 對(duì)于電影行業(yè)的發(fā)展來(lái)看，這是一件好事，畢竟市場(chǎng)上有太多成功的聲音，但傾聽失敗才能真正總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。 然而道歉的目的不僅僅只是表明態(tài)度，更需要對(duì)其進(jìn)行反思。 如果不能看到真正的不足，又談何改變和提高呢？