自然界里，人類似乎站在了食物鏈的頂端，飛禽走獸都逃不過變成“盤中餐”的結(jié)局。但它們真的別無選擇嗎？還是說，這都是人類強(qiáng)加給動(dòng)物的命運(yùn)？道德觀念不斷進(jìn)步的今天，人類對(duì)待動(dòng)物的方式是否也該脫離“弱肉強(qiáng)食”的成規(guī)呢？ 

「湃客Talk」第5期請(qǐng)來了“澎湃·鏡相”寫作大賽的兩位獲獎(jiǎng)?wù)摺爬婧皖櫛螅凇概瓤妥x者群」內(nèi)分享了自己成為動(dòng)物保護(hù)主義者的經(jīng)歷，回應(yīng)了外界對(duì)于動(dòng)物權(quán)益和素食群體的質(zhì)疑。保護(hù)動(dòng)物，并不需要建立烏托邦式的生態(tài)聯(lián)結(jié)，而是為了地球，為了人類的未來，對(duì)生命持一顆敬畏之心。

無論是吃素還是做動(dòng)物保護(hù)，我們都需要學(xué)會(huì)管理，并且克制一下自己的欲望。 

“美食”不過是一種溫和的麻醉品

我屬于Vegetarian（素食者）里面的一個(gè)分支Pescatarian（魚素者），吃海鮮和魚類。我曾在一本書上看過一句話：“他明天要去寺廟，這么多年，他一直吃素?！?不知為什么，這句話就突然打動(dòng)了我。當(dāng)時(shí)我就想，我也要吃素。做出這個(gè)決定的時(shí)候，我還沒有到13歲。當(dāng)時(shí)，我的家人只覺得我標(biāo)新立異，不僅不支持我，還經(jīng)常責(zé)備我。

那時(shí)，普遍社會(huì)的理解水平到不了現(xiàn)在這樣。很多人都會(huì)認(rèn)為，你是信了佛才會(huì)這樣的。近幾年來，地球環(huán)境急劇惡化導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)害加劇，經(jīng)濟(jì)水平提升帶來中產(chǎn)階層生活方式和人造肉的興起，以及人們對(duì)喬布斯等公眾人物的慕強(qiáng)，素食才慢慢走向公眾的視野。

成長過程中，我遇到過太多對(duì)素食者敵對(duì)，嘲諷，不屑的人。我聽過最多的話是，“好不容易花了幾十億年進(jìn)化到了地球食物鏈的頂端，你卻告訴我要吃素？” 我想強(qiáng)調(diào)的是，作為雜食動(dòng)物，人是有選擇的。人類文明賦予了人類更多的選擇權(quán)，進(jìn)化到食物鏈的頂端，面臨的食物更加多元，但沒必要每一種都要去吃。我們也可以let them alive， let them go。

我有次去一個(gè)植物學(xué)新書的發(fā)布會(huì)，植物學(xué)家史軍說，他曾經(jīng)帶一幫中國人去了肯尼亞。大家坐在吉普車?yán)?，就有人問，“這么多動(dòng)物，他們不吃嗎？”史軍哭笑不得。并不是所有動(dòng)物，生來都是作為人類的食物而存在的。

的確，中國是一個(gè)食物種類非常豐富的國家，但同時(shí)它也曾經(jīng)飽受磨難和戰(zhàn)亂。根據(jù)科學(xué)研究表明，我們的戰(zhàn)爭焦慮和饑餓等生理災(zāi)難和創(chuàng)傷都是會(huì)遺傳下來的。因此有些人看到動(dòng)物，第一時(shí)間想到吃也很正常。心理學(xué)家武志紅也說過，這是國民整體狀態(tài)尚在口唇期的一種表現(xiàn)，我們?nèi)栽隈R斯洛的基本生理需求處徘徊。

素食有助于減少畜牧業(yè)的碳排放量，幫助地球減輕負(fù)擔(dān)。最近興起的人造肉，從制造到運(yùn)輸所產(chǎn)生的碳排放量，是傳統(tǒng)畜牧業(yè)養(yǎng)殖業(yè)的三分之一。

我們最近都在關(guān)心非洲豬瘟?！秴⒖枷ⅰ穲?bào)道，去年為了防止豬瘟侵?jǐn)_，很多農(nóng)戶在豬出欄之前就將其宰殺送進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈，這才維持住了去年的全國進(jìn)口豬肉總量。

在全球肉食需求量激增的狀況下，我們應(yīng)該擔(dān)憂的不是非洲豬瘟讓我們吃不上豬肉了，而是濫用抗生素的問題。全球的肉食產(chǎn)業(yè)鏈奉行一條準(zhǔn)則：只要牲口不生病，就會(huì)一直加大抗生素的用量。 

大劑量的抗生素導(dǎo)致了動(dòng)物出現(xiàn)耐藥菌株。當(dāng)動(dòng)物出現(xiàn)耐藥菌株時(shí)，菌株很容易向人群中轉(zhuǎn)移。這代表動(dòng)物健康沒有保障，人類也可能面臨風(fēng)險(xiǎn)。

韓寒說過，喜歡就是放肆，愛就是克制。我希望我們可以克制一下自己食肉的欲望。即便對(duì)動(dòng)物沒什么感覺，但至少為了地球、后代和自己的健康，我們可以選擇一兩頓素食，無傷大雅。Less is more.

不要一時(shí)興起去做某些事

談到動(dòng)物保護(hù)，其實(shí)我在這方面做的事情，是大家都可以做到的。

我做的大致是：每個(gè)月定時(shí)給亞洲動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)貓狗基金捐款、做義工、朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)流浪貓狗信息，有錢的時(shí)候出錢救治，實(shí)在超出能力范圍，就幫忙轉(zhuǎn)發(fā)呼吁。

我同時(shí)也是一名環(huán)保小說家，會(huì)在小說里盡可能地探討關(guān)于動(dòng)物虐待、貓狗肉的販賣、皮草制造、實(shí)驗(yàn)倫理等一系列環(huán)保和自然相關(guān)的話題，將對(duì)此的思考延伸到文本中去。我希望借此引起更多人對(duì)我們地球的重視，和對(duì)環(huán)境保護(hù)的共鳴。

在這我想講兩件特別有意思的事情。今年五一，我們?nèi)ド虾?dòng)物園，發(fā)現(xiàn)即使有志愿者勸阻，仍有不文明游客投喂南美貘。雌性南美貘花花在吃掉一個(gè)游人啃得特別干凈的玉米棒之后，又順帶著吃了塑料袋。期間還有人不顧我們的勸阻，揪打花花的鼻子和臉。貘的脾氣是真的好，它疼但是它不會(huì)說。

大家都知道，動(dòng)物誤食塑料可是會(huì)致死的。于是我立刻發(fā)微博說了這件事，也私信了上海動(dòng)物園，希望他們盡快處理這件事。但是我沒有收到回應(yīng)。我的好朋友栗鹿就在豆瓣的八卦小組發(fā)了這個(gè)消息，很快組里炸開了鍋。在輿論壓力下，上海動(dòng)物園把花花和它的兒子帶回了籠子，給它們喂了潤滑劑。過了兩天，它們排泄出來了。

此外，我還在創(chuàng)作版畫。我打算做一個(gè)系列，叫《中國動(dòng)物》。第一張就是根據(jù)玉林屠宰場(chǎng)的一只緊抓在在籠子上的貓咪為原本制作的。

其實(shí)動(dòng)物保護(hù)這件事就是量力而行，我們可以做很多力所能及的事情，不給自己的生活增加過多負(fù)擔(dān)。對(duì)于城市居民來說，我們尤其需要警惕各種小視頻里對(duì)寵物的宣傳。大家可以去看一下各種關(guān)于動(dòng)物收養(yǎng)信息，大多都是人們因?yàn)楦鞣N原因養(yǎng)了沒多久，最后寵物被放棄。

所以從一開始，大家如果沒有條件的話，就不要飼養(yǎng)。比如我認(rèn)識(shí)的一位房山大爺，巔峰時(shí)期收養(yǎng)了80-200只貓咪和100多只狗。可是大爺沒有給貓打疫苗的意識(shí)，這些貓咪很多都得了鼻支和口炎，每年過冬都死一批，現(xiàn)在只剩30多只了。

無論是購買，收養(yǎng)，還是慈善，我建議要是超出了自己的能力，大家都要三思而后行，不要一時(shí)興起去做某些事。不然這讓自己變得很累，動(dòng)物也會(huì)很可憐。我們可以從小事一點(diǎn)一點(diǎn)做起，比如：買咖啡可以不要塑料蓋，不吃外賣，隨手關(guān)燈，空調(diào)夏天調(diào)到26度、冬天調(diào)到16度，多坐公共交通工具，彈性吃素。大家應(yīng)該盡量為后代或者人類的未來而努力。

我成為動(dòng)物保護(hù)主義者既有必然性，也有偶然性。

“死亡”在我面前，并無人畜之分

我從小對(duì)死亡這件事情比較敏感。在幼兒園大班的時(shí)候，有一年暑假，我爸帶著我和表哥去了上海自然博物館，大堂里有一具馬門溪龍的骨骼。我在參觀后的當(dāng)晚就經(jīng)歷了一個(gè)“博物館恐怖夜”。整個(gè)晚上，我腦子里都是博物館里那具樓蘭女尸的形象，就是一具裹著亞麻布的白骨。那應(yīng)該是我第一次看到真正的人類的骨骸。

后來我看了一部電影，叫《霹靂五號(hào)》。其中有一個(gè)場(chǎng)景，是霹靂五號(hào)看到花園草坪上的螞蚱在跳躍，它就跟著模仿，可是不小心壓到螞蚱，把螞蚱壓死了。霹靂五號(hào)不明白為什么螞蚱不跳了，電影里的男主人公就告訴它螞蚱死了。霹靂五號(hào)這才知道“死亡”這個(gè)概念，而且變得很憂傷。

在我10周歲生日前，我奶奶因?yàn)楦斡不?、肝腹水，在痛苦中去世了。那時(shí)候我就特別想要成為一名醫(yī)生。前一段時(shí)間，我看到一篇文章里提到奧地利心理學(xué)家阿爾弗雷德·阿德勒的一個(gè)觀點(diǎn)，在童年時(shí)就立志行醫(yī)的人大多是在那個(gè)成長階段目睹過親人的離世。當(dāng)時(shí)我就有一個(gè)心態(tài)，非常害怕死亡，既害怕自己死亡，也害怕親人死亡，但是每個(gè)人又難免會(huì)經(jīng)歷長輩的一一離世。

在初中階段，我讀了一些諸如《中國神仙故事大觀》之類的書，一度比較迷戀道家修煉方式。當(dāng)然，我不可能跑去終南山辟谷打坐，我能做的不過是學(xué)習(xí)道家吃素食。

還有一個(gè)很重要的原因是出于對(duì)動(dòng)物的憐憫。初中生物課要解剖青蛙，我下不了手，下課后青蛙被我偷偷放生了。這是為數(shù)不多需要我自己動(dòng)手殺死動(dòng)物的時(shí)刻。而觀摩殺死動(dòng)物的場(chǎng)景就要多一些。我相信大多數(shù)人都見過家里長輩屠宰禽類和魚類。我每次聽到它們驚恐絕望的啼叫，看到它們不顧一切地掙扎，就會(huì)覺得非常難受。

但其實(shí)素食很難堅(jiān)持下去。因?yàn)槲业母改付疾皇撬厥痴撸麄儾坏粫?huì)對(duì)我的素食嘗試提供方便，還會(huì)把我當(dāng)腦子進(jìn)水了來反對(duì)我。在大多數(shù)家長看來，小孩子要身體健康就要吃肉吃魚吃蛋喝奶。

作為素食者，并不需要犧牲健康

孟子說過，“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠(yuǎn)庖廚也?！笨梢哉f在很多年里，我一直處于一種非常矛盾的狀態(tài)。如果我為了自身的利益，把它們當(dāng)做食物，我并不能做到心安理得。如果我拒絕這些食物，我是否能夠保持健康，我如何抵御他人的反對(duì)？最終我在《動(dòng)物解放》這本書里找到了這些問題的答案。

《動(dòng)物解放》主要從三個(gè)層面論述了動(dòng)物保護(hù)的合理性和必要性。

第一個(gè)層面是倫理層面，我們是不是能夠像摒棄性別歧視、種族歧視那樣消除物種歧視，將能夠感知快樂和痛苦的能力作為我們平等看待物種的先決條件。如果我們接受這一點(diǎn)，那么工廠動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物以及其他所有動(dòng)物就能夠得到解放。第二個(gè)層面是從地球環(huán)境層面來考慮，工廠化養(yǎng)殖動(dòng)物作為我們食物的模式是地球環(huán)境無法承載的，最終將會(huì)威脅到人類的可持續(xù)發(fā)展。第三個(gè)層面是從人類個(gè)體健康的層面來判斷，素食對(duì)我們的健康是利大于弊還是弊大于利。 

在接受書中的觀點(diǎn)之后，我從2009年12月開始成為了蛋奶素食者。就是除了素食以外，我只吃蛋和奶。當(dāng)然這還不能算是嚴(yán)格的素食者，不過可以算是一個(gè)走向動(dòng)物保護(hù)的起點(diǎn)。

在思考素食問題的同時(shí)，我也閱讀了一些對(duì)動(dòng)物保護(hù)答疑解惑的書籍和影片。書籍包括了上面提到的《動(dòng)物解放》和作者另外一本著作《生命如何作答》、柯林·坎貝爾《中國健康調(diào)查報(bào)告》、賴恩·貝里的《經(jīng)典素食名人廚房》、喬納森·薩弗蘭·弗爾的《吃動(dòng)物一個(gè)雜食者的困惑》、哈爾·賀扎格《為什么狗是寵物？豬是動(dòng)物？》等等。與探討物種歧視理念有關(guān)的影片有《第九區(qū)》、《世界之戰(zhàn)》、《亡命雞禮花》、《海豚灣》、《猩球崛起》、《玉子》等等。

為了避免反對(duì)，我在2014年利用業(yè)余時(shí)間學(xué)習(xí)了國家公共營養(yǎng)師的課程，并且獲得了二級(jí)證書。通過學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)素食者比較容易欠缺的是哪些營養(yǎng)素，而這些營養(yǎng)素能夠通過何種不依靠攝入動(dòng)物食品的途徑獲得補(bǔ)充。對(duì)于嚴(yán)格素食者來說，了解這些非常重要。而對(duì)于像我這樣的蛋奶素食者來說，基本上不用擔(dān)心營養(yǎng)素的缺乏。除了公共營養(yǎng)師的課程，我也學(xué)習(xí)了健身教練的課程，也獲得了健身教練證書。

我做這些是希望通過理論和實(shí)踐相結(jié)合的方式，去證明素食的可行性與合理性。作為素食者并不需要犧牲健康。實(shí)際上，有一些我們比較熟悉的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員都是素食者，或者說從曾經(jīng)的普食者轉(zhuǎn)變?yōu)樗厥痴?。比如網(wǎng)球界的威廉姆斯姐妹、田徑界的卡爾·劉易斯，還有自由攀巖運(yùn)動(dòng)員亞歷克斯·霍諾德。而在體育界之外，柏拉圖、達(dá)·芬奇、雪萊、蕭伯納、甘地、詹姆斯·卡梅隆等人也證明素食并沒有妨礙他們?cè)谡軐W(xué)、文學(xué)、政治、藝術(shù)領(lǐng)域獲得同普食者一樣的成就。

當(dāng)然，素食只是動(dòng)物保護(hù)的一部分。除此以外我也不再購買皮革制品，不再購買牛仔褲。近幾年我也撰寫一些關(guān)于素食和動(dòng)物保護(hù)的內(nèi)容，通過微信公眾號(hào)發(fā)布。最近有上海本地幾個(gè)救助流浪動(dòng)物的組織約稿，撰寫的主要是救助流浪貓、流浪狗的相關(guān)內(nèi)容。我覺得這也是個(gè)非常好的機(jī)會(huì)，能夠讓我更多了解身邊的動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)。

這些就是我成為動(dòng)物保護(hù)主義者的大致經(jīng)歷。其中的偶然性是我邂逅《動(dòng)物解放》這本書，其中的必然性是其實(shí)在那之前我已經(jīng)存在著困惑尋求答案。

以下為讀者群問答：

一談“動(dòng)物保護(hù)”，人和動(dòng)物就無法平等

@樂一：對(duì)于政府出錢救助流浪動(dòng)物一說，社會(huì)上還有很多人在等待救助，是人重要還是動(dòng)物重要？

顧斌：從動(dòng)物保護(hù)主義的核心原則來看，是要在改變種族歧視、性別歧視之外改變?nèi)祟惖奈锓N歧視。人類整體和動(dòng)物整體是同樣重要的。但對(duì)于改變?nèi)祟惿鐣?huì)的問題，并不都能通過募捐來解決，比如性別歧視和種族歧視。同樣，改變物種歧視也不是單靠給動(dòng)物保護(hù)組織捐款就能解決的。如果說，因?yàn)樯鐣?huì)上有很多人要獲得幫助，所以動(dòng)物保護(hù)這件事情要等到全人類都不需要幫助的時(shí)候再做，恐怕那時(shí)候是全人類都要幫助的時(shí)候了。

@辶C：動(dòng)物保護(hù)的要義是人與動(dòng)物的平等?！皩櫸铩币辉~已經(jīng)暗含了人和動(dòng)物之間的不平等關(guān)系。那么養(yǎng)寵物是動(dòng)物保護(hù)嗎？

杜梨：我們?yōu)槭裁慈ケＷo(hù)動(dòng)物？首先它們已經(jīng)是弱勢(shì)群體。從這一點(diǎn)出發(fā)，它們所獲得的權(quán)益就無法與人共等。一旦提到了動(dòng)物保護(hù)，人就無法和動(dòng)物處在平等的狀態(tài)。

養(yǎng)寵物可以引申到動(dòng)物園應(yīng)不應(yīng)該飼養(yǎng)動(dòng)物。在災(zāi)難來臨的時(shí)候，動(dòng)物園養(yǎng)動(dòng)物可能起到保護(hù)華南虎、犀牛之類物種的作用。但大部分動(dòng)物處在野外環(huán)境才更加快樂。不過現(xiàn)在野外的盜獵現(xiàn)象也非常嚴(yán)重。非洲國家的自然保護(hù)園里有很多墓碑，都是為那些反盜獵者豎起來的。在一個(gè)連人都不安全的環(huán)境里，動(dòng)物又怎么能手無寸鐵地反抗人類呢？所以此時(shí)動(dòng)物園就起到了作用。

我們可以不用“寵物”這個(gè)詞。有些人會(huì)把寵物當(dāng)成平起平坐的“人”，如他們的親人，甚至賦予寵物比親人更高的地位。每個(gè)人對(duì)寵物都有不同的定義，比如我家的灰喜鵲，我就會(huì)把它當(dāng)做我的姐妹。它是完全自由的，我們各方面的待遇是一樣的，它在我家也沒有籠子。如果大家能給寵物想要的權(quán)利，而不是把大家認(rèn)為對(duì)它好的權(quán)利給它，這樣就很好了。

@方蕾：人也是動(dòng)物，那么如何談?wù)搫?dòng)物保護(hù)？植物也是生命，我們?cè)撛趺纯创参锷?/p>

顧斌：人當(dāng)然是動(dòng)物，也是食物鏈當(dāng)中的一環(huán)。那么我們所談的動(dòng)物保護(hù)，到底保護(hù)什么呢？如果說動(dòng)物保護(hù)只是單純保護(hù)動(dòng)物不被人類屠殺、虐待，那么必然會(huì)引起一些問題：食肉動(dòng)物捕食食草動(dòng)物，我們要不要去保護(hù)呢？我們是該保護(hù)食草動(dòng)物還是食肉動(dòng)物？我們應(yīng)該為了保護(hù)食草動(dòng)物去消滅食肉動(dòng)物嗎？還是我們應(yīng)該進(jìn)一步為了保護(hù)植物去消滅食草動(dòng)物呢？

對(duì)此《動(dòng)物解放》這本書已經(jīng)有了充分的思考和論證。動(dòng)物保護(hù)指的是平等對(duì)待跟我們一樣能夠感知痛苦和快樂的動(dòng)物。人類只需要停止對(duì)動(dòng)物權(quán)益的侵害，而不需要去充當(dāng)自然界的警察。我們不用去干涉食肉動(dòng)物捕食食草動(dòng)物，也不干涉食草動(dòng)物食用植物。除非由于某種特殊情況，局部的生態(tài)圈里出現(xiàn)了失衡，那么人類可以進(jìn)行有限的干預(yù)，但不包括為了糾正失衡而去捕殺動(dòng)物。

那為什么植物有生命，但是素食者還會(huì)以植物為食？我相信提到這個(gè)問題的人當(dāng)中，只有極少數(shù)是發(fā)自內(nèi)心地去關(guān)心植物利益。大多數(shù)人是為了推倒一個(gè)觀點(diǎn)：既然素食者吃植物，那么普食者為什么不能吃動(dòng)物？首先，植物和動(dòng)物都是生命。但是，植物沒有大腦，沒有中樞神經(jīng)系統(tǒng)。它們有各種感知外部世界的方式，也有觸覺，但不包括感知疼痛的能力。這是目前植物學(xué)界的定論，感興趣的朋友可以參閱《植物知道生命的答案》這本書。

其次，即便未來研究發(fā)現(xiàn)植物感知疼痛的能力被我們低估了，那么素食者吃植物依然是對(duì)植物傷害較少的行為。因?yàn)槠帐痴咚缘娜鈦碓从谑巢輨?dòng)物，無外乎是豬、牛、羊、禽類，當(dāng)然還包括一些魚類。這些動(dòng)物吃進(jìn)的食物中，大部分能量都被浪費(fèi)掉了。 

有數(shù)據(jù)顯示，大約800公斤的植物蛋白只能轉(zhuǎn)化成50公斤的牛肉。養(yǎng)殖鮭魚所需要的能量，是它作為食物能提供的能量的40倍，對(duì)于龍蝦則是200倍。就我們所吃的一切東西而言，生產(chǎn)魚和肉等食品所消耗的能量是生產(chǎn)素食品的2倍，是不含蛋奶制品的全素食品的4倍。這些數(shù)據(jù)來自于地球之友的前任會(huì)長大衛(wèi)·基曾經(jīng)公開發(fā)表的文章《餐桌上的地球》。

目前全世界的牲畜數(shù)量是人口的三倍。全球超過10億的人口生活在饑餓中，而世界上38%的谷物都被用作于飼養(yǎng)牲畜，谷物中90%的營養(yǎng)成分又變成了糞便。這些數(shù)據(jù)也來自于大衛(wèi)·基的《餐桌上的地球》?？诳诼暵暱粗刂参锷娜?，通過吃肉在更加高效地消耗植物。

這時(shí)候也許有人會(huì)說，我們吃掉那些食草動(dòng)物不是在保持生態(tài)平衡嗎？這些數(shù)以億計(jì)的食草動(dòng)物都是因?yàn)橐獫M足人類的口腹之欲被生產(chǎn)出來的，這個(gè)規(guī)模本來就是對(duì)生態(tài)平衡的破壞。用一件不正確的事情去糾正另一件不正確的事情，并且永遠(yuǎn)重復(fù)這個(gè)過程，似乎不能算是一種能讓人信服的解決之道。

@李德敬：光是保護(hù)動(dòng)物而不提倡吃動(dòng)物，到了一定時(shí)候，人類不會(huì)受到動(dòng)物的威脅嗎？人類物種會(huì)變異嗎？

顧斌：我想這個(gè)威脅更多指的是，過多的動(dòng)物會(huì)擠壓人類對(duì)資源的利用嗎？我們現(xiàn)在飼養(yǎng)的動(dòng)物，實(shí)際上都是人工養(yǎng)殖的。我并不建議把這些人工飼養(yǎng)的動(dòng)物全部放歸到自然環(huán)境中去。如果大家把大量的、集中飼養(yǎng)的動(dòng)物放到自然環(huán)境中，這一定會(huì)對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生壓力。今天我們說要?jiǎng)游锉Ｗo(hù)或者素食，并不是全世界的人一下子都能接受這個(gè)理念。這是一個(gè)逐步發(fā)展的過程。越來越多的人素食，加上普食者把工廠里庫存的動(dòng)物吃完之后，我們不再飼養(yǎng)新的動(dòng)物，那問題就解決了。不存在我們不吃動(dòng)物，動(dòng)物就越來越多，而擠占了人類的自然資源。

關(guān)于人類物種變異的問題，我覺得更多的考慮可能是，人類是雜食動(dòng)物，葷素都吃，那么未來只吃素食的話，會(huì)不會(huì)對(duì)人類基因產(chǎn)生影響呢？

從短期來說，不可能產(chǎn)生影響。我們吃進(jìn)去的所有食物，不管是植物還是動(dòng)物，都包含了生物的基因。但這些生物基因是不會(huì)影響到人類基因的。這些生物的基因會(huì)在人類的整個(gè)消化過程中被破壞掉。

我們?nèi)孕?“開拓者”

@俞詩逸：對(duì)于相對(duì)激進(jìn)的動(dòng)物保護(hù)主義者，例如強(qiáng)調(diào)不能給城市貓狗結(jié)扎（影響其快樂感），或者非法毀壞動(dòng)物皮草制品的行為，您有何看法？

杜梨：大家可以先看看PETA這個(gè)善待動(dòng)物的組織。在崇尚中庸的中華民族看來，這個(gè)組織是極端的。他們對(duì)員工有些要求，比如要求員工的所有使用物品不能含有動(dòng)物成分。只有放棄所有的動(dòng)物制品，你才可以成為PETA的員工。這在現(xiàn)代社會(huì)中，很多人是達(dá)不到的。

同樣，激進(jìn)的動(dòng)物保護(hù)主義者不愿意給城市貓狗結(jié)扎，這點(diǎn)我覺得不對(duì)。貓狗的繁殖能力，尤其是城市的流浪貓狗，其影響是非常大的。它的繁殖能力非常強(qiáng)，不僅會(huì)造成非法動(dòng)物的販賣，也會(huì)導(dǎo)致人類的飲食得不到保障。

我對(duì)動(dòng)物皮草制品是持反對(duì)態(tài)度的，但破壞他人生產(chǎn)又是另一個(gè)方面。從法律上說，他們可能違規(guī)了。從環(huán)保主義角度來說，小部分的毀壞實(shí)際對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈造成不了多大影響。尤其在歐美，這些極端行為很常見。

我認(rèn)為，任何一件事情的推進(jìn)，或者說人類社會(huì)上的每一次進(jìn)步，都是有特別激烈的思想在促使這件事情往前走。沒有這些開拓者，就不會(huì)有后來的跟進(jìn)者。 

@笛子：您認(rèn)為動(dòng)物保護(hù)需要詳細(xì)的法律條文來制約公眾行為嗎？

顧斌：我贊同對(duì)動(dòng)物保護(hù)進(jìn)行立法。我國在1989年頒布了《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》，這項(xiàng)法律并沒有涵蓋伴侶動(dòng)物、工廠動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、娛樂動(dòng)物和工作動(dòng)物。對(duì)于反對(duì)虐待動(dòng)物這一行為的大眾來說，如果要親自去制止的話，可能會(huì)觸及法律。早在2009年9月份，中國社科院常紀(jì)文教授就領(lǐng)銜起草了《中華人民共和國動(dòng)物保護(hù)法（建議稿）》。該建議稿的保護(hù)對(duì)象涵蓋所有的脊椎動(dòng)物，對(duì)各類脊椎動(dòng)物福利保護(hù)都進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。然而，最終什么時(shí)候會(huì)頒布還是一個(gè)未知數(shù)。

本期嘉賓/ 杜梨 顧斌

整編/ 周雙玲 實(shí)習(xí)生 羅煒熠 胡雅婷

你還想看到關(guān)于哪些作品/話題的討論？

歡迎在留言區(qū)告訴我們。