自然界里，人類似乎站在了食物鏈的頂端，飛禽走獸都逃不過變成“盤中餐”的結(jié)局。但它們真的別無選擇嗎？還是說，這都是人類強加給動物的命運？道德觀念不斷進步的今天，人類對待動物的方式是否也該脫離“弱肉強食”的成規(guī)呢？ 

「湃客Talk」第5期請來了“澎湃·鏡相”寫作大賽的兩位獲獎?wù)摺爬婧皖櫛螅凇概瓤妥x者群」內(nèi)分享了自己成為動物保護主義者的經(jīng)歷，回應(yīng)了外界對于動物權(quán)益和素食群體的質(zhì)疑。保護動物，并不需要建立烏托邦式的生態(tài)聯(lián)結(jié)，而是為了地球，為了人類的未來，對生命持一顆敬畏之心。

無論是吃素還是做動物保護，我們都需要學會管理，并且克制一下自己的欲望。 

“美食”不過是一種溫和的麻醉品

我屬于Vegetarian（素食者）里面的一個分支Pescatarian（魚素者），吃海鮮和魚類。我曾在一本書上看過一句話：“他明天要去寺廟，這么多年，他一直吃素?！?不知為什么，這句話就突然打動了我。當時我就想，我也要吃素。做出這個決定的時候，我還沒有到13歲。當時，我的家人只覺得我標新立異，不僅不支持我，還經(jīng)常責備我。

那時，普遍社會的理解水平到不了現(xiàn)在這樣。很多人都會認為，你是信了佛才會這樣的。近幾年來，地球環(huán)境急劇惡化導致生態(tài)災(zāi)害加劇，經(jīng)濟水平提升帶來中產(chǎn)階層生活方式和人造肉的興起，以及人們對喬布斯等公眾人物的慕強，素食才慢慢走向公眾的視野。

成長過程中，我遇到過太多對素食者敵對，嘲諷，不屑的人。我聽過最多的話是，“好不容易花了幾十億年進化到了地球食物鏈的頂端，你卻告訴我要吃素？” 我想強調(diào)的是，作為雜食動物，人是有選擇的。人類文明賦予了人類更多的選擇權(quán)，進化到食物鏈的頂端，面臨的食物更加多元，但沒必要每一種都要去吃。我們也可以let them alive， let them go。

我有次去一個植物學新書的發(fā)布會，植物學家史軍說，他曾經(jīng)帶一幫中國人去了肯尼亞。大家坐在吉普車里，就有人問，“這么多動物，他們不吃嗎？”史軍哭笑不得。并不是所有動物，生來都是作為人類的食物而存在的。

的確，中國是一個食物種類非常豐富的國家，但同時它也曾經(jīng)飽受磨難和戰(zhàn)亂。根據(jù)科學研究表明，我們的戰(zhàn)爭焦慮和饑餓等生理災(zāi)難和創(chuàng)傷都是會遺傳下來的。因此有些人看到動物，第一時間想到吃也很正常。心理學家武志紅也說過，這是國民整體狀態(tài)尚在口唇期的一種表現(xiàn)，我們?nèi)栽隈R斯洛的基本生理需求處徘徊。

素食有助于減少畜牧業(yè)的碳排放量，幫助地球減輕負擔。最近興起的人造肉，從制造到運輸所產(chǎn)生的碳排放量，是傳統(tǒng)畜牧業(yè)養(yǎng)殖業(yè)的三分之一。

我們最近都在關(guān)心非洲豬瘟。《參考消息》報道，去年為了防止豬瘟侵擾，很多農(nóng)戶在豬出欄之前就將其宰殺送進產(chǎn)業(yè)鏈，這才維持住了去年的全國進口豬肉總量。

在全球肉食需求量激增的狀況下，我們應(yīng)該擔憂的不是非洲豬瘟讓我們吃不上豬肉了，而是濫用抗生素的問題。全球的肉食產(chǎn)業(yè)鏈奉行一條準則：只要牲口不生病，就會一直加大抗生素的用量。 

大劑量的抗生素導致了動物出現(xiàn)耐藥菌株。當動物出現(xiàn)耐藥菌株時，菌株很容易向人群中轉(zhuǎn)移。這代表動物健康沒有保障，人類也可能面臨風險。

韓寒說過，喜歡就是放肆，愛就是克制。我希望我們可以克制一下自己食肉的欲望。即便對動物沒什么感覺，但至少為了地球、后代和自己的健康，我們可以選擇一兩頓素食，無傷大雅。Less is more.

不要一時興起去做某些事

談到動物保護，其實我在這方面做的事情，是大家都可以做到的。

我做的大致是：每個月定時給亞洲動物保護協(xié)會貓狗基金捐款、做義工、朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)流浪貓狗信息，有錢的時候出錢救治，實在超出能力范圍，就幫忙轉(zhuǎn)發(fā)呼吁。

我同時也是一名環(huán)保小說家，會在小說里盡可能地探討關(guān)于動物虐待、貓狗肉的販賣、皮草制造、實驗倫理等一系列環(huán)保和自然相關(guān)的話題，將對此的思考延伸到文本中去。我希望借此引起更多人對我們地球的重視，和對環(huán)境保護的共鳴。

在這我想講兩件特別有意思的事情。今年五一，我們?nèi)ド虾游飯@，發(fā)現(xiàn)即使有志愿者勸阻，仍有不文明游客投喂南美貘。雌性南美貘花花在吃掉一個游人啃得特別干凈的玉米棒之后，又順帶著吃了塑料袋。期間還有人不顧我們的勸阻，揪打花花的鼻子和臉。貘的脾氣是真的好，它疼但是它不會說。

大家都知道，動物誤食塑料可是會致死的。于是我立刻發(fā)微博說了這件事，也私信了上海動物園，希望他們盡快處理這件事。但是我沒有收到回應(yīng)。我的好朋友栗鹿就在豆瓣的八卦小組發(fā)了這個消息，很快組里炸開了鍋。在輿論壓力下，上海動物園把花花和它的兒子帶回了籠子，給它們喂了潤滑劑。過了兩天，它們排泄出來了。

此外，我還在創(chuàng)作版畫。我打算做一個系列，叫《中國動物》。第一張就是根據(jù)玉林屠宰場的一只緊抓在在籠子上的貓咪為原本制作的。

其實動物保護這件事就是量力而行，我們可以做很多力所能及的事情，不給自己的生活增加過多負擔。對于城市居民來說，我們尤其需要警惕各種小視頻里對寵物的宣傳。大家可以去看一下各種關(guān)于動物收養(yǎng)信息，大多都是人們因為各種原因養(yǎng)了沒多久，最后寵物被放棄。

所以從一開始，大家如果沒有條件的話，就不要飼養(yǎng)。比如我認識的一位房山大爺，巔峰時期收養(yǎng)了80-200只貓咪和100多只狗?？墒谴鬆敍]有給貓打疫苗的意識，這些貓咪很多都得了鼻支和口炎，每年過冬都死一批，現(xiàn)在只剩30多只了。

無論是購買，收養(yǎng)，還是慈善，我建議要是超出了自己的能力，大家都要三思而后行，不要一時興起去做某些事。不然這讓自己變得很累，動物也會很可憐。我們可以從小事一點一點做起，比如：買咖啡可以不要塑料蓋，不吃外賣，隨手關(guān)燈，空調(diào)夏天調(diào)到26度、冬天調(diào)到16度，多坐公共交通工具，彈性吃素。大家應(yīng)該盡量為后代或者人類的未來而努力。

我成為動物保護主義者既有必然性，也有偶然性。

“死亡”在我面前，并無人畜之分

我從小對死亡這件事情比較敏感。在幼兒園大班的時候，有一年暑假，我爸帶著我和表哥去了上海自然博物館，大堂里有一具馬門溪龍的骨骼。我在參觀后的當晚就經(jīng)歷了一個“博物館恐怖夜”。整個晚上，我腦子里都是博物館里那具樓蘭女尸的形象，就是一具裹著亞麻布的白骨。那應(yīng)該是我第一次看到真正的人類的骨骸。

后來我看了一部電影，叫《霹靂五號》。其中有一個場景，是霹靂五號看到花園草坪上的螞蚱在跳躍，它就跟著模仿，可是不小心壓到螞蚱，把螞蚱壓死了。霹靂五號不明白為什么螞蚱不跳了，電影里的男主人公就告訴它螞蚱死了。霹靂五號這才知道“死亡”這個概念，而且變得很憂傷。

在我10周歲生日前，我奶奶因為肝硬化、肝腹水，在痛苦中去世了。那時候我就特別想要成為一名醫(yī)生。前一段時間，我看到一篇文章里提到奧地利心理學家阿爾弗雷德·阿德勒的一個觀點，在童年時就立志行醫(yī)的人大多是在那個成長階段目睹過親人的離世。當時我就有一個心態(tài)，非常害怕死亡，既害怕自己死亡，也害怕親人死亡，但是每個人又難免會經(jīng)歷長輩的一一離世。

在初中階段，我讀了一些諸如《中國神仙故事大觀》之類的書，一度比較迷戀道家修煉方式。當然，我不可能跑去終南山辟谷打坐，我能做的不過是學習道家吃素食。

還有一個很重要的原因是出于對動物的憐憫。初中生物課要解剖青蛙，我下不了手，下課后青蛙被我偷偷放生了。這是為數(shù)不多需要我自己動手殺死動物的時刻。而觀摩殺死動物的場景就要多一些。我相信大多數(shù)人都見過家里長輩屠宰禽類和魚類。我每次聽到它們驚恐絕望的啼叫，看到它們不顧一切地掙扎，就會覺得非常難受。

但其實素食很難堅持下去。因為我的父母都不是素食者，他們不但不會對我的素食嘗試提供方便，還會把我當腦子進水了來反對我。在大多數(shù)家長看來，小孩子要身體健康就要吃肉吃魚吃蛋喝奶。

作為素食者，并不需要犧牲健康

孟子說過，“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也?！笨梢哉f在很多年里，我一直處于一種非常矛盾的狀態(tài)。如果我為了自身的利益，把它們當做食物，我并不能做到心安理得。如果我拒絕這些食物，我是否能夠保持健康，我如何抵御他人的反對？最終我在《動物解放》這本書里找到了這些問題的答案。

《動物解放》主要從三個層面論述了動物保護的合理性和必要性。

第一個層面是倫理層面，我們是不是能夠像摒棄性別歧視、種族歧視那樣消除物種歧視，將能夠感知快樂和痛苦的能力作為我們平等看待物種的先決條件。如果我們接受這一點，那么工廠動物、實驗動物以及其他所有動物就能夠得到解放。第二個層面是從地球環(huán)境層面來考慮，工廠化養(yǎng)殖動物作為我們食物的模式是地球環(huán)境無法承載的，最終將會威脅到人類的可持續(xù)發(fā)展。第三個層面是從人類個體健康的層面來判斷，素食對我們的健康是利大于弊還是弊大于利。 

在接受書中的觀點之后，我從2009年12月開始成為了蛋奶素食者。就是除了素食以外，我只吃蛋和奶。當然這還不能算是嚴格的素食者，不過可以算是一個走向動物保護的起點。

在思考素食問題的同時，我也閱讀了一些對動物保護答疑解惑的書籍和影片。書籍包括了上面提到的《動物解放》和作者另外一本著作《生命如何作答》、柯林·坎貝爾《中國健康調(diào)查報告》、賴恩·貝里的《經(jīng)典素食名人廚房》、喬納森·薩弗蘭·弗爾的《吃動物一個雜食者的困惑》、哈爾·賀扎格《為什么狗是寵物？豬是動物？》等等。與探討物種歧視理念有關(guān)的影片有《第九區(qū)》、《世界之戰(zhàn)》、《亡命雞禮花》、《海豚灣》、《猩球崛起》、《玉子》等等。

為了避免反對，我在2014年利用業(yè)余時間學習了國家公共營養(yǎng)師的課程，并且獲得了二級證書。通過學習，我發(fā)現(xiàn)素食者比較容易欠缺的是哪些營養(yǎng)素，而這些營養(yǎng)素能夠通過何種不依靠攝入動物食品的途徑獲得補充。對于嚴格素食者來說，了解這些非常重要。而對于像我這樣的蛋奶素食者來說，基本上不用擔心營養(yǎng)素的缺乏。除了公共營養(yǎng)師的課程，我也學習了健身教練的課程，也獲得了健身教練證書。

我做這些是希望通過理論和實踐相結(jié)合的方式，去證明素食的可行性與合理性。作為素食者并不需要犧牲健康。實際上，有一些我們比較熟悉的優(yōu)秀運動員都是素食者，或者說從曾經(jīng)的普食者轉(zhuǎn)變?yōu)樗厥痴?。比如網(wǎng)球界的威廉姆斯姐妹、田徑界的卡爾·劉易斯，還有自由攀巖運動員亞歷克斯·霍諾德。而在體育界之外，柏拉圖、達·芬奇、雪萊、蕭伯納、甘地、詹姆斯·卡梅隆等人也證明素食并沒有妨礙他們在哲學、文學、政治、藝術(shù)領(lǐng)域獲得同普食者一樣的成就。

當然，素食只是動物保護的一部分。除此以外我也不再購買皮革制品，不再購買牛仔褲。近幾年我也撰寫一些關(guān)于素食和動物保護的內(nèi)容，通過微信公眾號發(fā)布。最近有上海本地幾個救助流浪動物的組織約稿，撰寫的主要是救助流浪貓、流浪狗的相關(guān)內(nèi)容。我覺得這也是個非常好的機會，能夠讓我更多了解身邊的動物保護運動。

這些就是我成為動物保護主義者的大致經(jīng)歷。其中的偶然性是我邂逅《動物解放》這本書，其中的必然性是其實在那之前我已經(jīng)存在著困惑尋求答案。

以下為讀者群問答：

一談“動物保護”，人和動物就無法平等

@樂一：對于政府出錢救助流浪動物一說，社會上還有很多人在等待救助，是人重要還是動物重要？

顧斌：從動物保護主義的核心原則來看，是要在改變種族歧視、性別歧視之外改變?nèi)祟惖奈锓N歧視。人類整體和動物整體是同樣重要的。但對于改變?nèi)祟惿鐣膯栴}，并不都能通過募捐來解決，比如性別歧視和種族歧視。同樣，改變物種歧視也不是單靠給動物保護組織捐款就能解決的。如果說，因為社會上有很多人要獲得幫助，所以動物保護這件事情要等到全人類都不需要幫助的時候再做，恐怕那時候是全人類都要幫助的時候了。

@辶C：動物保護的要義是人與動物的平等?！皩櫸铩币辉~已經(jīng)暗含了人和動物之間的不平等關(guān)系。那么養(yǎng)寵物是動物保護嗎？

杜梨：我們?yōu)槭裁慈ケＷo動物？首先它們已經(jīng)是弱勢群體。從這一點出發(fā)，它們所獲得的權(quán)益就無法與人共等。一旦提到了動物保護，人就無法和動物處在平等的狀態(tài)。

養(yǎng)寵物可以引申到動物園應(yīng)不應(yīng)該飼養(yǎng)動物。在災(zāi)難來臨的時候，動物園養(yǎng)動物可能起到保護華南虎、犀牛之類物種的作用。但大部分動物處在野外環(huán)境才更加快樂。不過現(xiàn)在野外的盜獵現(xiàn)象也非常嚴重。非洲國家的自然保護園里有很多墓碑，都是為那些反盜獵者豎起來的。在一個連人都不安全的環(huán)境里，動物又怎么能手無寸鐵地反抗人類呢？所以此時動物園就起到了作用。

我們可以不用“寵物”這個詞。有些人會把寵物當成平起平坐的“人”，如他們的親人，甚至賦予寵物比親人更高的地位。每個人對寵物都有不同的定義，比如我家的灰喜鵲，我就會把它當做我的姐妹。它是完全自由的，我們各方面的待遇是一樣的，它在我家也沒有籠子。如果大家能給寵物想要的權(quán)利，而不是把大家認為對它好的權(quán)利給它，這樣就很好了。

@方蕾：人也是動物，那么如何談?wù)搫游锉Ｗo？植物也是生命，我們該怎么看待植物生命？

顧斌：人當然是動物，也是食物鏈當中的一環(huán)。那么我們所談的動物保護，到底保護什么呢？如果說動物保護只是單純保護動物不被人類屠殺、虐待，那么必然會引起一些問題：食肉動物捕食食草動物，我們要不要去保護呢？我們是該保護食草動物還是食肉動物？我們應(yīng)該為了保護食草動物去消滅食肉動物嗎？還是我們應(yīng)該進一步為了保護植物去消滅食草動物呢？

對此《動物解放》這本書已經(jīng)有了充分的思考和論證。動物保護指的是平等對待跟我們一樣能夠感知痛苦和快樂的動物。人類只需要停止對動物權(quán)益的侵害，而不需要去充當自然界的警察。我們不用去干涉食肉動物捕食食草動物，也不干涉食草動物食用植物。除非由于某種特殊情況，局部的生態(tài)圈里出現(xiàn)了失衡，那么人類可以進行有限的干預(yù)，但不包括為了糾正失衡而去捕殺動物。

那為什么植物有生命，但是素食者還會以植物為食？我相信提到這個問題的人當中，只有極少數(shù)是發(fā)自內(nèi)心地去關(guān)心植物利益。大多數(shù)人是為了推倒一個觀點：既然素食者吃植物，那么普食者為什么不能吃動物？首先，植物和動物都是生命。但是，植物沒有大腦，沒有中樞神經(jīng)系統(tǒng)。它們有各種感知外部世界的方式，也有觸覺，但不包括感知疼痛的能力。這是目前植物學界的定論，感興趣的朋友可以參閱《植物知道生命的答案》這本書。

其次，即便未來研究發(fā)現(xiàn)植物感知疼痛的能力被我們低估了，那么素食者吃植物依然是對植物傷害較少的行為。因為普食者所吃的肉來源于食草動物，無外乎是豬、牛、羊、禽類，當然還包括一些魚類。這些動物吃進的食物中，大部分能量都被浪費掉了。 

有數(shù)據(jù)顯示，大約800公斤的植物蛋白只能轉(zhuǎn)化成50公斤的牛肉。養(yǎng)殖鮭魚所需要的能量，是它作為食物能提供的能量的40倍，對于龍蝦則是200倍。就我們所吃的一切東西而言，生產(chǎn)魚和肉等食品所消耗的能量是生產(chǎn)素食品的2倍，是不含蛋奶制品的全素食品的4倍。這些數(shù)據(jù)來自于地球之友的前任會長大衛(wèi)·基曾經(jīng)公開發(fā)表的文章《餐桌上的地球》。

目前全世界的牲畜數(shù)量是人口的三倍。全球超過10億的人口生活在饑餓中，而世界上38%的谷物都被用作于飼養(yǎng)牲畜，谷物中90%的營養(yǎng)成分又變成了糞便。這些數(shù)據(jù)也來自于大衛(wèi)·基的《餐桌上的地球》?？诳诼暵暱粗刂参锷娜耍ㄟ^吃肉在更加高效地消耗植物。

這時候也許有人會說，我們吃掉那些食草動物不是在保持生態(tài)平衡嗎？這些數(shù)以億計的食草動物都是因為要滿足人類的口腹之欲被生產(chǎn)出來的，這個規(guī)模本來就是對生態(tài)平衡的破壞。用一件不正確的事情去糾正另一件不正確的事情，并且永遠重復(fù)這個過程，似乎不能算是一種能讓人信服的解決之道。

@李德敬：光是保護動物而不提倡吃動物，到了一定時候，人類不會受到動物的威脅嗎？人類物種會變異嗎？

顧斌：我想這個威脅更多指的是，過多的動物會擠壓人類對資源的利用嗎？我們現(xiàn)在飼養(yǎng)的動物，實際上都是人工養(yǎng)殖的。我并不建議把這些人工飼養(yǎng)的動物全部放歸到自然環(huán)境中去。如果大家把大量的、集中飼養(yǎng)的動物放到自然環(huán)境中，這一定會對自然環(huán)境產(chǎn)生壓力。今天我們說要動物保護或者素食，并不是全世界的人一下子都能接受這個理念。這是一個逐步發(fā)展的過程。越來越多的人素食，加上普食者把工廠里庫存的動物吃完之后，我們不再飼養(yǎng)新的動物，那問題就解決了。不存在我們不吃動物，動物就越來越多，而擠占了人類的自然資源。

關(guān)于人類物種變異的問題，我覺得更多的考慮可能是，人類是雜食動物，葷素都吃，那么未來只吃素食的話，會不會對人類基因產(chǎn)生影響呢？

從短期來說，不可能產(chǎn)生影響。我們吃進去的所有食物，不管是植物還是動物，都包含了生物的基因。但這些生物基因是不會影響到人類基因的。這些生物的基因會在人類的整個消化過程中被破壞掉。

我們?nèi)孕?“開拓者”

@俞詩逸：對于相對激進的動物保護主義者，例如強調(diào)不能給城市貓狗結(jié)扎（影響其快樂感），或者非法毀壞動物皮草制品的行為，您有何看法？

杜梨：大家可以先看看PETA這個善待動物的組織。在崇尚中庸的中華民族看來，這個組織是極端的。他們對員工有些要求，比如要求員工的所有使用物品不能含有動物成分。只有放棄所有的動物制品，你才可以成為PETA的員工。這在現(xiàn)代社會中，很多人是達不到的。

同樣，激進的動物保護主義者不愿意給城市貓狗結(jié)扎，這點我覺得不對。貓狗的繁殖能力，尤其是城市的流浪貓狗，其影響是非常大的。它的繁殖能力非常強，不僅會造成非法動物的販賣，也會導致人類的飲食得不到保障。

我對動物皮草制品是持反對態(tài)度的，但破壞他人生產(chǎn)又是另一個方面。從法律上說，他們可能違規(guī)了。從環(huán)保主義角度來說，小部分的毀壞實際對整個產(chǎn)業(yè)鏈造成不了多大影響。尤其在歐美，這些極端行為很常見。

我認為，任何一件事情的推進，或者說人類社會上的每一次進步，都是有特別激烈的思想在促使這件事情往前走。沒有這些開拓者，就不會有后來的跟進者。 

@笛子：您認為動物保護需要詳細的法律條文來制約公眾行為嗎？

顧斌：我贊同對動物保護進行立法。我國在1989年頒布了《中華人民共和國野生動物保護法》，這項法律并沒有涵蓋伴侶動物、工廠動物、實驗動物、娛樂動物和工作動物。對于反對虐待動物這一行為的大眾來說，如果要親自去制止的話，可能會觸及法律。早在2009年9月份，中國社科院常紀文教授就領(lǐng)銜起草了《中華人民共和國動物保護法（建議稿）》。該建議稿的保護對象涵蓋所有的脊椎動物，對各類脊椎動物福利保護都進行了細致的規(guī)定。然而，最終什么時候會頒布還是一個未知數(shù)。

本期嘉賓/ 杜梨 顧斌

整編/ 周雙玲 實習生 羅煒熠 胡雅婷

你還想看到關(guān)于哪些作品/話題的討論？

歡迎在留言區(qū)告訴我們。