撰文：張志勇

《東方歷史評(píng)論》微信公號(hào)：ohistory

赫德（Robert Hart，1835-1911），英國(guó)北愛爾蘭人，1854年被英國(guó)外交部派遣來(lái)華，先后在英國(guó)駐寧波與廣州領(lǐng)事館工作，1859年進(jìn)入中國(guó)海關(guān)，任廣州海關(guān)副稅務(wù)司，1861年開始代行總稅務(wù)司職權(quán)，1863年成為中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司，直到1911年去世。赫德與英國(guó)駐華使領(lǐng)館的矛盾是晚清中英外交史上一道獨(dú)特的風(fēng)景線。在中英商務(wù)司法案件交涉中，赫德無(wú)論是從言論，還是從行動(dòng)上，都是站在中國(guó)這一邊。在鎮(zhèn)江躉船案、“臺(tái)灣”號(hào)假貨單案、蕪湖青麻案和佩奇案中，赫德幫助中國(guó)與英國(guó)駐華使領(lǐng)館進(jìn)行抗?fàn)?，并取得了勝利?/p>

赫德

1

研究赫德與英國(guó)駐華使領(lǐng)館的矛盾，不得不研究赫德在中英滇案交涉中與英國(guó)駐華公使威妥瑪（Thomas Francis Wade）的矛盾。1875年2月21日英國(guó)駐上海領(lǐng)事館翻譯馬嘉理（Augstus Raymond Margary）在云緬邊境蠻允地方被殺，2月22日柏郎(Horace Albert Browne)探險(xiǎn)隊(duì)也在此地受到攻擊，史稱滇案。自1875年到1876年中英雙方就滇案問(wèn)題進(jìn)行了交涉，在此過(guò)程中赫德先后受英方和中方的邀請(qǐng)充當(dāng)調(diào)停人，赫德調(diào)停的結(jié)果是清政府派李鴻章赴煙臺(tái)同威妥瑪談判。

威妥瑪、赫德與李鴻章先后于8月中旬到達(dá)煙臺(tái)。此時(shí)赫德與威妥瑪?shù)年P(guān)系已經(jīng)十分冷淡，8月17日赫德到達(dá)煙臺(tái)登岸時(shí)遇見威妥瑪，兩個(gè)人只是禮貌性的握了握手就擦肩而過(guò)。翌日赫德前往拜訪威妥瑪，但威妥瑪不在寓所。8月19日赫德往拜李鴻章，告之：“威使因新關(guān)近事，頗與齟齬，此來(lái)未得晤談。”可見赫德與威妥瑪?shù)年P(guān)系已經(jīng)惡化。到了8月20日赫德與威妥瑪?shù)拿鼙砻婊?，威妥瑪明顯盡力回避與赫德碰面，即使見面也不理睬赫德。赫德認(rèn)為威妥瑪之所以如此，是因?yàn)樗c李鴻章的談話，包括他所說(shuō)如果威妥瑪不能在煙臺(tái)就范，就遣使赴英理論，被許鈐身泄露給了威妥瑪。

威妥瑪（Thomas Francis Wade）

赫德與英國(guó)駐華公使在維護(hù)英國(guó)利益這一大方向上是一致的，但是由于他們都有各自的利益需要維護(hù)，所以有時(shí)在某些問(wèn)題上又會(huì)出現(xiàn)分歧，那么在這種情形下赫德又會(huì)怎樣來(lái)對(duì)待正在由英國(guó)公使所參與的中英交涉呢？在此次滇案交涉中，在中國(guó)是否應(yīng)在滇案了結(jié)前遣使的問(wèn)題上赫德就與威妥瑪存在分歧，威妥瑪反對(duì)在滇案了結(jié)前遣使，而赫德則一直認(rèn)為越快遣使越好，他在3月16日給金登干的信中寫道：“要不是威妥瑪?shù)姆磳?duì)，非要等事件解決，郭（嵩燾）早就去英國(guó)了?！辈⒃谔旖蚺c李鴻章會(huì)晤時(shí)提到如果他去上海調(diào)停失敗，則遣使赴英就是最后的一招，并自告奮勇，愿意一并前往，據(jù)理力爭(zhēng)。到煙臺(tái)后，赫德與威妥瑪?shù)拿芤压_化，赫德再次建議速派使臣赴英理論，自己愿意前往幫忙，并積極推動(dòng)李鴻章親自赴英理論。8月25日赫德在日記中寫道：“對(duì)于德璀琳所說(shuō)李鴻章自己將是去英國(guó)的最佳人選，他（李鴻章）說(shuō)‘我知道’，這說(shuō)明我的計(jì)劃正在被接受?！?月29日赫德又在日記中寫道：“上午8點(diǎn)去見到李鴻章，安排了我們的計(jì)劃，他將照著它去做，并且說(shuō)如果有必要他將親自去英國(guó)?！?但是赫德的這一計(jì)劃最終未能付諸實(shí)施，因?yàn)榇撕笾杏⒄勁醒杆偃〉眠M(jìn)展，中英雙方最終簽訂《煙臺(tái)條約》，結(jié)束了歷時(shí)近一年半的中英滇案交涉。

在中英滇案交涉過(guò)程中，赫德與威妥瑪在維護(hù)英國(guó)的利益上是一致的，但在處理中英矛盾的方式以及一些具體問(wèn)題上卻存在分歧。在與英國(guó)駐華公使發(fā)生矛盾的情形下，赫德表現(xiàn)出了要獨(dú)立處理中英滇案的傾向。而這正是其以后在中英外交中不斷拋出自己的解決方案并努力使中英交涉按照自己的方案來(lái)解決的序曲。

2

自1874年2月起，英商太古洋行擁有的“加迪斯（Cadiz）”號(hào)躉船停泊在長(zhǎng)江下游的鎮(zhèn)江江面，用一座浮橋和英租界相接。是年夏，水面出現(xiàn)旋渦，使河床沖陷，堤岸嚴(yán)重塌方。中國(guó)地方當(dāng)局以及海關(guān)責(zé)令該躉船轉(zhuǎn)移泊位，遭到拒絕。1876年6月24日赫德向總理衙門匯報(bào)了鎮(zhèn)江躉船案，并告之海關(guān)希望將躉船移開的原因。同時(shí)赫德還就此案與英國(guó)駐華公使威妥瑪進(jìn)行交涉，但是威妥瑪不同意將躉船拖走，而且態(tài)度非常蠻橫。英國(guó)公使館甚而認(rèn)為中國(guó)放棄了在開放口岸，甚至在部分水域中國(guó)事務(wù)上的主權(quán)。對(duì)此赫德非常氣憤。赫德見此案無(wú)法在北京解決，就建議總理衙門將此案轉(zhuǎn)交給中國(guó)駐英大臣郭嵩燾?？偫硌瞄T接受了赫德的建議，決定將此案交由郭嵩燾在倫敦解決。

雖然躉船案已經(jīng)轉(zhuǎn)到郭嵩燾手里，但是赫德還是在背后影響著該案的交涉進(jìn)程。1877年2月，赫德就鎮(zhèn)江躉船案為總理衙門寫了詳細(xì)的備忘錄，由總理衙門發(fā)給郭嵩燾。同時(shí)赫德還指示中國(guó)海關(guān)駐倫敦辦事處稅務(wù)司金登干（James Duncan Campbell）幫助郭嵩燾處理躉船案。他在4月11日給金登干的信中稱：“此事已經(jīng)提到首腦部門擺在（外交）國(guó)務(wù)大臣面前，對(duì)于中國(guó)的要求就要一定予以滿足，其正當(dāng)性是無(wú)可置疑的，所有枝節(jié)問(wèn)題應(yīng)一概避開。郭必須確定他自己的方針，但首先要盡力熟悉案情，然后擬訂行動(dòng)計(jì)劃，而在這以前無(wú)論如何不要表示態(tài)度?！?/p>

郭嵩燾

躉船是否能夠移走，不僅關(guān)系到中國(guó)的權(quán)益，也關(guān)系到海關(guān)的權(quán)益，所以赫德對(duì)此案的態(tài)度非常堅(jiān)決。雖然他清楚即使中國(guó)勝訴，海關(guān)也會(huì)失去英國(guó)公使館的支持，甚或可能遭到它的反對(duì)。他在4月11日給金登干的信函中說(shuō)：“一艘船的移動(dòng)與否，這問(wèn)題本身是一件小事。但是，英國(guó)公使館自封的權(quán)勢(shì)也太大了，已經(jīng)危及一項(xiàng)原則和一項(xiàng)權(quán)利的維護(hù)，因?yàn)槲覀儽仨毴σ愿暗貭?zhēng)個(gè)水落石出——‘爭(zhēng)到最后一個(gè)人和最后一文錢’。這件事是不幸的和失策的，既然已經(jīng)欲罷不能，我們必須爭(zhēng)到底?！?/p>

為了使躉船案能夠順利解決，赫德于7月24日致電金登干，要其記住躉船案中的主要論點(diǎn)“凡屬中國(guó)在條約中未經(jīng)放棄的原有主權(quán)范疇的權(quán)利，中國(guó)依然保留?！?月15日赫德電告金登干再一次提醒郭嵩燾避免枝節(jié)問(wèn)題，并應(yīng)拒絕與威妥瑪討論此事。8月31日赫德再次電告金登干：“請(qǐng)?jiān)僦腋婀苊庵?jié)問(wèn)題，只需牢記一件事，即：不論是否提出理由，躉船必須挪走，我們不要求更多，也不接受比這少?！?/p>

為了幫助中國(guó)勝訴，赫德還讓金登干就鎮(zhèn)江躉船案向英國(guó)法學(xué)界請(qǐng)教。赫德將躉船案案情第一部分和第二部分寫完后，先后寄給金登干，由金登干轉(zhuǎn)給相關(guān)的英國(guó)法律界人士。1877年8月10日金登干電告赫德，英國(guó)法律顧問(wèn)團(tuán)贊同中國(guó)提出的所有論點(diǎn)。隨后，郭嵩燾將法律顧問(wèn)團(tuán)的意見寄送英國(guó)外交部大臣德比(Derby)。此案除了咨詢英國(guó)律師界的意見，還征詢了英國(guó)工程師的意見，1877年11月14日金登干電告赫德，工程師的意見書結(jié)論為，躉船是造成堤岸損害的主要原因，必須移開。郭嵩燾相應(yīng)將工程師意見書寄給德比。

此后，英國(guó)外交部將此案移交英國(guó)皇家司法官審理。最終中英鎮(zhèn)江躉船案以中方的勝利而結(jié)束。1878年2月6日德比致函郭嵩燾，同意挪走躉船。

3

1878年2月21日，福州海關(guān)查獲來(lái)自香港的一艘英國(guó)船“臺(tái)灣”號(hào)載有三擔(dān)鴉片（折合360磅），而在呈交海關(guān)的貨物清單中沒(méi)有列入。福州稅務(wù)司漢南(CharlesHannen)認(rèn)為船長(zhǎng)出具了假貨物清單，依照條約的規(guī)定請(qǐng)英國(guó)領(lǐng)事處罰船長(zhǎng)白銀五百兩。但船長(zhǎng)把責(zé)任推到船上的兩個(gè)中國(guó)人（廚師和乘務(wù)員）身上，他辯稱：此項(xiàng)鴉片是他們背著他帶的，因此貨物清單“不能算為假的”，不能交納罰款，并聲言這兩個(gè)中國(guó)人是英國(guó)人的仆役，依據(jù)領(lǐng)事裁判權(quán)必須交英國(guó)領(lǐng)事審判。經(jīng)英國(guó)領(lǐng)事審訊后，裁決二人“無(wú)罪”，船長(zhǎng)自然也無(wú)需繳納罰款。當(dāng)時(shí)任英國(guó)署理公使的傅磊斯(Hugh Fraser)支持這一裁決。為維護(hù)海關(guān)制度總理衙門讓赫德通過(guò)金登干延請(qǐng)英國(guó)律師向英國(guó)最高法律當(dāng)局起訴。

1878年春天赫德回歐洲度假。赫德接到總理衙門的來(lái)電后，就致函金登干，讓其幫著向英國(guó)法律界咨詢對(duì)于“假貨單”的意見，并告訴金登干：“我們所要聽到的是：凡屬應(yīng)該列入貨單的東西而沒(méi)有列入，貨單就是假貨單（即僅僅是假的而并非有意作假）。”

金登干所征詢得法律界意見一致認(rèn)為赫德對(duì)“假貨單”的解釋是正確的，所以赫德讓金登干致電總理衙門稱：

船舶裝運(yùn)貨物清單必須說(shuō)明全部船貨。所謂船貨，意指船上載運(yùn)的所有商品貨物，不論是應(yīng)完稅的，免稅的，或禁運(yùn)的，也不論有無(wú)提貨單。法律界的見解，對(duì)中英條約第三十七款，強(qiáng)有力地支持海關(guān)的解釋而指摘領(lǐng)事館的解釋。法律界的見解還認(rèn)為，在海關(guān)方面發(fā)現(xiàn)了漏報(bào)情事之后，除純屬抄寫錯(cuò)誤之外，不允許船長(zhǎng)再改正船舶裝運(yùn)貨物清單上的任何錯(cuò)誤。如傅磊斯拒絕接受海關(guān)的解釋，可促請(qǐng)總理衙門將“臺(tái)灣”號(hào)假貨單案的案情通報(bào)中國(guó)駐倫敦公使，并按年月日順序?qū)Π盖榧右悦鞔_而充分的說(shuō)明。

因?yàn)楦道谒箾](méi)有接受英國(guó)法律界的解釋，所以總理衙門將此案按照赫德意見移交中國(guó)駐英使館處理。金登干幫助中國(guó)駐英使臣曾紀(jì)澤起草了致英國(guó)外交大臣沙里士伯勛爵（Lord Salisbury）的公函。沙里士伯勛爵接到曾紀(jì)澤的公函后，表示英國(guó)政府將立即對(duì)“臺(tái)灣”號(hào)假貨單案進(jìn)行考慮。但是其考慮結(jié)果是反對(duì)中方的解釋而支持英國(guó)駐福州領(lǐng)事的決定。對(duì)此，赫德認(rèn)為，曾紀(jì)澤應(yīng)致函沙里士伯勛爵，堅(jiān)持自己的解釋，并說(shuō)明英國(guó)著名法律家亦持同樣觀點(diǎn)。曾紀(jì)澤接受了赫德意見，致函沙里士伯勛爵，對(duì)英國(guó)政府的觀點(diǎn)與中國(guó)政府及他們的英國(guó)法律顧問(wèn)的見解相異表示遺憾。指出對(duì)“臺(tái)灣”號(hào)船長(zhǎng)是否處以罰款并不重要，重要之點(diǎn)在于：艙單是否按海關(guān)要求已將全部運(yùn)載準(zhǔn)備交付的貨物列入，還是僅指那些經(jīng)船長(zhǎng)簽發(fā)提貨單的貨物，如領(lǐng)事館認(rèn)為的那樣。

曾紀(jì)澤

為了幫助曾紀(jì)澤與沙里士伯勛爵進(jìn)行“臺(tái)灣”號(hào)假貨單案的談判，赫德電告金登干：“德國(guó)修約，文件中關(guān)于公使已同意條款中有：任何需要海關(guān)準(zhǔn)單方能裝船或卸船的貨物必須列入艙單，若有遺漏，不論是否持有提貨單據(jù)，即構(gòu)成假艙單。如果將此條審慎地通知沙里士伯，應(yīng)有助于曾侯的談判?！?/p>

為了同英國(guó)法律界進(jìn)行商討，金登干與赫德的法律顧問(wèn)霍金司(Hutchins)律師準(zhǔn)備了一份長(zhǎng)篇案情。因?yàn)楣ぷ髁糠浅４?，所以直?879年底這份案情還沒(méi)有完成。對(duì)此，赫德有點(diǎn)著急了，他還是非常希望將這個(gè)案件的談判進(jìn)行到底。1880年3月12日赫德致函金登干稱：

我希望你和霍金司在圣誕節(jié)的磋商將是最后一次。還是把它完成的好，即使它的唯一結(jié)果只是從外交部獲得另一份“表明自己無(wú)能為力的聲明”，也要在這方面斗爭(zhēng)到底。我們所要求的是，外交部或是堅(jiān)決堅(jiān)持它自己的意見，或是接受我們的解釋。假如它選擇后者，那好；如它決定前者，那也行！事實(shí)上我?guī)缀鯇幵赴l(fā)現(xiàn)外交部堅(jiān)持它自己的觀點(diǎn)，但我要把反對(duì)那種觀點(diǎn)的論據(jù)充分闡明并記錄下來(lái)。你現(xiàn)在做的正是這一工作并且做的很好。

其實(shí)金登干一直在非常認(rèn)真地準(zhǔn)備著“臺(tái)灣”號(hào)假貨單案，希望在英國(guó)自由黨領(lǐng)袖格萊斯頓(Gladstone)就職首相前交給中國(guó)駐英使館的法律顧問(wèn)。因?yàn)榻鸬歉稍?jīng)咨詢過(guò)的英國(guó)律師詹姆斯（Henry James）與赫謝爾(Farrar Herschell)現(xiàn)在可能升任英國(guó)檢察院的檢察長(zhǎng)和副檢察長(zhǎng)，所以金登干興奮地函告赫德：“現(xiàn)在應(yīng)該是解決任何懸而未決的問(wèn)題的時(shí)候了?！钡呛盏卤容^冷靜，認(rèn)為詹姆斯和赫謝爾拿了中國(guó)的酬金，將不會(huì)在外交部發(fā)表對(duì)中國(guó)案件的意見。赫德叮囑金登干：“請(qǐng)你記住，我們只想罰‘臺(tái)灣’號(hào)幾兩銀子以表明其違章，但我們的確希望今后對(duì)船貨和假貨單有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。德國(guó)的修訂草案雖尚未批準(zhǔn)，但可為德國(guó)解決了這個(gè)問(wèn)題。凡是需要許可證裝船或卸船的一切（有提單或無(wú)提單），就是船貨，缺少許可證的就是出示了假貨單?！?/p>

格萊斯頓(Gladstone)

最終英國(guó)政府同意了赫德對(duì)“臺(tái)灣”號(hào)假貨單案的解釋，對(duì)“臺(tái)灣”號(hào)進(jìn)行了罰款。1882年7月14日，赫德函告金登干稱：“威妥瑪剛才來(lái)說(shuō)他已作好準(zhǔn)備為‘臺(tái)灣’號(hào)事情罰款。”8月14日威妥瑪再次向赫德表示愿意接受對(duì)“臺(tái)灣”號(hào)的罰款，并最終決定罰款額為100海關(guān)兩。8月24日赫德電告金登干：“臺(tái)灣號(hào)案件已解決，罰款一百海關(guān)兩?！敝链耍掷m(xù)4年多的”臺(tái)灣”號(hào)假貨單案終于落下帷幕。

“臺(tái)灣”號(hào)假貨單案雖然并不是一項(xiàng)重大案件，但它卻直接關(guān)系到中國(guó)的主權(quán)與海關(guān)的權(quán)威，所以赫德對(duì)于”臺(tái)灣”號(hào)假貨單案最終以中方的勝利而告終，感到非常高興。他在8月18日的日記中寫到：“所以雖然我們?cè)谶@個(gè)“臺(tái)灣”號(hào)案件中等待了很長(zhǎng)時(shí)間，我們的等待是有目的的，等到了正確的時(shí)間，而且贏了，雖然我們只是以微弱的優(yōu)勢(shì)贏的，但是贏的仍然是我們！”

4

蕪湖自開埠以來(lái)，設(shè)有新關(guān)、常關(guān)，兩處相距頗近。

1877年底，商人黃如雨以民用撥船裝運(yùn)青麻，闖關(guān)走私，逃避厘金，被地方官查獲。照海關(guān)章程本國(guó)商人過(guò)常關(guān)不納厘金，船貨應(yīng)分別充公。但是英國(guó)駐蕪湖領(lǐng)事倭妥瑪(Thomas Watters)卻在照會(huì)中聲明黃如雨所運(yùn)青麻系洋商之貨，應(yīng)按治外法權(quán)進(jìn)行會(huì)審，并以兩關(guān)相距過(guò)近，致使商人認(rèn)為只有一處關(guān)卡，而忽略交納厘金為遁詞，為洋商逃避厘金開脫。而英國(guó)署理公使傅磊斯則支持倭妥瑪?shù)恼f(shuō)法，從而引發(fā)了中英蕪湖青麻案的交涉。

赫德認(rèn)為海關(guān)的處理是正確的。1877年12月12日，總理衙門將傅磊斯關(guān)于此案所寫公函交給赫德閱看，赫德認(rèn)為傅磊斯的論述非常無(wú)力，并對(duì)傅磊斯有關(guān)青麻案的疑問(wèn)草擬了答復(fù)。1878年1月2日，傅磊斯拜訪赫德，商討蕪湖青麻案。經(jīng)過(guò)赫德的交涉與解釋，傅磊斯承認(rèn)黃如雨的船只可能不對(duì)，但是聲稱需要對(duì)此進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查。赫德為總理衙門草擬了對(duì)傅磊斯有關(guān)蕪湖青麻案的答復(fù)，認(rèn)為既然傅磊斯想要聯(lián)合調(diào)查，就讓他進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，將會(huì)證明他現(xiàn)在拒絕相信的是對(duì)的。接著赫德與總理衙門就不斷商討對(duì)蕪湖青麻案進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查的事宜。但是因?yàn)楹盏潞芸旎貧W洲度假去了，聯(lián)合調(diào)查事宜就耽擱下來(lái)。1878年7月20日已經(jīng)回到歐洲的赫德指示裴式楷：“關(guān)于蕪湖青麻案，調(diào)查工作無(wú)論聯(lián)合進(jìn)行抑或單獨(dú)進(jìn)行，應(yīng)重新開始并完成，向使館與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)事館發(fā)出公函或正式通知，說(shuō)明調(diào)查意向。并且不可忽略對(duì)致吳得祿（蕪湖稅務(wù)司，F(xiàn). E. Woodruff）的公文中所提各點(diǎn)加以證明和確認(rèn)，按照我所排列的順序進(jìn)行?！贝撕螅?yàn)槊τ谄渌聞?wù)，赫德對(duì)此案沒(méi)再過(guò)問(wèn)。

5

1880年10月26日夜，廣州海關(guān)巡役英國(guó)人佩奇(Edward Page)開槍打死了一名中國(guó)走私犯。中國(guó)政府認(rèn)為佩奇執(zhí)行公務(wù)，做的對(duì)。但是英國(guó)駐廣州領(lǐng)事有雅芝（Arthur Rotch Hewlett）卻逮捕了他，打算送往上海以兇殺或誤殺罪交付審判，還傳喚廣州稅務(wù)司吉德（Edward McKean）和廣州關(guān)其他職員去上海作證。但是后來(lái)改派法官佛倫奇（Franch）赴廣州審理此案。

此案同樣涉及到中國(guó)的主權(quán)與海關(guān)的權(quán)威，所以赫德對(duì)此案非常重視，聘請(qǐng)了王室法律顧問(wèn)海拉爾與香港檢察總長(zhǎng)奧馬利和麥基恩去廣州為佩奇辯護(hù)。赫德還讓海拉爾與麥基恩在香港法庭對(duì)有雅芝提出訴訟，即“佩奇為遭非法逮捕和監(jiān)禁而控有雅芝案”，要求賠償損失20000美元。赫德將此事告知英國(guó)駐華公使威妥瑪（Thomas Francis Wade）后，威妥瑪表示，鑒于有雅芝按司法行事，他不能干預(yù)。因此赫德通知吉德要從司法上猛攻，用盡一切方法為佩奇辯護(hù)，或盡力使有雅芝限于困境。

但是赫德?lián)目赡軙?huì)在這兩件案子中失利，需要在英國(guó)上訴。所以赫德于1881年1月24日函告金登干幫助聘請(qǐng)律師，幫助將官司打到底：“你需要為我們聘請(qǐng)盡可能是最得力的人（赫謝爾可否算一位？或是請(qǐng)一位王室律師？），我們還得從外交上把這場(chǎng)官司打到底。（我應(yīng)告訴你，有雅芝是那些領(lǐng)事中我最喜歡和最尊敬的人；他能干、公正、聰明并有紳士風(fēng)度，但在這場(chǎng)訴訟中我們需要豁出命去干?。?/p>

但是出乎預(yù)料的是，佩奇案在廣州的審判峰回路轉(zhuǎn)，向著有利于佩奇的方向發(fā)展了。原告提不出證人，而海關(guān)人員吉德等又拒絕泄露海關(guān)的事，結(jié)果佩奇被宣告無(wú)罪。但法官弗倫奇在宣布佩奇無(wú)罪后，卻準(zhǔn)備將廣州海關(guān)人員因拒絕提供證據(jù)而交付審判。赫德在3月10日致金登干的信中還表示可能讓金登干繼續(xù)尋求英國(guó)司法上的幫助：“吉德在香港和廣州也陷入困境，真不知我們?cè)撛趺炊冗^(guò)難關(guān)。不過(guò)，也許有必要在英國(guó)從司法和外交兩方面采取行動(dòng)來(lái)對(duì)付法官弗倫奇和領(lǐng)事有雅芝。如果我們這么干，就須聘請(qǐng)能找到的最好的法律方面的能人?！?/p>

不過(guò)就在赫德準(zhǔn)備讓金登干尋求英國(guó)國(guó)內(nèi)司法支持時(shí)，弗倫奇又撤銷了對(duì)廣州海關(guān)職員的控告，佩奇案只剩下赫德對(duì)有雅芝的控告了。威妥瑪對(duì)有人威脅有雅芝，要對(duì)他進(jìn)行控告，無(wú)比憤怒，召集各國(guó)公使開會(huì)。他們一致認(rèn)為：（a）領(lǐng)事有裁判權(quán)，(b)如他們的僑民膽敢拒絕作證，可立刻把他們監(jiān)禁。同時(shí)他們都認(rèn)為赫德可能有充分理由對(duì)有雅芝的作法感到惱火，但他們對(duì)吉德拒絕作證很生氣，假如赫德繼續(xù)控訴領(lǐng)事，他們對(duì)赫德也會(huì)感到憤慨。在這種情況下，赫德經(jīng)過(guò)全面考慮了形勢(shì)之后，包括考慮到：總理衙門太軟弱不能作他的后盾，這次起訴可能失敗，事后吞下“不聽老人言”的后悔藥；也可能在法庭上獲勝，卻在別處引起反對(duì)，并到處加深敵意。所以赫德不愿因小失大，決定：（a）停止對(duì)有雅芝的控訴，(b)將這次審判等情況的報(bào)告送往國(guó)內(nèi)，聽取本國(guó)法律方面的意見，(c)普遍對(duì)海關(guān)各口岸，特別是對(duì)廣州，下達(dá)今后“保全面子”的指示。

總的來(lái)說(shuō)，赫德在佩奇案中取得了勝利，但是并不是全勝，在控告領(lǐng)事有雅芝問(wèn)題上，赫德還是妥協(xié)了，而且非常不甘心，他在4月24日給金登干的信中稱：“記住我們是在沒(méi)有蒸汽推動(dòng)下航行，改變我的方針是向暴風(fēng)雨屈服以拯救航船。但這終究還是不得不吞下去的苦藥！”金登干非常贊成赫德最終撤銷了對(duì)有雅芝的控訴，他在7月8日致赫德的信中稱：“我確信，時(shí)間將證明您在佩奇事件中的行動(dòng)是明智的。當(dāng)風(fēng)向轉(zhuǎn)變時(shí)，您第146號(hào)通告中結(jié)尾的一段會(huì)使您不費(fèi)力地改變行動(dòng)方針?！庇?guó)駐華公使和領(lǐng)事對(duì)海關(guān)事務(wù)的干涉使赫德對(duì)他們感到非常失望，他在1881年1月28日給金登干的信中稱：“英國(guó)在國(guó)際事務(wù)上干得不大體面，海外的英國(guó)官員又是那樣愛阻撓自己的同胞為任何別國(guó)服務(wù)的計(jì)劃，因此可以預(yù)期，中國(guó)在聘用人員和購(gòu)買軍用物資方面，將日益轉(zhuǎn)向別國(guó)而不求英國(guó)了。”

6

作為中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司，赫德的職責(zé)并不僅僅局限于海關(guān)業(yè)務(wù)，他還是總理衙門的外交顧問(wèn)。雖然赫德是英國(guó)人，但是他與英國(guó)駐華使館卻存在著競(jìng)爭(zhēng)甚至敵對(duì)的關(guān)系。這主要表現(xiàn)在：一、在中英交涉中，赫德會(huì)為總理衙門提供幫助；二、赫德有時(shí)還會(huì)繞開英國(guó)駐華使領(lǐng)館，直接通過(guò)金登干與英國(guó)外交部進(jìn)行交涉。對(duì)于赫德的研究，許多學(xué)者往往將赫德定位為帝國(guó)主義侵華的先鋒或幫兇，所以對(duì)于赫德在中外交涉中的一些言行無(wú)法解釋。其實(shí)赫德的身份首先是中國(guó)官員，在中外交涉中是需要為中國(guó)的利益進(jìn)行考慮的。赫德在中英商務(wù)司法案件中的表現(xiàn)充分說(shuō)明，當(dāng)英國(guó)駐華使領(lǐng)館損害到中國(guó)海關(guān)的利益時(shí)，不僅損害了中國(guó)的利益，也損害了赫德的個(gè)人利益，同時(shí)也損害了英國(guó)在華的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，所以此時(shí)赫德與英國(guó)駐華使領(lǐng)館的矛盾急劇尖銳化，從而促使他在中英商務(wù)司法案件交涉中全力以赴，幫助中國(guó)在中英交涉中取得勝利。

（作者授權(quán)刊發(fā)，首發(fā)于《北京教育學(xué)報(bào)》2019年03期）

閱讀原文