10月12-13日，商周國(guó)家與社會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在北郵科技大廈順利召開。本次研討會(huì)由北京師范大學(xué)歷史學(xué)院商周文明研究中心主辦，不僅有來(lái)自北京大學(xué)、香港大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)歷史研究院、南開大學(xué)、中山大學(xué)、吉林大學(xué)、華東師范大學(xué)、山東大學(xué)、東北師范大學(xué)、蘇州大學(xué)等國(guó)內(nèi)著名高校和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者參加研討，更吸引了來(lái)自美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)、以色列希伯來(lái)大學(xué)、日本東京大學(xué)、澳大利亞麥考瑞大學(xué)等海外名校的專家學(xué)者參與。四十余位商周史領(lǐng)域的學(xué)者共聚一堂，就商周國(guó)家與社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了深入交流。

會(huì)議開幕式由北京師范大學(xué)歷史學(xué)院院長(zhǎng)助理黃國(guó)輝副教授主持，著名先秦史專家、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院商周文明研究中心主任晁福林教授和北京師范大學(xué)歷史學(xué)院院長(zhǎng)楊共樂(lè)教授分別致辭，對(duì)撥冗參會(huì)的諸位專家表示歡迎。隨后，北京大學(xué)的朱鳳瀚教授和以色列耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)的尤銳（Yuri Pines）教授分別作了主題演講。

朱鳳瀚教授演講的題目是《新出金文與西周封國(guó)君主稱謂》，討論了公、侯、伯、甸、男等西周封君稱謂的意義及其使用的變化，對(duì)“五等爵”制進(jìn)行了反思。“侯”在西周初年不一定意味著封君的地位，而是表示其軍事職能?！肮币话闶峭醭瘓?zhí)政大臣，外服封君極少有稱“公”的情況，應(yīng)當(dāng)是受王命為執(zhí)政大臣。畿外封國(guó)內(nèi)的陪臣也偶有稱“公”者?！肮薄昂睢本蔷粑?，實(shí)際上也未形成嚴(yán)格系統(tǒng)的等級(jí)差別。“甸”“男”應(yīng)當(dāng)是位于邊地與王畿之間的封國(guó)。非“侯”的畿外封君一般以“國(guó)名”+行輩為稱，故多見(jiàn)“某伯”之稱，但此“伯”與“公”“侯”“甸”“男”并無(wú)系統(tǒng)關(guān)系，稱“伯”者地位也未必低于稱“侯”者。而“伯”是邦國(guó)君主之稱，還是親屬行輩之稱，目前還是一個(gè)問(wèn)題。

尤銳教授演講的主題《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子關(guān)于國(guó)家起源的爭(zhēng)論》。尤銳教授提出了非常有趣的一種比較方式，即對(duì)戰(zhàn)國(guó)諸子和西方近代思想家的政治思想進(jìn)行比較，因?yàn)槎叨际羌瘷?quán)國(guó)家誕生前的社會(huì)思潮，具有很大的相似性。兩位專家的演講極具啟發(fā)性，演講結(jié)束后，與會(huì)學(xué)者和旁聽人員進(jìn)行了熱烈的提問(wèn)和討論。

在為期一天半的研討環(huán)節(jié)，會(huì)議分為A、B兩組進(jìn)行，研究相近問(wèn)題的學(xué)者在同一組進(jìn)行交流和討論。

商周國(guó)族的相關(guān)問(wèn)題，是本次大會(huì)最受學(xué)者關(guān)注的話題之一。南開大學(xué)歷史學(xué)院陳絜教授的論文《過(guò)甘敦鼎銘與商周東土過(guò)族》，以上世紀(jì)在山東章丘出土的《過(guò)甘敦鼎》銘文為切入點(diǎn)，推斷銘文中的“過(guò)”就是傳世文獻(xiàn)記載的東土妊姓過(guò)氏，并勾勒出商周時(shí)期過(guò)族的歷史線索。商代武丁時(shí)期的卜辭中就已經(jīng)出現(xiàn)了過(guò)族，其居地在魯西南或魯中南一帶。周公東征之后，過(guò)族順?lè)芡醭?，此后還參加了昭王南征。中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院曹斌的《膠東半島東緣銅器與西周紀(jì)國(guó)》一文重點(diǎn)梳理了膠東半島所出西周青銅器，將之分為以歸城為中心和以煙臺(tái)——萊陽(yáng)為中心的兩群，二者是相對(duì)獨(dú)立又互相競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。作者推斷，這兩個(gè)器群對(duì)應(yīng)西周時(shí)期的萊、紀(jì)二國(guó)，其階段性的變化和流動(dòng)與齊國(guó)興衰有直接關(guān)系。西周后期，紀(jì)國(guó)青銅器向南側(cè)擴(kuò)張，影響力擴(kuò)大，這應(yīng)當(dāng)與文獻(xiàn)中記載的“紀(jì)侯譖之周,周烹哀公”有關(guān)，正是紀(jì)國(guó)興盛而齊國(guó)衰落的時(shí)期；而到了春秋早期偏晚階段，紀(jì)國(guó)青銅器基本消失，正可對(duì)應(yīng)齊國(guó)滅紀(jì)的時(shí)間。同組的北京師范大學(xué)歷史學(xué)院李凱的論文《周王“烹齊哀公于鼎”事件考析》正可以與曹文相照應(yīng)、相補(bǔ)充。李文認(rèn)為，“烹齊哀公于鼎”是周王打壓當(dāng)時(shí)齊國(guó)所崇尚的東夷文化、通過(guò)強(qiáng)硬手腕推行周人制度文化的一個(gè)極端結(jié)果；所謂“紀(jì)侯譖之周”，或許在一定程度上正是強(qiáng)調(diào)周人文化與東夷文化的沖突。

武王克商是商周歷史中最重要的標(biāo)志性事件之一，其時(shí)間的判斷以及相關(guān)青銅器銘文的理解，一直是學(xué)術(shù)界不斷爭(zhēng)論的話題。天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院杜勇教授的《武王伐紂日譜的重新構(gòu)擬》一文，在上世紀(jì)趙光賢先生對(duì)武王伐紂日譜研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了部分調(diào)整和重新解釋，形成一份新的日譜。杜勇教授將武王出兵的時(shí)間定在公元前1045年一月癸巳（二十七日），牧野之戰(zhàn)及克商的時(shí)間定在二月甲子（二十八日），駐師管地的時(shí)間定在三月辛未（五日），祀于太室山的時(shí)間定在三月乙未（九日），返回鎬京的時(shí)間定在四月丙午（十一日）。這樣可以兼容多數(shù)文獻(xiàn)的記載以及《利簋》、《天亡簋》等銘文。同組中國(guó)國(guó)家博物館田率的論文《天亡簋銘文釋義補(bǔ)苴》則提出了與杜勇教授不同的對(duì)《天亡簋》的理解。田率認(rèn)為，銘文中的第一個(gè)“將”當(dāng)理解為“降階”而非“下山”，第二個(gè)“降”當(dāng)理解為“喜悅”之義；作器者“天亡”，當(dāng)為霍叔處，而非太公望。此外，田率提到，《利簋》銘文中的“管地”可能就在今安陽(yáng)附近，而非今鄭州的管地。

與會(huì)學(xué)者也很重視新近公布的金文材料。如去年剛剛發(fā)表的山西翼城大河口西周墓地的材料，就引起了幾位與會(huì)學(xué)者的共同關(guān)注。北京大學(xué)歷史學(xué)系韓巍的論文《西周王朝與河?xùn)|鹽池》，就是從大河口墓地M1017所出的霸伯簋和霸伯盨銘文入手，對(duì)西周王朝的供鹽體系、霸國(guó)在西周政治體系中的作用以及兩周之際王室權(quán)力的變遷進(jìn)行考察。通過(guò)銘文中出現(xiàn)的“井叔來(lái)求鹽”的記載，韓巍推測(cè)霸伯的主要職能之一就是負(fù)責(zé)食鹽的生產(chǎn)，而著名的河?xùn)|鹽池就在距離翼城西南約一百公里的位置，應(yīng)當(dāng)是鹽的產(chǎn)地。結(jié)合霸伯器銘文和其他相關(guān)記載，可以歸納出西周中期王畿地區(qū)食鹽供應(yīng)系統(tǒng)分為生產(chǎn)、運(yùn)輸和分配三個(gè)主要環(huán)節(jié)，生產(chǎn)由霸伯負(fù)責(zé)，運(yùn)輸由周王朝官員負(fù)責(zé)，分配則由周王親自掌控。山東大學(xué)歷史文化學(xué)院吳雪飛《霸姬盤銘文與西周獄訟相關(guān)問(wèn)題研究》則是從大河口墓地M2002所出的霸姬盤銘文入手，在解讀銘文的基礎(chǔ)上對(duì)西周司法制度的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。吳雪飛對(duì)霸姬盤銘文提出了一些新的見(jiàn)解。譬如該器的作器者，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為是“氣”，本文則主張作器者是“霸姬”，故將此器定名為“霸姬盤”。在疏通銘文后，本文重點(diǎn)考察了兩個(gè)問(wèn)題：西周獄訟體系中的“誓”，以及西周貴族訴訟的審判者。霸姬盤銘文中四次出現(xiàn)“誓”，“誓”是由國(guó)家強(qiáng)加給個(gè)人的約束，由審判者擬定；有一些“誓”可以轉(zhuǎn)化為國(guó)家的成文法。通過(guò)對(duì)相關(guān)銘文進(jìn)行整理歸納，吳雪飛提出，西周王朝行政權(quán)與司法權(quán)合一，貴族訴訟均起訴至王朝執(zhí)政者處，由王朝執(zhí)政者審判或調(diào)解，個(gè)人或宗族力量并不參與司法審判。張利軍的論文《子展簋銘文與商周禮制文化沿革》，從新近公布的《子展簋》銘文入手，先對(duì)銘文中“展咸播王賞”和“惟王八士聽用祀彡”兩句中的疑難問(wèn)題進(jìn)行解釋，然后以銘文中出現(xiàn)的“八士”考察商周商周文化的傳承，可謂以小見(jiàn)大的佳作。

歷史地理的問(wèn)題也是學(xué)者非常關(guān)注的。南開大學(xué)歷史學(xué)院趙慶淼的《金文“旁（原字從方從茻）京”若干問(wèn)題的再檢視》一文對(duì)金文研究中一個(gè)爭(zhēng)訟已久的歷史地理問(wèn)題進(jìn)行了再探索?！芭跃眱?nèi)有宮室、辟雍、大池，自西周早期起就是周王經(jīng)常駐蹕的地方，但其具體地望，說(shuō)法雖然眾多，但尚無(wú)定論。趙文認(rèn)為，“旁京”位于豐鎬和岐周地區(qū)，當(dāng)無(wú)問(wèn)題，其具體位置的判定，應(yīng)當(dāng)借助考古資料。“旁京”內(nèi)有“辟雍”“大池”這種大型人工水池，那么現(xiàn)存近似的人工建筑遺存，應(yīng)當(dāng)可以作為判斷“旁京”地望的線索。2012年，考古工作者在云塘—召陳建筑帶以東、美陽(yáng)河西岸的姚家南部鉆探發(fā)現(xiàn)了一處大型水池遺跡，其面積約有12萬(wàn)余平方米，且其遺存堆積中發(fā)現(xiàn)了少量瓦片，說(shuō)明可能有建筑遺存，其特征與“旁京”有一定的相似性。河南大學(xué)歷史文化學(xué)院劉光的論文《上博簡(jiǎn)<邦人不稱>史事發(fā)覆——兼論定公五年“麇”之戰(zhàn)》結(jié)合簡(jiǎn)帛材料，重點(diǎn)對(duì)“麇”的地望進(jìn)行考證?！镑濉钡牡赝性乐莅土昕h、鄂西北之鄖縣、安陸府當(dāng)陽(yáng)縣東南、襄陽(yáng)東境之漢水東北岸四種說(shuō)法，但此四說(shuō)均有一定的問(wèn)題?！蹲髠鳌分镑濉?，與《邦人不稱》簡(jiǎn)文中的“津”相對(duì)應(yīng)，“津”應(yīng)當(dāng)是“麇”附近的一條河。劉文推測(cè)，“津”即《水經(jīng)》之義井水，義井水在隨州東南附近，故“麇”在隨州東南。

兩周之際是中國(guó)上古歷史的一個(gè)重要分界點(diǎn)，但因史料稀缺，故學(xué)者爭(zhēng)論頗多。近年來(lái)一些新史料的發(fā)現(xiàn)，讓兩周之際的史事引起了不少先秦史研究者的興趣。中國(guó)歷史研究院古代史研究所邵蓓的《平王東遷年代的史料分析》一文，對(duì)目前所見(jiàn)記載平王東遷史事的三種文獻(xiàn)——《史記》、《竹書紀(jì)年》、“清華簡(jiǎn)”《系年》——進(jìn)行分析，指出其來(lái)源和優(yōu)劣之處?！妒酚洝返脑假Y料應(yīng)當(dāng)來(lái)源于《秦記》，秦人支持周平王，不承認(rèn)兩周之際攜王與平王并立之事，故所記平王即位與紀(jì)年均直接接續(xù)幽王，東遷也在幽王死后不久。《竹書紀(jì)年》的原始資料來(lái)源于晉國(guó)的史書，雖然晉文侯結(jié)束二王并立和平王東遷過(guò)程中最關(guān)鍵的人物，但晉國(guó)史書明確承認(rèn)了周二王并立的史實(shí)，持論最為公允?！断的辍返脑假Y料或許是來(lái)支持?jǐn)y王的周王朝史官記錄，記錄者承認(rèn)攜王政權(quán)，且不認(rèn)同周二王并立之事，將平王的即位書寫在攜王被殺之后。天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院白國(guó)紅的論文《論兩周之際魯國(guó)非平王繼立的支持者》也是對(duì)不同史料對(duì)同一事件的不同記載進(jìn)行辨析，其著眼點(diǎn)在于魯國(guó)在兩周之際二王并立時(shí)期的立場(chǎng)?！吨駮o(jì)年》記載魯侯是擁立周平王的外服諸侯之一，但根據(jù)周平王末年《春秋》對(duì)周王室的記載，多譏諷王室非禮，顯然對(duì)周王不是非常恭敬。因此，《竹書紀(jì)年》所載“申侯、魯侯及許文公立平王于申”，“魯侯”或?yàn)椤皶x侯”之訛誤，魯侯并非周平王的支持者，而是在平王繼位已成定局的情況下勉強(qiáng)接受現(xiàn)實(shí)。

“清華簡(jiǎn)”是近十年來(lái)先秦史研究的熱點(diǎn)，也是本次會(huì)議的一個(gè)重要論題。日本東京大學(xué)東洋文化研究所小寺敦的論文《關(guān)于清華簡(jiǎn)<晉文公入于晉>中理想的君主像》以《晉文公入于晉》為切入點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)傳世文獻(xiàn)，歸納出先秦時(shí)期理想君主的形象。理想中的君主，其德政有既定的要素，且要按部就班地實(shí)施德政。首先要對(duì)臣下表示謙讓的姿態(tài)，緩和刑罰，向民眾施以恩惠，以達(dá)到收攏民心、穩(wěn)定統(tǒng)治之效；做到這一點(diǎn)后，則可以很好地執(zhí)行國(guó)家儀禮性、精神性的祭祀活動(dòng)；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，強(qiáng)化軍事力量。有謙讓才有恩惠，有恩惠才能完善祭祀，完善祭祀才能提高生產(chǎn)力，提高生產(chǎn)力才能加強(qiáng)軍力。澳門大學(xué)教育學(xué)院楊兆貴的《由清華簡(jiǎn)<天下之道>論儒家對(duì)禹德及禹得天下的評(píng)論》一文，是從一個(gè)小的切入點(diǎn)入手，探尋儒家思想發(fā)展演變的大問(wèn)題。楊兆貴將《天下之道》視為儒家文獻(xiàn)，作為孔子之后儒家對(duì)禹德看法的文本，上及孔子，下及孟子、荀子，梳理出一條儒家對(duì)禹德看法的演變線索。孔子認(rèn)為禹兼用文德、武力而一統(tǒng)天下?！毒l衣》基本繼承孔說(shuō)，稱贊禹德且欣賞其德化之成效。孟子把禹列為圣人，認(rèn)為禹得天下是因?yàn)樗锰烀⒌妹裥?。荀子也稱禹是圣王，是化性起偽而成為圣人的典范。

青銅器研究一向是先秦史研究中的一個(gè)重要課題，通過(guò)探尋青銅器器型、紋飾、群組的歷時(shí)性變化，有助于理解認(rèn)識(shí)先秦歷史的發(fā)展變遷。中國(guó)歷史研究院古代史研究所王澤文的論文《?；韬顒①R墓所出西周早期提梁卣紋飾補(bǔ)說(shuō)》從江西南昌?；韬钅怪谐鐾恋摹白赢徃敢摇碧崃贺丈戏浅：币?jiàn)的歧羽大鳥紋和雙首共身夔紋入手，爬梳搜集此類紋飾所出現(xiàn)的青銅器的地域，推測(cè)歧羽大鳥紋應(yīng)當(dāng)與關(guān)中地區(qū)有較為緊密的聯(lián)系，而雙首共身夔紋應(yīng)當(dāng)是山東中西部地區(qū)比較流行的一種特殊紋飾。中國(guó)歷史研究院古代史研究所楊博的《周初中原地區(qū)貴族墓葬銅禮器器用的二系分途》一文提出，由于墓葬中青銅器用組合、位置可以反映出不同族群文化的特性，通過(guò)分析周初墓葬中隨葬青銅禮器的相關(guān)因素，可以將西周初器的貴族青銅禮器分為兩個(gè)體系，即周人和殷人。殷遺民隨葬青銅器組合中多見(jiàn)爵、觶等量配比，食器分置；周人隨葬青銅器組合中食器比重提升，爵、觶不等量配比，食器、酒器按大類分置。香港大學(xué)中文學(xué)院鄧佩玲的論文《談王子申盞蓋銘文拓本》對(duì)現(xiàn)今流傳的若干種王子申盞蓋銘文拓本哪些是原拓、哪些是翻刻拓印進(jìn)行了辨別，也有精彩的論述。

傳世文獻(xiàn)與出土材料相結(jié)合的“二重證據(jù)法”，是近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)先秦史研究最重要的方法之一，本次會(huì)議也有不少學(xué)者運(yùn)用“二重證據(jù)法”對(duì)傳世文獻(xiàn)中的一些“老問(wèn)題”進(jìn)行新的探索。山東社會(huì)科學(xué)院趙燕姣的論文《徐偃王之謎再探析》，梳理文獻(xiàn)中有關(guān)徐偃王的相關(guān)記載，并結(jié)合《班簋》銘文和以往學(xué)者的研究，論證了《班簋》、《孟簋》等青銅器銘文所載史事就是周穆王伐徐偃王之事。西北大學(xué)歷史學(xué)院阮明套《<尚書·湯誓>新探》一文，對(duì)《湯誓》篇的成書、史料價(jià)值及難解字句進(jìn)行了討論。由于近出“清華簡(jiǎn)”的《尹至》、《尹誥》、《赤鵠之集湯之屋》、《湯處于湯丘》和《湯在啻門》這五篇文獻(xiàn)都與商湯史事有關(guān)，可以為重新解讀《湯誓》篇提供參照。阮明套認(rèn)為，“商湯受命”是以往學(xué)者不太關(guān)注但非常重要的一個(gè)論題，“清華簡(jiǎn)”《赤鵠之集湯之屋》、《湯處于湯丘》和《楚辭·天問(wèn)》所記商湯射獲鵠鳥作羹祭祀上帝之事，就是商湯獲天命的征兆；《湯誓》篇雖經(jīng)東周時(shí)人修飾，但其記載的史事，應(yīng)當(dāng)是大體可信的。

家族研究自上世紀(jì)八九十年代以來(lái)，也成為先秦史研究中的一個(gè)熱點(diǎn)話題，數(shù)十年來(lái)一直受到學(xué)者的重點(diǎn)關(guān)注。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院羅新慧的論文《西周宗法制下的小宗祭祀》，將禮書中的記載與金文中所見(jiàn)的情況相對(duì)比，得出不同于與以往認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)。禮書記載，支子沒(méi)有祭祀大宗先祖的權(quán)利。從金文材料看，大宗宗子在祭祀先祖時(shí)，小宗可以助祭；但支子也可以單獨(dú)祭祀，祭祀范圍為其父、祖，甚至可以遠(yuǎn)及宗族始祖，也就是說(shuō)存在支子祭祀大宗先祖的情況，但此類祭祀是助祭大宗之后的私祭，還是小宗完全獨(dú)立掌握的祭祀，目前尚無(wú)材料能夠證明。在商周貴族家族的研究中，家臣研究也是一個(gè)重要的課題。華東師范大學(xué)歷史學(xué)系王進(jìn)鋒的《金文所見(jiàn)西周貴族家臣的晉升之途》一文，著眼于以往研究較少關(guān)注的家臣晉升，提出西周時(shí)期貴族家臣的晉升渠道比較多元且相對(duì)靈活，這說(shuō)明西周貴族家族的運(yùn)作是比較有活力的。因?yàn)橘F族家族的活力，從而使政府運(yùn)行機(jī)制相對(duì)固化的西周社會(huì)能夠有所發(fā)展，同時(shí)也是春秋時(shí)期貴族階層煥發(fā)更大活力的最初源頭。

西周王權(quán)與國(guó)家結(jié)構(gòu)作為本次會(huì)議主題“商周國(guó)家與社會(huì)”的一個(gè)重要子課題，也得到了充分的討論與交流。吉林大學(xué)文學(xué)院王坤鵬的論文《西周時(shí)期的王巡與王權(quán)運(yùn)作》指出，西周時(shí)期周王巡省其治域和附屬區(qū)，是當(dāng)時(shí)王權(quán)運(yùn)作的重要形式。周王設(shè)立眾多都城，并非奢靡之舉，而是與其巡行是相配合的，是確立維護(hù)王權(quán)的一種手段。周王通過(guò)巡省諸侯、邦伯，可以加強(qiáng)王室與外服邦國(guó)的政治聯(lián)系，也體現(xiàn)了王權(quán)對(duì)地方國(guó)族勢(shì)力有較強(qiáng)的控制力。中國(guó)歷史研究院古代史研究所劉源的論文《西周金文所見(jiàn)異姓通婚的政治功能》，通過(guò)《昔雞簋》、倗伯、霸伯諸器和《胡應(yīng)姬鼎》的銘文分別來(lái)看周天子與異姓通婚的政治考量、內(nèi)服世家大族與外服邦伯的政治聯(lián)姻、外服諸侯之地緣政治，這些共同加強(qiáng)了周天子對(duì)內(nèi)外服的控制力。中山大學(xué)歷史學(xué)系于薇的論文《從<逸周書·王會(huì)解>看西周封國(guó)政治等級(jí)中的血緣原則》對(duì)西周初年諸侯的分類和等級(jí)做出了一些有益的探索。

本次會(huì)議中，還有一些學(xué)者立足于商周而對(duì)中國(guó)古代歷史中的一些重大的長(zhǎng)時(shí)段的宏觀問(wèn)題進(jìn)行了高屋建瓴的論述，譬如中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社晁天義的《“天下為家”與中國(guó)古代親屬稱謂的泛化》、中國(guó)歷史研究院古代史研究所徐義華的《中國(guó)歷史分期問(wèn)題析論》、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院胡進(jìn)駐的《中國(guó)古代高級(jí)貴族宗廟制度的傳承與演變》等論文。這些論文視野廣闊、涉及面大，是大多數(shù)學(xué)者都很感興趣的話題，在報(bào)告后引起了學(xué)者的熱烈討論。