2019年11月18日，北京大學(xué)歷史學(xué)系系主任、中國(guó)元史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張帆教授為華東師大學(xué)子帶來(lái)了一場(chǎng)題為“如何看待元朝”的講座，講座由黃純艷教授主持。張教授從“元朝是中國(guó)的王朝嗎”“應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)元朝的統(tǒng)治”，“如何認(rèn)識(shí)成吉思汗的歷史地位”和“關(guān)于蒙古征服中的屠殺現(xiàn)象”四個(gè)問(wèn)題出發(fā)，生動(dòng)地講解了元朝的主要性質(zhì)和歷史作用。

講座伊始，張教授對(duì)“元朝是中國(guó)的王朝嗎”這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了回答。

他首先指出：“中國(guó)”概念在從古到今的語(yǔ)境中變化非常大，可以粗略地區(qū)分為兩類：一是狹義的、小范圍的“中國(guó)”，或者說(shuō)是古代的“中國(guó)”，以秦朝疆域?yàn)榇?，北抵長(zhǎng)城，西接青藏高原，東和南到大海；二是廣義的、大范圍的“中國(guó)”，或者說(shuō)是近現(xiàn)代的“中國(guó)”，以清朝中葉（1759-1840）疆域?yàn)榇?，?759年清朝完全控制新疆局勢(shì)的疆域。今天討論元朝性質(zhì)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)選擇哪一類“中國(guó)”概念呢？張教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇后者。他引述了歷史地理學(xué)權(quán)威譚其驤先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為我們不能拿早期古人心目中的“中國(guó)”作為中國(guó)的范圍，也不能拿今日中華人民共和國(guó)的版圖來(lái)限定歷史上的中國(guó)范圍，而應(yīng)將幾千年歷史發(fā)展所自然形成的“中國(guó)”即清朝中葉的疆域，作為討論對(duì)象。這是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的多民族及其政權(quán)沖突交融，發(fā)展變化而形成的近現(xiàn)代“中國(guó)”，其形成有歷史的內(nèi)在邏輯性。而按照這個(gè)概念，就會(huì)發(fā)現(xiàn)元朝的統(tǒng)治區(qū)域主要在這些地方，其統(tǒng)治民族蒙古族本身也起源于這個(gè)范圍之內(nèi)，故可基本判斷元朝是中國(guó)的王朝。

張教授又對(duì)史書(shū)中“中國(guó)”概念的多重寓意進(jìn)行了分析，包括血緣、地理和文化意義。古往今來(lái)，民族遷移不斷，人群變化無(wú)窮，從血緣角度來(lái)討論誰(shuí)是否“中國(guó)”很難說(shuō)清；而地理上的“中國(guó)”則相對(duì)清晰一些，在這個(gè)層面上元朝屬于廣義的、近現(xiàn)代的“中國(guó)”范圍。就文化意義而言，古人說(shuō)“夷狄進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”，如果接受中原文化，包括采用這套文化的理念和相關(guān)話語(yǔ)體系來(lái)治理國(guó)家，那就可以看作中國(guó)。雖然元朝的制度、政策與中原文化略有偏離，具有一定的非典型性，但基本上還是根據(jù)中原文化的理念來(lái)建立王朝、設(shè)計(jì)制度的，其管理體制是以中原文化因素為主導(dǎo)的。

綜合以上討論，張教授認(rèn)為：第一，元朝就主要性質(zhì)而言應(yīng)屬中國(guó)王朝。 第二，元朝初步奠定了古代“中國(guó)”向近現(xiàn)代“中國(guó)”轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

其次，張教授在具體歷史背景中進(jìn)一步討論元朝的“中國(guó)”屬性。先后探討了宋遼金時(shí)期的“多元中國(guó)”理念、金元之際北方漢人對(duì)蒙古政權(quán)的認(rèn)同、南宋滅亡初期以及統(tǒng)一局面穩(wěn)定之后南方漢人對(duì)元朝的認(rèn)知、明朝中葉以下民族主義情緒的反彈等問(wèn)題。遼宋時(shí)期，遼和北宋進(jìn)行外交往來(lái)時(shí)，以“中國(guó)”自居，將二者關(guān)系定位為南北朝對(duì)立，而非中原與域外。金占領(lǐng)中原后，統(tǒng)治者自我定位為中國(guó)，治下百姓也逐漸接受這個(gè)理念。蒙古進(jìn)入中原后，北方漢人愿意接受蒙古的統(tǒng)治，認(rèn)為蒙古政權(quán)與金朝在本質(zhì)上是一樣的，只有量的差別。南宋滅亡后，南方漢人基本上無(wú)奈地接受了現(xiàn)實(shí)，逐漸承認(rèn)元朝的統(tǒng)治，“華夷之辨”等民族主義思想只作為一種暗流若隱若現(xiàn)。元末，朱元璋在北伐元廷時(shí)提出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的民族主義口號(hào)，但同時(shí)也承認(rèn)元朝曾經(jīng)擁有天命，即傳統(tǒng)的政治合法性。至明中葉以后，由于民族矛盾和邊疆危機(jī)等原因，才出現(xiàn)明確否認(rèn)元朝代表“中國(guó)”的觀點(diǎn)。在蒙古統(tǒng)治者的“中國(guó)”認(rèn)同問(wèn)題上，張帆教授認(rèn)為，和遼金不同，蒙古統(tǒng)治者很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不完全具備明確的“中國(guó)”意識(shí)，皇帝和少數(shù)高層貴族死后回葬草原就是這方面的表現(xiàn)。但到元朝后期，統(tǒng)治者的草原認(rèn)同意識(shí)有所淡化，以“中國(guó)”自居的意識(shí)逐漸加強(qiáng)?？梢酝茰y(cè)，如果元朝的統(tǒng)治時(shí)間更長(zhǎng)一些，他們的“中國(guó)”認(rèn)同意識(shí)會(huì)越來(lái)越鞏固。

接著，張教授從古代“中國(guó)”角度對(duì)歷代中原王朝（就統(tǒng)治者而言）進(jìn)行了分類。屬于“中國(guó)”血緣、最沒(méi)有爭(zhēng)議的，包括漢、晉、宋、明等王朝；血緣上具有非中原因素，但認(rèn)同“中國(guó)”族群身份的，有隋、唐兩朝；族群身份不同，但接受并認(rèn)同“中國(guó)”文化的，有北魏、金、清三朝；族群身份不同，但基本接受并大部分認(rèn)同“中國(guó)”文化的是元朝。與前三類王朝相比，元朝對(duì)狹義“中國(guó)”亦即中原文化的認(rèn)同與融合度相對(duì)低一些，但并沒(méi)有本質(zhì)差別，不應(yīng)當(dāng)把它視為另類。

在講座的第二部分，張教授對(duì)元朝的統(tǒng)治進(jìn)行了評(píng)價(jià)。他指出元朝未達(dá)到“王朝周期律”下的常規(guī)壽命，統(tǒng)治不算成功。在對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展線索的影響上，政治影響最大，經(jīng)濟(jì)次之，文化又次。在疆域、民族和制度遺產(chǎn)上成就突出，而且還出現(xiàn)了諸如發(fā)行單一紙幣、發(fā)展海運(yùn)、加強(qiáng)中西聯(lián)系等“超前”舉措?？傮w上，元朝的民族不平等或歧視比較明顯，但在后人敘述中又被夸大了。過(guò)去通常認(rèn)為元朝實(shí)行明確且嚴(yán)格的民族等級(jí)制度，實(shí)際上，只是一些對(duì)不同族群的差別對(duì)待政策，不斷積累而被后人概括為“四等人制”。

第三部分是對(duì)成吉思汗的認(rèn)識(shí)，張教授強(qiáng)調(diào)，成吉思汗不僅是蒙元帝國(guó)的創(chuàng)建者，而且是蒙古民族的締造者。他從根本上改變了草原格局，是蒙古民族認(rèn)同和感情的象征，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，在這一點(diǎn)上明顯有別于其他歷史人物。就其歷史舉措而言，成吉思汗客觀上推動(dòng)了最早的“全球化”，但其主觀目的是征服和掠奪，使當(dāng)時(shí)的人民付出了巨大代價(jià)，因此不應(yīng)當(dāng)盲目拔高。

最后，張教授對(duì)蒙古征服戰(zhàn)爭(zhēng)中的屠殺現(xiàn)象提出了自己的看法。第一，中外記載中關(guān)于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)屠殺的某些數(shù)字可能夸大，但屠殺現(xiàn)象無(wú)法否認(rèn)；第二，屠殺是手段而非目的，并非針對(duì)特定種族，和平環(huán)境下的蒙古統(tǒng)治者并不嗜殺；第三，對(duì)人類生命缺乏尊重，古代戰(zhàn)爭(zhēng)普遍如此，對(duì)于處在野蠻-文明轉(zhuǎn)型期、深受“叢林法則”影響的人群來(lái)說(shuō)，這種情況可能更加嚴(yán)重；第四，歷史事實(shí)無(wú)法抹殺，歷史恩怨難以厘清，我們需要總結(jié)過(guò)去更好地面向未來(lái)。

張帆教授的報(bào)告結(jié)束后，在場(chǎng)的老師、同學(xué)們就講座內(nèi)容展開(kāi)討論，氣氛熱烈，黃純艷教授進(jìn)行了簡(jiǎn)單總結(jié)。

在互動(dòng)提問(wèn)環(huán)節(jié)，有學(xué)生提問(wèn)元朝使用的蒙語(yǔ)文與現(xiàn)代內(nèi)蒙古地區(qū)使用的蒙語(yǔ)文之間的關(guān)系。張教授回答，從語(yǔ)言方面來(lái)說(shuō)變化不大，而文字有所不同，因?yàn)樵拿晒盼挠袃煞N，成吉思汗時(shí)期創(chuàng)立了最早的蒙古文，這個(gè)蒙古文經(jīng)過(guò)改造，就是今天我國(guó)蒙古族還在使用的蒙古文。但是在忽必烈時(shí)代，又出現(xiàn)了一種文字——八思巴字，以藏文字母來(lái)拼蒙古語(yǔ)，是元朝官方正式文字，在重要文獻(xiàn)上使用，但這種文字后來(lái)失傳了。又有學(xué)生提問(wèn)，山東軍閥李璮叛亂對(duì)忽必烈政策的影響，是否會(huì)影響到忽必烈的漢化政策。張教授認(rèn)為過(guò)去研究都是這樣認(rèn)為的。李璮叛亂是漢族軍閥叛亂，對(duì)忽必烈來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的打擊，覺(jué)得漢人不可信任。起初，忽必烈較為傾向于漢文化，積極推行漢化政策，但后來(lái)逐漸停滯，開(kāi)始轉(zhuǎn)向別的方面。因此，一般認(rèn)為李璮叛亂是忽必烈政策的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但是今天看來(lái)，忽必烈以漢族地區(qū)為根據(jù)地即位，政策上明顯向中原靠攏，后來(lái)打敗了他的弟弟阿里不哥，完全控制漠北草原，政權(quán)的定位和政策的出發(fā)點(diǎn)因而需要有所變化，不能完全從漢族地區(qū)的角度出發(fā)。忽必烈后期政策的轉(zhuǎn)變也與此有關(guān)，不完全是因?yàn)槔瞽f叛亂。