【編者按】公司糾紛，合同糾紛，證券糾紛，票據(jù)糾紛，民刑交叉。中國民商事審判最前沿、爭議最集中的疑難問題，終于迎來了一把尺子。

2019年11月14日，最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號），并即時生效。這是最高人民法院出臺的第九個會議紀(jì)要，而且聚焦民商事審判工作，故被稱為《九民紀(jì)要》。

《九民紀(jì)要》共計12部分130個問題，內(nèi)容涉及公司、合同、擔(dān)保、金融、破產(chǎn)等民商事審判的絕大部分領(lǐng)域，直面民商事審判中的前沿疑難爭議，密切關(guān)注正在制定修改過程中的民法典、公司法、證券法、破產(chǎn)法等法律的最新動態(tài)，密切跟蹤金融領(lǐng)域最新監(jiān)管政策、民商法學(xué)最前沿理論研究成果。

《九民紀(jì)要》中涉及的法律適用問題，在理論界、實務(wù)界素有爭議或分歧，因此，《九民紀(jì)要》的出臺也歷經(jīng)磨練：從2019年2月開始起草，到11月份出臺，歷時8個多月，期間多次專門調(diào)研，征求各方意見，為的就是爭取最大公約數(shù)。

《九民紀(jì)要》的公布，對于統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強(qiáng)民商事審判的公開性、透明度以及可預(yù)期性，提高司法公信力具有重要意義。

澎湃財經(jīng)年終特別報道，此番聚焦《九民紀(jì)要》，全面解讀12類問題，為的是進(jìn)一步理解《九民紀(jì)要》的精神實質(zhì)，也試圖探究：它將如何影響分歧巨大的民商事糾紛，乃至相關(guān)各方的經(jīng)濟(jì)活動。

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法[2019]254號）（下稱“《九民紀(jì)要》（正式稿）”）對實務(wù)中財產(chǎn)保險合同糾紛時常存在爭議的幾個問題進(jìn)行了梳理，旨在妥善審理財產(chǎn)保險合同糾紛案件，充分發(fā)揮保險的風(fēng)險管理和保障功能，依法保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益。以下，我們就未依約支付保險費(fèi)產(chǎn)生的法律后果進(jìn)行簡要探討。

一、保險合同“成立”與“生效”的前世今生

保險合同作為諾成合同，一般經(jīng)過投保人與保險人合意達(dá)成一致，保險合同即成立。早在1995年10月1日我國第一部《保險法》頒布時，并未區(qū)分保險合同成立與保險合同生效，只是規(guī)定在投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議時，保險合同成立。保險合同成立后，保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。然而實踐中常有投保人與保險人因投保人未付保險費(fèi)而產(chǎn)生糾紛，保險人逐漸開始考慮在保險合同中約定保險合同生效以保險費(fèi)繳納為前提，寄希望以此解決保險人在投保人未付保險費(fèi)的情況下產(chǎn)生糾紛，以及規(guī)避保險人需要承擔(dān)保險責(zé)任的風(fēng)險。

2009年修訂《保險法》（注釋1），正式對保險合同成立與生效作出區(qū)分，明確規(guī)定投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。即，如果投保人與保險人約定保險合同以保險費(fèi)支付作為生效要件，則如果投保人未支付保險費(fèi)，則導(dǎo)致保險合同不生效，從而導(dǎo)致投保人無法在發(fā)生保險事故后要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任。與此同時，保險人也無法要求投保人支付保險費(fèi)。這樣看來，保險人與投保人的利益似乎得到了兼顧。

二、保險費(fèi)支付與保險合同效力及保險責(zé)任承擔(dān)

然而實踐中，如果保險合同約定“投保人支付保險費(fèi)”是保險合同生效的前提，則可能出現(xiàn)投保人支付了部分保險費(fèi)而非全部的情形。在這種情況下，如發(fā)生保險事故，保險人會因投保人未支付全部保險費(fèi)，認(rèn)為保險合同未生效，從而拒絕承擔(dān)保險責(zé)任；而投保人則認(rèn)為自己已經(jīng)支付了保險費(fèi)，保險合同已經(jīng)生效，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。

為梳理清該等情況下保險合同的效力及保險責(zé)任的承擔(dān)，《九民紀(jì)要》（征求意見稿）第96條和《九民紀(jì)要》（正式稿）第97條對此進(jìn)行了如下規(guī)定：

96.【未依約支付保險費(fèi)的處理】當(dāng)事人在財產(chǎn)保險合同中約定以投保人支付保險費(fèi)作為合同生效條件，投保人已支付了部分保險費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同已生效。發(fā)生保險事故后，保險人主張按已交保險費(fèi)與應(yīng)交保險費(fèi)的比例承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

財產(chǎn)保險合同未約定以投保人交付保險費(fèi)作為合同生效條件，而投保人未按約定交付保險費(fèi)，保險人以保險目的無法實現(xiàn)為由依法主張解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。在保險合同解除前發(fā)生保險事故的，由于此時仍存在有效的保險合同，保險人不應(yīng)僅以投保人拖欠保險費(fèi)為由主張免除保險責(zé)任，但應(yīng)允許保險人在應(yīng)向被保險人支付的保險金中扣減投保人欠交的保險費(fèi)。

97. 【未依約支付保險費(fèi)的合同效力】當(dāng)事人在財產(chǎn)保險合同中約定以投保人支付保險費(fèi)作為合同生效條件，但對該生效條件是否為全額支付保險費(fèi)約定不明，已經(jīng)支付了部分保險費(fèi)的投保人主張保險合同已經(jīng)生效的，人民法院依法予以支持。

（一）保險合同效力

根據(jù)以上《九民紀(jì)要》的規(guī)定，我們梳理有關(guān)保險費(fèi)支付與保險合同成立生效的規(guī)則如下：

1、保險合同未約定支付保險費(fèi)為合同生效條件的情況：保險合同成立即生效。根據(jù)《保險法》第十三條規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。如無對合同效力的限制和約定，則依法成立的保險合同，自成立時生效。

2、保險合同約定支付保險費(fèi)為合同生效條件的情況：

（1）明確約定支付全部/部分保險費(fèi)為合同生效條件的，保險合同生效與否根據(jù)約定和實際履行情況確定；

（2）僅約定支付保險費(fèi)為保險合同生效條件，但未明確約定支付保險費(fèi)的比例的，投保人已經(jīng)支付部分保險費(fèi)時，保險合同生效；如投保人尚未支付任何保險費(fèi)主張保險合同有效的，法院應(yīng)當(dāng)不予支持。

需要明確的是，這里的保險費(fèi)支付不應(yīng)當(dāng)區(qū)分支付人是否一定為投保人。根據(jù)《保險法》司法解釋三第七條的規(guī)定，當(dāng)事人以被保險人、受益人或者他人已經(jīng)代為支付保險費(fèi)為由，主張投保人對應(yīng)的交費(fèi)義務(wù)已經(jīng)履行的，人民法院應(yīng)予支持。因此，即便支付保費(fèi)的主體并非投保人，只要保險費(fèi)已經(jīng)被支付或部分支付，則保險合同成立且生效。

雖然實務(wù)中有觀點認(rèn)為，在投保人未全部支付保險費(fèi)的情況下保險合同生效，要求保險公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任有失公平。但由于保險合同是格式合同，又根據(jù)《保險法》第三十條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。因此，我們認(rèn)為，《九民紀(jì)要》確認(rèn)這種情況下保險合同有效，是真正從合同雙方主體的地位、合同權(quán)利義務(wù)的平衡等方面綜合考慮的結(jié)果。

（二）保險責(zé)任承擔(dān)

《九民紀(jì)要》（正式稿）中并未對當(dāng)事人約定投保人支付保險費(fèi)作為生效要件且生效要件是否為全額支付保險費(fèi)約定不明的保險責(zé)任承擔(dān)做出進(jìn)一步規(guī)定。我們透過《九民紀(jì)要》（征求意見稿）可以看出，最高法更傾向于認(rèn)為，當(dāng)事人在財產(chǎn)保險合同中約定以投保人支付保險費(fèi)作為合同生效條件，投保人已支付了部分保險費(fèi)后發(fā)生保險事故的，保險人主張按已交保險費(fèi)與應(yīng)交保險費(fèi)的比例承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該種觀點是基于公平原則、考慮雙方當(dāng)事人利益的結(jié)果，但我們認(rèn)為這只是從民法角度所謂的結(jié)果公平，卻并無法律法規(guī)層面上的依據(jù)。按照合同是否有效、是否有約束力、是否享有權(quán)利或負(fù)有義務(wù)的推演邏輯，既然合同約定的生效條件滿足，則保險合同已經(jīng)生效，不存在合同部分生效的中間地帶，則保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)部分承擔(dān)保險責(zé)任，前述論證排除保險合同中約定保險人有權(quán)按照投保人支付的部分保險費(fèi)的比例承擔(dān)部分賠償責(zé)任的情形。從平衡保險人與投保人利益的角度，可以將投保人未繳納的保險費(fèi)在保險金中扣除，以此作為調(diào)節(jié)機(jī)制。且不論《九民紀(jì)要》（征求意見稿）所述觀點對錯，《九民紀(jì)要》（正式稿）刪除了責(zé)任承擔(dān)的裁判規(guī)則部分內(nèi)容，則表明該問題尚需進(jìn)一步的理論研究和實踐檢驗。

對于保險合同未約定生效條件時，如投保人未支付保險費(fèi)，在保險事故發(fā)生后，保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。我們認(rèn)為套用合同生效與否、權(quán)利義務(wù)是否存有的邏輯，該等情況下，保險合同成立即生效，既然保險合同生效，則保險人就應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任，答案顯而易見。當(dāng)然，對于保險人而言，其可以要求投保人補(bǔ)繳保險費(fèi)，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任（如有）。

綜上，不論保險合同是否約定生效條件，在保險事故發(fā)生時，對于保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部保險責(zé)任，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)總體遵循以下原則：除合同另有約定外，保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任應(yīng)當(dāng)取決于保險合同的效力狀態(tài)。

注釋：

1.《保險法》（2009年）第十三條投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。

保險單或者其他保險憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容。

依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。

（本文為中倫律師事務(wù)所劉新宇律師團(tuán)隊獨家供稿）