近日，一篇7年前發(fā)表于某核心期刊、闡述“導師的崇高感和師娘的優(yōu)美感”的學術論文引起圍觀。雖不乏文采和創(chuàng)意，但通篇溢美之詞看不出與作者要論述的“生態(tài)經濟學集成框架的理論與實踐”有什么關系。

如此荒誕的論文能夠出爐，首先反映出寫作者對學術研究缺乏起碼的尊重。學者一本正經地胡說八道，總能引起吃瓜群眾的好奇和嗤笑。不論前一段網上流傳的“亞當是亞洲的當，夏娃是夏國的娃”，還是這次的“崇高感和優(yōu)美感”，如果作為個人私下的言論，就算荒誕，也還能說是一家之言或者博眾一笑。然而，如果要作為學術論文寫出來，并且理直氣壯投往核心期刊，只能說其治學態(tài)度與嚴謹務實相去甚遠。

如此荒誕的論文，居然被堂而皇之發(fā)表出來，反映出刊發(fā)者沒有履行好把關職責，有損學術期刊作為學界公器的聲譽。核心期刊是各學科的主要期刊，要探討新思想、新觀點、新方法和新學說，要容納最有價值的科研信息，代表學科發(fā)展的最高水平。在核心期刊發(fā)表論文應該是嚴肅的。“崇高感和優(yōu)美感”論文卻讓人懷疑，核心期刊是否真的尊重自己學界公器的身份？

如此荒誕的論文，在發(fā)表后居然平安無事、無人質疑，而且長達7年之久。這一點其實更讓人憂心。高水平期刊，怎么會發(fā)表一篇無需調查就可判定學術性不足的文章？高水平期刊，主編怎么會不關心日常運作，以至于搞不清發(fā)表些什么內容（主編為此引咎辭職）？高水平期刊，讀者怎么會對一篇低水平文章視若無睹、七年不癢？而在我國眾多期刊上，還有多少同樣沒價值的論文，只因不夠奇葩而未走進公眾視野？對這些問題，由不得人們疑慮重重。

學術期刊長期落后，與我國作為最重要的科研論文產出國之一的現實情況嚴重不匹配。2017年中國第一作者SCI論文數，占SCI全部論文的21.9%；而中國SCI科技期刊卻只占SCI期刊總數的約2%。國產期刊越粗劣，高質量論文越不愿在國內發(fā)表，期刊越發(fā)自甘落后、安于平庸……假如出現這樣的惡性循環(huán)，對我國學術期刊來說，其后果是什么，無需贅述。

“崇高感和優(yōu)美感”論文事件之后，該核心期刊編輯部的撤稿聲明是一個及時正確的表態(tài)。但事件不應止于此。值得學術期刊界反思的是：在呼吁中國科學家多支持自家期刊的同時，我們學術期刊是否也應該有所作為，切實履行把關職責、維護學界聲譽、提升專業(yè)地位？

這起事件，表面是個鬧劇，卻反映出在各個環(huán)節(jié)存在的深層次學風問題。優(yōu)良學風的形成是一個長期過程，學術共同體的每一分子都有義務為之盡力。學術期刊是學界交流的重要平臺，在學風建設中占據著舉足輕重的地位。希望學術期刊從業(yè)者以這起鬧劇為戒，真真切切負起責任來，能夠徹底杜絕此類事件再次發(fā)生。也希望學者們乃至全社會都能積極關注、共同監(jiān)督，合力打造更高質量、更令人滿意的國產期刊。

愿這個偶然的荒誕事件，喚回期刊與學者們的初心，成為建設優(yōu)良學風的一個新起點！

（原標題：從荒誕論文看學風之憂）