引言﹕SARS 使人關(guān)注“公民道德”與“公民意識(shí)”

時(shí)下有識(shí)之士不斷地提出在SARS 病毒襲擊的時(shí)候……暴露出了我們?cè)凇肮竦赖隆迸c“公民意識(shí)”方面的問題。下面僅摘錄幾段一些相關(guān)報(bào)道﹕

1，在北京等地非典型性肺炎疫情突如其來之時(shí)，少數(shù)大學(xué)生不聽勸阻匆忙逃離。新華社消息透露，4月26日（坐火車）返湘學(xué)生就接近200人，當(dāng)日北京飛往長沙的7136次航班，機(jī)上231名乘客中有90％都是高校在校學(xué)生。湖南作為一個(gè)非典低發(fā)省份，由于“大量京粵學(xué)生返湘，防治形勢(shì)嚴(yán)峻”起來。

2，據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，4月28日上午，北京至塘沽的103國道，有兩處被人動(dòng)用大型挖掘機(jī)挖斷，造成嚴(yán)重的交通堵塞。到了下午，兩處國道又被神秘地回填，方才恢復(fù)通車。而在比鄰北京的河北香河縣，有一條活動(dòng)路障橫亙?cè)诳h城路口，上掛一紅條幅，“嚴(yán)禁外埠車輛通行”。路障前的一塊牌子上還貼有一張告示：“根據(jù)上級(jí)指示，為防止非典傳播，本縣大小車輛禁止通行……?！甭淇钍恰跋愫涌h公安局”。聯(lián)想起交通部近日發(fā)出的關(guān)于不得通過任何方式中止交通運(yùn)輸?shù)木o急通知，顯然，此類事件并非偶發(fā)的個(gè)例。

3，2003年4月23日凌晨1點(diǎn)20分，北京西開往江西贛州的1625次旅客列車快運(yùn)行至河北衡水站時(shí)，乘警長王玉卿接到北京客運(yùn)總公司的通報(bào)：列車上有3名旅客系“非典”病人，請(qǐng)協(xié)作查堵，以防疫情蔓延。他立即向列車長通報(bào)了疫情，并做了周密部署。為了不引起其它旅客的恐慌，他和乘警趙國平、列車長等人開始以查票的名義，從列車的兩端逐車廂進(jìn)行巡查。當(dāng)查找到3號(hào)車廂時(shí)，他們終于發(fā)痕7b了和通報(bào)中描述的3名“非典”病人相貌一樣的旅客，至此，他們始終懸著的心才暫時(shí)放下來。(2003年05月21日23:24 《法律與生活》雜志)

4，據(jù)山西省疾病控制中心疫情組組長翟如方介紹，截至5月11日，山西省農(nóng)民臨床診斷病例45人，疑似病例31人。這些病例中，有25位為進(jìn)城農(nóng)民工，在做工期間發(fā)病住院，其余多在農(nóng)村發(fā)病。發(fā)病時(shí)間從4月17日開始，26日后開始增多。SARS在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村傳播的主要途徑是，外出務(wù)工人員的返回、學(xué)生返鄉(xiāng)、外出就醫(yī)人員的返回。(2003年05月19日 18:33 《財(cái)經(jīng)》雜志)

5，5月26日，一個(gè)名叫邱川友的民工在安貞醫(yī)院發(fā)燒門診就診時(shí)逃逸，這一事件引起了社會(huì)各界的極大關(guān)注，有媒體對(duì)此渲染報(bào)道，而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，邱川友是一位肺結(jié)核患者，他在醫(yī)護(hù)人員為其辦理免費(fèi)治療手續(xù)時(shí)逃逸，朝陽區(qū)為此調(diào)集了400多人進(jìn)行查找。

SARS 作為一場(chǎng)公共災(zāi)難，使每個(gè)人近距離地、真切地體會(huì)到什幺是公共災(zāi)難的群體危害﹔更多地人清楚地看到，在SARS 的危害面前，無論是唯恐避之不及和危機(jī)時(shí)刻對(duì)人的生命危險(xiǎn)和社會(huì)損失聽之任之者，都在客觀上有“助紂為虐”的效果。因?yàn)橹话醋约阂庠感惺露活櫦吧鐣?huì)公德和公共利益，勢(shì)必導(dǎo)致非典蔓延，加劇公共災(zāi)難延續(xù)的速度和規(guī)模，而災(zāi)難所導(dǎo)致的后果和損失須被整個(gè)社會(huì)承擔(dān)。

各種輿論基本上對(duì)從疫區(qū)來的人有負(fù)面的評(píng)價(jià)，甚至以為這樣的行為是與“公共道德”相違的。這一階段“公共道德”被工具化地大量地使用，也許就是因?yàn)槿藗冇X得任何有現(xiàn)在危害性的行為都對(duì)自己的安全有影響。我們看到不少媒體對(duì)民工返鄉(xiāng)不乏針砭之辭，一方面是避之而不及，一方面是給他們道德的批判﹔而對(duì)回家學(xué)生的口誅筆伐也逐步升級(jí)，“逃兵”、“叛徒”，還有人說，一旦戰(zhàn)爭發(fā)生，這些80年代出生的學(xué)生肯定是“民族敗類”、“漢奸”，無不帶著恨鐵不成鋼的痛切和失望。問題是，我們是否應(yīng)該這樣輕率地使用“公共道德”來判斷某些人的行為呢﹖

另外，我們也看到SARS 不僅引起了人們生活習(xí)慣的變化，如勤洗手，保持衛(wèi)生﹑分餐制﹑減少到公共場(chǎng)所的聚會(huì)等﹔而且一改SARS流行初期消息封鎖隱瞞的狀況，相關(guān)的信息也日益透明，各種媒體的討論有著開放的架式。于是，一些人因此樂觀地認(rèn)為衛(wèi)生習(xí)慣的改變，“鑄就了現(xiàn)代社會(huì)公共健康和社會(huì)道德的基礎(chǔ)”﹔“一個(gè)自由交流信息和探論的公共空間正在形成?！痹囅?，我們是不是可以這樣樂觀地認(rèn)為“公民道德”﹑“公民意識(shí)”和與之相關(guān)的“公共空間”就在人們某些臨時(shí)性的生活習(xí)慣中就養(yǎng)成了呢﹖

也就是說，在公共災(zāi)難面前既不要輕率地給予任何個(gè)體行為以“公共道德”的批判，更不要因?yàn)闀簳r(shí)的某些變化而樂觀地看待。我們知道公民社會(huì)的前提和結(jié)果，是公民意識(shí)的提高；而公民意識(shí)的提高或人心的向上，則需要超越精神在我們?nèi)烁裰械膹?fù)興。不過，我們要認(rèn)識(shí)到，公民社會(huì)的建立不是在任何空洞的話語上，不是那些少數(shù)追求“窮則獨(dú)善”或“兼善天下”完善人格的圣人或君子的事業(yè)﹔而是需要理性并由廣大老百姓在其日常生活和現(xiàn)實(shí)處境中來實(shí)現(xiàn)，更需要社會(huì)的各方面的配合來養(yǎng)成。

面對(duì)SARS造成的公共災(zāi)難，我們的“公民道德”與“公民意識(shí)”方面暴露出明顯的紕漏，并讓我們承受了由此帶來的巨大損失。這里將就中國人“公”與“私”觀念、怎樣理解合理的私利、個(gè)人的善與制度的善、如何建立好的公民社會(huì)、中國社會(huì)文明發(fā)展“第二性語系”等問題進(jìn)行探討，對(duì)比相關(guān)的社會(huì)理論檢省我們自己，SARS所造成的教訓(xùn)應(yīng)該使我們擺脫完全以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為絕對(duì)價(jià)值的狀況，而真正地去建設(shè)文化與文明的社會(huì)，使公民道德意識(shí)也能夠與現(xiàn)代化同行。

一，中國人的“公”與“私”　

我們將SARS的事實(shí)性看作一個(gè)文明事實(shí)的時(shí)候，而在這樣一個(gè)文明事實(shí)面前，人們前所未有地共同地感到“公共道德”的重要，在個(gè)體行事的時(shí)候?qū)Α肮惨庾R(shí)”的考慮也該作為人們的文化觀念的內(nèi)容。人們對(duì)“公民道德”與“公民意識(shí)”的呼喚是自然的，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)單靠行政手段難以駕御疫情，既使再強(qiáng)大的政府和有效率的行政體系也需要民眾的配合。那么，民眾為什么理所當(dāng)然甚至要犧牲自己的某種利益來為社會(huì)著想呢﹖

事實(shí)上，4月20日以后，政府每日通報(bào)宏觀疫情，表明北京宏觀疫情明顯惡化，給北京市民和外來人口造成巨大心理沖擊。有的民工自發(fā)停工集體離京，大學(xué)生自發(fā)停課集體返鄉(xiāng)，對(duì)宏觀疫情來說，這是又一次擴(kuò)散疫情的機(jī)會(huì)，也可以說是又一次控制失敗。更有甚者，北京很快出現(xiàn)搶購風(fēng)，很多大商場(chǎng)貨架一天之間搶空了大半，蔬菜價(jià)格猛漲，出租車越來越少，連黑車也減少很多。

很顯然老百姓所關(guān)心的不是社會(huì)或集體的動(dòng)向，而是一己的利益。

對(duì)于“公”“私”的關(guān)系，歷史上就有不同的觀點(diǎn)，不過值得注意的是人們普遍認(rèn)為“公”的利益維護(hù)在某種程度上是要由“私”來成就的。亞里斯多德的公民觀建立在對(duì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的區(qū)分，他認(rèn)為公民與公民之間是一種政治關(guān)系，他們聚會(huì)所要討論和決定的事務(wù)是公共而不是私人的事務(wù)，所以公民在處理戰(zhàn)爭、貿(mào)易等公共事務(wù)時(shí)，必須完全拋開所有私人的事情。

在社群論的理想社會(huì)中，“公”與“私”更是被密切地結(jié)合在一起，公民認(rèn)定社會(huì)整體具有一個(gè)共同的善，是社會(huì)成員共同的事業(yè)，因此成員之間具有一種相互的承諾（mutual commitment），而這個(gè)相互承諾本身就有其價(jià)值，個(gè)人愿意為社會(huì)整體或社會(huì)其它成員的福祉，從事必要的犧牲，所以社群論的公民也是建立在對(duì)一個(gè)共同善的認(rèn)同上。泰勒稱這種共同善的意識(shí)為愛國心，所謂愛國心，是介于友誼和親情及對(duì)他人利他性的奉獻(xiàn)之間，友誼和親情是對(duì)特定個(gè)人的情感，對(duì)他人利他性的奉獻(xiàn)則是指愿意為任何人利益而行動(dòng)，而愛國心的對(duì)象是自己的同胞，這些人和自己之間不必具有友誼或親情關(guān)系，而是借著共同參與一個(gè)政治社群所產(chǎn)生的特殊關(guān)系，這種關(guān)系雖不像家庭那么親密，卻和家庭類似，因?yàn)槌蓡T彼此因分享共同的歷史而結(jié)合。

好公民的責(zé)任源自個(gè)體與他人(社會(huì))休戚與共的公民道德觀：每個(gè)公民在社會(huì)福利面前應(yīng)該公平地享用，在社會(huì)災(zāi)難面前應(yīng)該公平地承擔(dān)。這種現(xiàn)代社會(huì)的公民道德，與中國傳統(tǒng)道德中“患難與共”等一些道德標(biāo)準(zhǔn)有些類似性，但是，我們必須清楚地看到傳統(tǒng)中國社會(huì)在老百姓與官吏之間從來都不是“平等”的關(guān)系，而人們所渴望的“公民社會(huì)”也與中國傳統(tǒng)社會(huì)在以皇帝為尊的家天下的形態(tài)大不相同。然而，中國人所持的“公”與“私”之間的道德觀，卻足以影響到人們?cè)谏鐣?huì)上的行動(dòng)以及與道德的研判。

現(xiàn)代社會(huì)中“公共領(lǐng)域”這個(gè)詞，像“公共精神”﹑“公共意識(shí)”一樣，中文中原都是沒有的，它與中國的“公”觀念，雖有相通，卻是不同的，……西方固然有“公共領(lǐng)域”的觀念，但卻是與“私人領(lǐng)域”（private　sphere）的觀念不能分開的。不止于此，“私人領(lǐng)域”更被視為是人生中最重要價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)場(chǎng)所（Bellah Robert, et, 1992:61)應(yīng)該注意的是，中國人傳統(tǒng)上一方面沒有“公共精神”這一類的詞匯，另一方面也沒有強(qiáng)調(diào)或守護(hù)“私人領(lǐng)域”的觀念。在中國傳統(tǒng)中，“重己”思想與“去私”思想間存在著很大的緊張性與矛盾，這種內(nèi)在的緊張性與矛盾使“公”與“私”觀念無法各得其所，也使“公”“私”失去立足點(diǎn)。

在道德語言上，公與私在中國是被視為對(duì)立的東西。公與私在用法上往往是對(duì)立的?！肮蓖ǔＪ钦娴?、好的﹔“私”則通常是負(fù)面的、壞的。中國的道德體系向來所重視的是“公”的理想，公的價(jià)值；也正因?yàn)閷?duì)“公”的肯定，所以特別強(qiáng)調(diào)“私”的負(fù)面性。傳統(tǒng)思想上，明顯地推崇“公”的理想，孔子所講的“三無私”（即天無私覆﹔地?zé)o私載﹔日月無私照），即是以“天地?zé)o私”來表達(dá)“公”的境界。儒家構(gòu)建的人間秩序是以自然界的公為準(zhǔn)則的。(參見金耀基，1993：1-17)中國人習(xí)慣地講究“為公去私”，“公”具有具對(duì)的價(jià)值正當(dāng)性，而事實(shí)上由于這樣的一種絕對(duì)以“公”排斥“私”的價(jià)值體系難以在日常生活中得到實(shí)現(xiàn)，必須承認(rèn)純粹的大公無私是很少人能夠做得到的。結(jié)果是中國人在面對(duì)公與私之間矛盾狀態(tài)時(shí)其行為的出發(fā)點(diǎn)并不是以社會(huì)的利益為前提，在外部世界，當(dāng)個(gè)體面對(duì)著那個(gè)成為群體或社會(huì)的混沌實(shí)體時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己不再是在結(jié)構(gòu)上被置于一個(gè)關(guān)系本體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。在這種情況下，儒家的價(jià)值規(guī)范在他看來似乎就不再具有道德約束力了?！叭瞬粸榧?，天誅地滅”這一慣語并不是一句令人感到尷尬的話，只要把這句話放在一個(gè)脫離了關(guān)系的社會(huì)框架中，它就不難理解了。(參見金耀基，1993：1-17)

中國是一個(gè)倫理社會(huì)，故嚴(yán)幾道認(rèn)為“中國的整個(gè)社會(huì)秩序建立在孝上，而西方人則建立在公上”。梁任公在<新民說>中第五節(jié)“論公德”中很是直接地揭示了中國人公德的缺失，“我國民所最缺者，公德其一端也。公德者何﹖人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也。”“吾中國道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早。雖然，偏于私德，而公德殆闕如。試觀《論語》﹑《孟子》諸書，吾國民之木鐸，而道德所從出者，其中所教，私德居十之八九，而公德不及其一焉。”在他看來，中國之所以日即衰落者，主要在于沒有公德，沒有新倫理，“此皆由知有私德，不知有公德，故政治之不進(jìn)，國華之日替，皆此之由，……我國民中，無一人視國事如己事者，皆公德之大義，未有發(fā)明故也實(shí)”（梁啟超，1962﹕卷一13，頁11－14）林語堂在《吾國吾民》一書中，標(biāo)示出中國人“公共精神的缺乏”這個(gè)現(xiàn)象，“中國是一個(gè)個(gè)人主義的民族，他們系心于各自的家庭而不知有社會(huì)，此種只顧效忠家族的心理是實(shí)即為擴(kuò)大的自私心理?！薄啊簿瘛癁橐恍旅~，‘公共意識(shí)’一詞亦然，‘社會(huì)服務(wù)’一詞亦然，中國原來沒有這種東西。（林語堂，1976：139）

按照儒家的思維模式，一個(gè)人可以由我推及家庭，由家庭推及國家，再由國家推及天下。但是，儒家的絕大多數(shù)價(jià)值規(guī)范都不是普遍性的，就連無所不包的“仁”也很難解釋成一種全面的倫理戒律。缺乏社會(huì)公德被很多思想家看成是中國文化的劣根。費(fèi)孝通甚至認(rèn)為，正因?yàn)槿狈σ粋€(gè)定義明確的群體概念，所以倫理無法發(fā)展出一個(gè)全面的﹑普遍的道德體系。故金耀基非常精辟地提出﹕儒家的個(gè)體只有在知道了他人同自己的關(guān)系之后，才知道應(yīng)當(dāng)如何同他打交道。儒家的社會(huì)理論未能為個(gè)人提供一個(gè)倫理向?qū)?，使其能夠同與自己沒有特殊關(guān)系的“陌生人”打交道。也就是說儒家的范典未能為幫助中國人在社會(huì)與群體之間建立起“可行的聯(lián)系”。(金耀基，1993：17- 41)

中國社會(huì)的倫理特征也就顯得十分有特色，人們相信人與人間的關(guān)系是種種基于“情份”，故倫理關(guān)系，即是情誼關(guān)系。這種種情誼結(jié)連起來，便構(gòu)成一和諧的社會(huì)秩序。要有關(guān)系，則必須有交換行為(exchange behavior)，假設(shè)無交換行為，則一切關(guān)系無從發(fā)生，一切人倫也無從建立﹔于是社會(huì)上人與人間之關(guān)系有無﹑厚薄﹑親疏也都變的很有伸縮性。

帕森斯(Talcott Parsons）指出儒家倫理與西方基督教倫理之別在于后者是普遍主義者，即一個(gè)人的待人接物之道是不因私人或特殊關(guān)系有等差次序的，而儒家倫理則相反。他說“整個(gè)在儒家倫理所接受和認(rèn)可的中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要地是特殊主義化的關(guān)系結(jié)構(gòu)”，亦即因人己關(guān)系之不同而有差等的。(Talcott Parsons, 1949：551)

所以，也就難怪在SARS當(dāng)前時(shí)，那些身在疫區(qū)的外地人身份者最迫切的愿望就是離開，很多人都有相同的愿望“要死也和家人死在一起”。在我們的訪談資料中，有這樣的一個(gè)例子，河南的一位農(nóng)民（學(xué)生家長）三月份在北京打工，非典在北京爆發(fā)后，他就失去工作。在北京既沒工作又沒有保障，所以他就與幾個(gè)同鄉(xiāng)一道偷偷地搭上長途大巴回到老家；一進(jìn)村，就主動(dòng)到村衛(wèi)生所報(bào)到，將自己隔離起來了。

很顯然，在SARS面前，社會(huì)公德不是任何單個(gè)的個(gè)體所能承擔(dān)得了的，而以賦予“公”純粹的道德正面性不僅無濟(jì)于事，反而會(huì)使造成民眾的混亂和困惑，使“公共道德”失去意義。社會(huì)公德與人們的公共意識(shí)之養(yǎng)成是在社會(huì)的互動(dòng)中形成的，既不是單獨(dú)個(gè)體的個(gè)人操守，也需要社會(huì)其它方面的配合。因此，SARS所凸現(xiàn)出的公共道德問題與公共意識(shí)之缺乏所提醒的是一種深刻的反思﹑檢討，并在“公”與“私”之間建立一中平衡的觀念。

二，重視 “合理的”私利

SARS以一種災(zāi)難的形式告訴我們?nèi)伺c人之間、社會(huì)與社會(huì)之間以及人類與大自然之間相互依賴關(guān)系的加深，使個(gè)人和群體的行為對(duì)不論遠(yuǎn)近的社會(huì)和自然環(huán)境都發(fā)生著作用。SARS所引發(fā)的各種狀況提供了一種證明，每個(gè)人都能在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)中起到某種作用。任何人都有能力承擔(dān)某些責(zé)任，即便是在感到無能為力的時(shí)候，他仍有可能聯(lián)合他人，促成一種集體的力量。責(zé)任實(shí)施不僅體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)和未來的行動(dòng)中，而且也針對(duì)過去的行動(dòng)。那些被歷史上的集體行動(dòng)造成的損壞，必須由相應(yīng)的集體予以道義性的承擔(dān)，并以最大努力加以具體補(bǔ)救。

就是在人與人之間、社會(huì)與社會(huì)之間以及人類與大自然之間休戚與共的關(guān)系中，人類群體中共有的道德和相互關(guān)愛的意識(shí)具有了非常強(qiáng)烈的倫理意義，在各種小群體中，人們萌生了一種“共同體”的感覺。然而，作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體如何來承擔(dān)“公共道德”。比如在傳統(tǒng)社會(huì)，責(zé)任通常是由群體中的一人獨(dú)當(dāng)，有道德意識(shí)的往往寄托于少數(shù)的君子和圣人。也就是說，人們對(duì)道德的期待存在著一些誤區(qū)；此外，道德本身更具有脆弱的一面，正如費(fèi)孝通揭示的那樣，“我們念社會(huì)學(xué)的人自然明白，道德是在視為自己人的圈子之內(nèi)的。當(dāng)我們對(duì)付圈子外的人，殺戮﹑欺騙﹑愚弄是道德的，受到獎(jiǎng)勵(lì)的﹔至少也不是不道德，可以容忍的。在戰(zhàn)場(chǎng)上，雙重道德表現(xiàn)得完全無缺?！?費(fèi)孝通，1985：193)

SARS讓人們面對(duì)的危機(jī)要求我們要超越以往不同人群道德關(guān)懷的差異性，而更加需要一個(gè)普遍原則之下的“公民道德”﹑“公民意識(shí)”，這樣才能被視為使整個(gè)人類受益。從嚴(yán)格意義上說“公民道德”﹑“公民意識(shí)”應(yīng)該具有普世性的，因?yàn)樗c一切顯見的和隱形的存在有關(guān)，對(duì)于社會(huì)各種階層與處境的人都是能夠接受并付諸行動(dòng)的原則，這樣才能使“公民道德”﹑“公民意識(shí)”具有實(shí)在的意義。即使當(dāng)社會(huì)呈現(xiàn)出危機(jī)或紊亂的趨勢(shì)之時(shí)，人們們?nèi)匀荒軌蚋鶕?jù)相互支持的原則結(jié)合到一起。

很顯然，“公民道德”﹑“公民意識(shí)”是社會(huì)化的產(chǎn)物，不過我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“人固然有很強(qiáng)的社會(huì)屬性，要通過不斷地適應(yīng)社會(huì)來調(diào)節(jié)自己的人生，在這個(gè)異化的過程中，人們可能會(huì)忘卻其面對(duì)的世界曾經(jīng)并將是他參與共同建造的。然而實(shí)際上作為生物性的個(gè)人即使處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中，仍然有著主動(dòng)性。”(費(fèi)孝通，1995)作為普世性的“公民道德”﹑“公民意識(shí)”必須以普通公民接受程度為基礎(chǔ)，并考慮到公民私的要求；任何高遠(yuǎn)的理想性的道德倫理，絕不會(huì)成為普世性的，而只能成為少數(shù)人的修養(yǎng)的目標(biāo)。只有這樣道德原則才能不再由官方或貴族手中掌握，而是一個(gè)越來越平民化的公共物。在托克維爾看來，“當(dāng)社會(huì)由少數(shù)幾個(gè)有錢有勢(shì)的人統(tǒng)治時(shí)，他們喜歡培養(yǎng)人們對(duì)義務(wù)的崇高思想，樂于主張忘我是光榮的，認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)象上帝本身那樣為善而不圖報(bào)?！北M管在歐洲，人們?nèi)匀幻刻煅b出一副非常具有獻(xiàn)身精神的樣子，其實(shí)他們心中早已沒有這種念頭。這樣的道德原則很難真正為一般平民百姓實(shí)踐，這樣的“道德”是被有錢有權(quán)的人為了永恒存在而用于驅(qū)使大眾的手段。

因此，當(dāng)“公民道德”與“公民意識(shí)”被灌輸給普通民眾之前，必須清楚地認(rèn)識(shí)和了解人性的弱點(diǎn)或者說是認(rèn)識(shí)到人性的本質(zhì)﹔“公民道德”與“公民意識(shí)”在與人的本性結(jié)合在一起的時(shí)候才能夠發(fā)揮其普世性的作用。如休謨(Hume)所揭示的那樣﹕“人類因?yàn)樘煨允亲运降?，或者說只賦有一種有限的慷慨，所以人們不容易被誘導(dǎo)了去為陌生人的利益作出任何行為，除非他們想要得到某種交換的利益，而且這種利益只有通過自己作出有利于別人的行為才有希望得到的?！薄叭祟愒诤艽蟪潭壬鲜潜焕嫠涞模⑶疑踔廉?dāng)他們把關(guān)切擴(kuò)展到自身以外時(shí)，也不會(huì)擴(kuò)展得很遠(yuǎn)﹔在平常生活中，他們所關(guān)懷的往往也不超出最接近的親友和相識(shí)﹕這一點(diǎn)是最為確實(shí)的?！?(休謨, 1994：574)

的確，人們?cè)诓扇∪魏涡袆?dòng)的時(shí)候，往往會(huì)有些關(guān)切，但是關(guān)切的對(duì)象基本上是自己的親人和友人。此次面對(duì)SARS的威脅時(shí)，那些不顧一切從疫區(qū)跑回去的人，多數(shù)都是出于對(duì)親友的惦念，而不愿留在異地。多數(shù)人更是有僥幸心理，以為自己的一個(gè)行動(dòng)不會(huì)影響到社會(huì)上的其它成員。很明顯，一些社會(huì)的規(guī)范與道德要求，并不是鮮為人知的。甚至針對(duì)SARS 疫區(qū)人員的流動(dòng)政府方面規(guī)定了相當(dāng)嚴(yán)格的措施，但是人們還是自作主張。從當(dāng)時(shí)不少的媒體報(bào)導(dǎo)中，我們得知一些北京的農(nóng)民工，在沒有任何交通工具搭乘的情況下，步行返鄉(xiāng)。難道他們不知道政府的規(guī)定嗎﹖難道他們不知他們的行為會(huì)有可能造成SARS在非疫區(qū)的傳播嗎？事實(shí)是，人們的行為常常和他們所明知的利益相抵觸的緣故，尤其是他們所以寧取任何現(xiàn)實(shí)的些小利益﹑而不顧到維持社會(huì)秩序的緣故；雖然社會(huì)的秩序是那樣依賴于人們對(duì)正義行為的遵守。

可是，對(duì)于某些個(gè)體來說，他寧可相信每一次破壞公德的后果似乎是遙遠(yuǎn)的，不足以抵消由破壞公德所可能獲得的任何直接利益。但是，事實(shí)證明一些后果并不因遙遠(yuǎn)而減少其實(shí)在性；而一切人類既然都在某種程度上受同一弱點(diǎn)的支配，所以必然發(fā)生公共道德被破壞的現(xiàn)象。問題是，如果公道的破壞在社會(huì)上頻繁發(fā)生，就意味著人類的交往也成為很危險(xiǎn)而不可靠的了。雖然，人們都喜歡舍遠(yuǎn)圖近，但是卻并不意味著破壞公德有充足的理由，因?yàn)樵诟喾矫嫒藗円舶l(fā)現(xiàn)自我利益要和公共利益協(xié)調(diào)起來，才能夠得到最大的收益。在這個(gè)過程中，人們不僅得到了“公民道德”的美名，同時(shí)也得到了社會(huì)秩序維護(hù)的結(jié)果。但是，如何讓普通人愿意接受一個(gè)共同的秩序和為了維護(hù)一個(gè)公共的善隨時(shí)都會(huì)損害到個(gè)人利益的情形呢﹖

孟德斯鳩把共和國界定為一種自我調(diào)節(jié)的政治社會(huì)，它的主要?jiǎng)恿υ谟趥€(gè)人的自我利益與公共利益的一致性，而這種一致性就叫做公民的美德。對(duì)于孟德斯鳩來說，具有美德的公民，就是懂得個(gè)人福利取決于全民的福利并能據(jù)此行動(dòng)的公民。為了形成這種品格，需要有能夠使人們體驗(yàn)到個(gè)人利害與共同福利的一致性的實(shí)踐環(huán)境。

個(gè)人是本身利益的最好的和唯一的裁判者，我們充分地重視個(gè)人合理的私利，才能夠有可能去啟發(fā)并發(fā)展“公民道德”﹑“公民意識(shí)”，使之在任何狀況下都能現(xiàn)示出特別的意義。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)德行之美不再是少數(shù)人的專利，要求別人自我犧牲的道德宣教變成被人們嘲笑的對(duì)象，但是這不意味著人們的字典里沒有了道德，失去了公益心，丟掉了公共利益。正如托克維爾發(fā)現(xiàn)的那樣，“盡管在人的大部分行動(dòng)受私人利益的支配這一點(diǎn)上，美國并不亞于其它國家，但在美國，私人利益不能支配人的全部行動(dòng)。”（托克維爾, 1991: 674）因?yàn)樗粩嗟乜吹矫绹藶楣彩聵I(yè)做出巨大的和真誠的犧牲，并且多次發(fā)現(xiàn)他們?cè)诒匾臅r(shí)候幾乎都能忠實(shí)的互助。

保護(hù)自我的利益，在自我保護(hù)得到實(shí)現(xiàn)的同時(shí)使得人們不斷地感到為他人利益所做出的奉獻(xiàn)不僅不會(huì)損害自己，同時(shí)能夠等到精神方面的享受﹔在奉行利己主義的同時(shí)關(guān)心公益，并感到必須不斷地互相協(xié)力去實(shí)現(xiàn)公益，Tocqeville 發(fā)現(xiàn)了一個(gè)解釋能夠維持社會(huì)公益不斷有人參與的原則，那就是“正確理解的利益”的原則。

“正確理解的利益”的原則并不怎么高深，而是十分明確易懂。這個(gè)原則以不達(dá)到偉大的目的為主旨，而是要不費(fèi)太大力氣就能達(dá)到所追求的一切。“正確理解的利益”的原則不要求人們發(fā)揮偉大的獻(xiàn)身精神，只促使人們每天作出小小的犧牲。（托克維爾, 1991:651）（美國人）他們喜歡利用“正確理解的利益”的原則去解釋他們的幾乎一切行動(dòng)，自鳴得意地說明他們的光明磊落的自愛怎樣使他們互相援助和為國家的利益而情愿犧牲自己的一部分時(shí)間和財(cái)富。它是任何文化程度的人都能理解的所以人人都容易學(xué)會(huì)和不難掌握。由于它切合人的弱點(diǎn)，所以不難對(duì)人產(chǎn)生巨大影響。而且，影響的力量也容易保持下去，因?yàn)樗詡€(gè)人的利益來對(duì)抗個(gè)人本身，并在引導(dǎo)個(gè)人的激情時(shí)能產(chǎn)生刺激作用。

因?yàn)樵谶@個(gè)過程中，人們終于認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)了個(gè)人為他人服務(wù)也是在為自己服務(wù)，個(gè)人的利益在于為善。盡管某些人還是堅(jiān)決主張更純潔的利他主義，但是人們非常清楚很少有人能做到這一點(diǎn)。而“正確理解的利益”的原則讓人們認(rèn)識(shí)到，即使是作為理想境界的道德行為，大都包含著時(shí)間錯(cuò)位的雙向利益交換。一種道德又和利益結(jié)合了起來，成為人類的一種新的約束力量。這種道德感，在實(shí)踐許諾這一方面，正和我們戒取他人財(cái)產(chǎn)的道德感一樣，都發(fā)生于同樣的原則。(休謨, 1994：563)長遠(yuǎn)來看，那種交換提高了參與者的適應(yīng)性，同時(shí)也使人們的愛心和慈悲心能夠在個(gè)人利益較少受到影響的前提下得到保護(hù)和發(fā)揚(yáng)。

“正確理解的利益”的原則正如現(xiàn)代化本身一樣，具有著十分明顯的平民性，如果說“人皆可為堯舜”﹑“人皆可成佛”之類由于過于強(qiáng)調(diào)道德的崇高性，很難在現(xiàn)實(shí)生活中得以實(shí)現(xiàn)的話﹔那么“正確理解的利益”的原則卻因之脫掉了貴族外衣，而成為普通人可以輕而易舉踐履實(shí)現(xiàn)的其對(duì)社會(huì)或巨或微之關(guān)懷。只靠這個(gè)原則雖不足以養(yǎng)成有德的人，但它可使大批公民循規(guī)導(dǎo)矩﹑自我克制﹑溫和穩(wěn)健﹑深謀遠(yuǎn)慮和嚴(yán)于律己；這個(gè)原則不是直接讓人依靠意志去修德，但能讓人比較容易地依靠習(xí)慣走上修德的道路。

“正確理解的利益”的原則一旦完全支配道德世界，無疑不會(huì)出現(xiàn)太多驚天動(dòng)地的德行。托克維爾認(rèn)為，到那時(shí)候，怙惡不悛的歹徒也將及其稀少?！罢_理解的利益”的原則可能妨礙某些人大大超出人的一般水平，成為道德的典范或者圣人，但處于這個(gè)水平之下的數(shù)目眾多的人，這個(gè)原則卻是十分適用。所以，對(duì)整個(gè)社會(huì)來說，雖然這個(gè)原則使可能某幾個(gè)個(gè)人下降其道德的水準(zhǔn)了，但就整體來看，它卻無疑帶動(dòng)了更多的人關(guān)心社會(huì)，和全面的提升。

“正確理解的利益”的原則實(shí)際上確定了公共生活與私人生活之間的聯(lián)系和一種互動(dòng)方式，在這個(gè)原則下公共社會(huì)不僅沒有被冷落，反而為個(gè)人抱負(fù)得以實(shí)現(xiàn)提供了機(jī)會(huì)，更給私人生活提供了意義。從而使人們比較清晰地了解到，現(xiàn)代社會(huì)雖然個(gè)人主義在人群中的影響越來越大，但是尊重個(gè)人合理的私利會(huì)使“公民道德”﹑“公民意識(shí)”存在與發(fā)展是在一個(gè)平衡的狀態(tài)下。

“正確理解的利益”的原則不是任何絕對(duì)權(quán)威所倡導(dǎo)的，沒有什么人握有“道德”之劍來監(jiān)視他人只言行；它也不是入天堂的入門券或成為圣人的絕對(duì)條件；它是適應(yīng)普通人的水平，更因?yàn)橐员Ｕ蟼€(gè)人私利為前提，而得到人們的歡迎；它更提供了一個(gè)好的機(jī)會(huì)，使個(gè)人生活在公共利益中得到意義。要在追求個(gè)人成功的自我利益和社會(huì)參與、公共參與的快樂所需的關(guān)心之間，努力達(dá)成一種平衡；而幸福、滿足、快樂，只有在個(gè)人自由決定加入某個(gè)組織，自愿接受它的紀(jì)律，參加它的慈善工作的情況下才能實(shí)現(xiàn)。這就是“正確理解的利益”的原則所建立起的私人與公共之關(guān)系，將善心與善行完全置于常人的生活中，而不是寄托于圣人的降臨。

三，參與公民生活，成就公民道德與公民意識(shí)

這次抗擊SARS 在政府的領(lǐng)導(dǎo)下成為一場(chǎng)全民動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)，政府當(dāng)然是社會(huì)的最大最、有力的動(dòng)員者。

我們做的一個(gè)有關(guān)SARS 調(diào)查揭示，雖然高比例的人在4月20日前聽說了SARS ，但人們聽說后的反應(yīng)卻是作袖手旁觀狀的最多，占有四成半，加上雖關(guān)注但無任何行動(dòng)的三成多選項(xiàng)，四分之三的人在聽說非典的第一時(shí)間并沒有認(rèn)真應(yīng)對(duì)非典，關(guān)注并采取行動(dòng)的只有12%的比率。更令人詫異的是疫情嚴(yán)重地區(qū)的人采取旁觀態(tài)度的比例不比其它疫情較輕或無疫情的地區(qū)為低。很顯然，多數(shù)人并沒有將SARS 作為公共災(zāi)禍而是將其視為局外事件，故采取旁觀心態(tài)也是自然。因此即便有人認(rèn)真應(yīng)對(duì)SARS ，也是一種私人行為，無法在現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)中合法地促成集體行動(dòng)來解決公共衛(wèi)生和安全危機(jī)。究其原因是民眾始終依賴政府的動(dòng)員，在政府沒有任何行動(dòng)時(shí)，人們習(xí)慣于等待而非行動(dòng)。

4月20日衛(wèi)生部新聞發(fā)布會(huì)無疑最為重要，調(diào)查顯示最多人對(duì)SARS 態(tài)度的變化的轉(zhuǎn)折集中在這一事件上，從旁觀到關(guān)注和行動(dòng)，達(dá)到近40%的比例。中國政府在抗擊SARS 的社會(huì)動(dòng)員和一系列行動(dòng)非常的成功，并得到了國際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。不可否認(rèn)的是，這樣的從上到下的動(dòng)員，代價(jià)非常之高。我們無法估計(jì)如果有社會(huì)民眾自覺參與的社會(huì)動(dòng)員與政府的動(dòng)員相配合，結(jié)果是怎樣，但是有一點(diǎn)是非常的清楚，那就是在全民抗擊SARS 的運(yùn)動(dòng)中，民間組織缺席了。事實(shí)上，若將“抗擊非點(diǎn)，眾志成城”的口號(hào)成為一種現(xiàn)實(shí)，單靠政府是不夠的。完全的政府行為無疑造成了，從官員到市民對(duì)一個(gè)有限責(zé)任的政府還存在過分的依賴和責(zé)怪﹔而面對(duì)這樣一個(gè)突如其來的災(zāi)難，社會(huì)動(dòng)員力量不僅是來自政府，也應(yīng)該包括社區(qū)和NGO組織，真正起到中堅(jiān)作用，自發(fā)而積極地開展工作，這樣才能從根本上激發(fā)起每一位成年公民的勇氣、對(duì)我們生存的這個(gè)社會(huì)的信心和彼此珍重的愛心。

我們強(qiáng)調(diào)SARS是一場(chǎng)公共的災(zāi)難，災(zāi)難的突然降臨無疑考驗(yàn)著“公民道德”和“公民意識(shí)”，如人們所知，民眾不僅在面對(duì)危機(jī)的時(shí)候采取旁觀態(tài)度，而且一些人的行為也現(xiàn)實(shí)出了民眾“公民道德”和“公民意識(shí)”的缺憾。

“公民道德”和“公民意識(shí)”不是憑空產(chǎn)生的，更不是任何大道理的說教所導(dǎo)致的結(jié)果，而是需要在公共生活中來養(yǎng)成。正如我們上面所強(qiáng)調(diào)的，民眾是懷有個(gè)人私利的普通百姓，不是君子與圣人。而個(gè)人的自我，也能在通過公共對(duì)話組織起來的社會(huì)生活中，在與他人的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。這種必要的對(duì)話，只有通過公共生活才能得到維持。

Elise Boulding在1998年出版的《建立一個(gè)全球公民文化》（Building a Global Civic Culture）一書中，有這樣一段論述強(qiáng)調(diào)民眾在公共生活中創(chuàng)造共同公益的意義﹕“公民文化代表著一種模型，在其中吾人分享共同的空間、共同的資源、共同的機(jī)會(huì)，并且負(fù)責(zé)管理在陌生人群（company of strangers）之間的互動(dòng)關(guān)系，而這些陌生人群將構(gòu)成一個(gè)公共體（the Public），借著這種互動(dòng)關(guān)系創(chuàng)造出一種共同公益（common public good）的觀念，雖然我們這些分享著共同公民文化的人，絕大多數(shù)終其一生都不會(huì)認(rèn)識(shí)同一文化中的其它人，但是維持這樣的公民框架，都有其共同利益，……?！?Boulding, 1988:1)

公共生活對(duì)個(gè)人生活來說能夠具有什么積極意義呢﹖個(gè)人對(duì)他的工作的長期社會(huì)效應(yīng)負(fù)有什么責(zé)任呢﹖個(gè)人對(duì)環(huán)繞他自己的家庭和朋友們做成的圈子周圍的蕓蕓眾生，又負(fù)有什么樣的義務(wù)﹖在這方面由美國五位著名社會(huì)學(xué)家貝拉（Robert Bellah）、馬德森（Richard Madsen）等所著的《心靈的習(xí)性》有較清楚的描述，該書就是以公共生活與私人生活之間的聯(lián)系為中心，了解人們參與公共事物的理由和日常生活中公民意識(shí)的志愿精神如何成為重要的部分。發(fā)現(xiàn)人們至少在理論上相信，一個(gè)自私自利﹑純粹追求個(gè)人成功的人，是不可能生活得美好，幸福﹑快樂的。然而，他們思想上認(rèn)可可以彌補(bǔ)個(gè)人追求經(jīng)濟(jì)成功不足的慷慨之情，就是自愿參與一些地方性的﹑小范圍的社會(huì)活動(dòng)，諸如家庭﹑俱樂部或理想化了的社會(huì)群體，在這種群體中個(gè)人積極性與改善全體利益的相互關(guān)系相得益彰。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)告訴人們：個(gè)人的自我，是在通過公共對(duì)話組織起來的社會(huì)生活中，在與他人的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。這種必要的對(duì)話，只有通過憶舊共同體---無論是宗教的還是公民的---才能得到維持。而在這個(gè)過程中，仍然可以尋得“正確理解的利益”的原則，因?yàn)槿藗兇蠖嗾J(rèn)為，只有當(dāng)他們自愿承擔(dān)義務(wù)而不是被迫承擔(dān)義務(wù)的時(shí)候，才能感受到真正的快樂。

一個(gè)人要培養(yǎng)公共道德，一定要在公共生活中，同那些信奉同一種正義標(biāo)準(zhǔn)的人們交往，親近那些沒有被公共世界所腐蝕的人。個(gè)人對(duì)公共生活的參與，只是為了保護(hù)自己正派的朋友和鄰人，使他們免受由眾多模糊的、邪惡的、不道德的陌生人組成的神秘的、充滿威脅的和復(fù)雜的社會(huì)的侵害，并在社會(huì)成員中培養(yǎng)共同的正義和文明標(biāo)準(zhǔn)的公共制度的理論基礎(chǔ)。

福山論證了民眾參與社會(huì)公共生活對(duì)個(gè)體與社會(huì)帶來的益處，“實(shí)際上，這種自我組織的能力不僅意味著政府不必以自上而下的等級(jí)制的方式推行某種制度，公民協(xié)會(huì)也是一種‘自治學(xué)?！?，它可以培養(yǎng)人們的合作習(xí)慣，并把鄭重習(xí)慣帶到公共生活之中。”(福山，2000：22)

大家都知道社會(huì)的善歸根到底取決于個(gè)人的善，而不是機(jī)構(gòu)的健全和法律公正﹔而“公民道德”和“公民意識(shí)”的養(yǎng)成也不是靠任何的規(guī)章和制度就能奏效的。恰恰是人們?cè)诠采钪袝?huì)有機(jī)會(huì)施展自己對(duì)社會(huì)的關(guān)心，并通過各種具體的活動(dòng)使個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)入到一種實(shí)質(zhì)的狀態(tài)?！肮竦赖隆焙汀肮褚庾R(shí)”就存在于個(gè)人與社會(huì)的不斷的互動(dòng)之中。而且，任何人都不用回避個(gè)人的利益問題，“公民道德”和“公民意識(shí)”從既關(guān)心個(gè)人的自我利益又關(guān)心自己的社會(huì)聲譽(yù)，熱愛自己社區(qū)的人們之間自發(fā)的相互作用中產(chǎn)生出來，這樣才能在復(fù)雜的世界中認(rèn)清自己的長遠(yuǎn)利益并同時(shí)維護(hù)社會(huì)的共同利益。

當(dāng)普通民眾有機(jī)會(huì)在社會(huì)公共生活中扮演角色時(shí)，也就意味著他們具有對(duì)社會(huì)的責(zé)任心和義務(wù)感。因此，在公共危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，民眾的行動(dòng)就不是等待政府的社會(huì)動(dòng)員，完全把責(zé)任推給政府﹔而是盡可能地承擔(dān)起公民的那份責(zé)任。在關(guān)鍵時(shí)刻，普通民眾會(huì)則出于公民責(zé)任而成為社會(huì)動(dòng)員的一部份，而“公民道德”和“公民意識(shí)”也就在這個(gè)過程中得到了激發(fā)?！肮褙?zé)任是職務(wù)責(zé)任的基礎(chǔ)，既體現(xiàn)在核心圈內(nèi)又體現(xiàn)在核心圈外。公民責(zé)任要求處于核心圈內(nèi)的每個(gè)人，以公民的身份承擔(dān)著自己的職務(wù)責(zé)任；公民責(zé)任還要求處于核心圈外的每個(gè)人、社會(huì)機(jī)構(gòu)，以公民價(jià)值觀和道德準(zhǔn)則承擔(dān)社會(huì)責(zé)任即公民責(zé)任。當(dāng)非典可能蔓延之際，每個(gè)公民都有責(zé)任為阻止蔓延做必須做的一切。很遺憾，一些機(jī)構(gòu)、個(gè)人卻在危機(jī)關(guān)頭等待政府發(fā)布號(hào)令，從而錯(cuò)失了果斷處理危機(jī)的時(shí)機(jī)?！?楊團(tuán)，2003)

在危機(jī)中，真正的公民不僅僅是等待政府行動(dòng)的受保護(hù)者，更應(yīng)該是主動(dòng)積極的“責(zé)任行動(dòng)者”。任何私利都會(huì)變得渺小和沒有意義，公民道德與公民意識(shí)會(huì)促使民眾主動(dòng)地思考并行動(dòng)﹕自己能為別人、尤其是國家做些什幺。在人與人之間的關(guān)系日益密切情況下，要充分地發(fā)揮民眾關(guān)切社會(huì)的自主意志、本土意識(shí)、參與熱情、服務(wù)精神、自愿奉獻(xiàn)，讓你的理念與其它具有共識(shí)的社會(huì)菁英同儕人士結(jié)合，共同促進(jìn)全民對(duì)公共服務(wù)與公共建設(shè)的關(guān)切。自我表現(xiàn)與行動(dòng)就是公民社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，但個(gè)人的力量是有限的，非政府組織的加入不僅會(huì)承擔(dān)一定政府的負(fù)擔(dān)，更是朝著一個(gè)協(xié)力與合作的公民社會(huì)的努力。公民個(gè)人對(duì)公民責(zé)任的主動(dòng)承擔(dān)，將是危難時(shí)期國家的福分；如果在更多的地方更多的人群中，有這種公民意識(shí)的醒覺，有社會(huì)的參與，在處理SARS擴(kuò)散這類危機(jī)的時(shí)候，國家將從容得多。

四，社會(huì)公義的實(shí)現(xiàn)與“公民道德”﹑“公民意識(shí)”

SARS這場(chǎng)災(zāi)難也提醒我們要在現(xiàn)實(shí)生活中努力地去建構(gòu)一個(gè)社會(huì)公義，這樣人們的生活世界才會(huì)真正地朝著康寧的方向發(fā)展，而全社會(huì)所期待的“公民道德”﹑“公民意識(shí)”才有可能在社會(huì)公義中成為普通人生活的一部份。

社會(huì)公義的實(shí)現(xiàn)一直是很多社會(huì)學(xué)家的理想，很多學(xué)者都論證的馬克思本人及其學(xué)說始終如一地關(guān)注社會(huì)的正義和社會(huì)平等的實(shí)現(xiàn)，他對(duì)資本主義的批判和對(duì)共產(chǎn)主義理想的設(shè)計(jì)，雖然都不乏理想性，但是卻充滿了對(duì)社會(huì)公義的呼喚。馬克思在《資本論》中大量的分析了勞動(dòng)階級(jí)被迫處于物質(zhì)貧困的狀態(tài)之中，物質(zhì)剝削的大部份惡劣形式集中于這個(gè)群體，并“積聚了悲苦、對(duì)勞動(dòng)的怨懟、奴役、無知、殘暴、道德的淪喪?！?/p>

“社會(huì)的公義是馬克思思想的堅(jiān)核，它包含著不可解決的內(nèi)在矛盾：在社會(huì)成員之間﹑社會(huì)階層之間，更進(jìn)一步擴(kuò)大地看，在國家和民族之間，關(guān)于權(quán)威﹑身份﹑財(cái)富﹑資源的分配訴求受自身利益支配，要取得一致認(rèn)可的公正原則，是不可能的﹔利益和權(quán)利分化和沖突是現(xiàn)代社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，在此分化的社會(huì)實(shí)在結(jié)構(gòu)中占據(jù)著一個(gè)確定位置的社會(huì)個(gè)體﹑群體﹑階層﹑國家或民族，就分配資源﹑權(quán)威﹑財(cái)富的公義原則，不可能達(dá)成共識(shí)性裁定標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)構(gòu)?！?劉小楓，1998：59)盡管馬克思主義的思想和理論不斷地受到現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)，而且一些西方學(xué)者也在修正馬克思主義的思想，但是，馬克思主義對(duì)于處境悲慘的工人﹑農(nóng)民充滿了同情，他的學(xué)說和行動(dòng)計(jì)劃也是與其對(duì)社會(huì)公義發(fā)自內(nèi)心的關(guān)懷有非常密切的聯(lián)系。

然而，現(xiàn)實(shí)生活中越來越多的人關(guān)注聚集財(cái)富的成功人士﹑生活在“格調(diào)”中的白領(lǐng)，卻很少人對(duì)社會(huì)公義關(guān)心。但這并不意味著在我們的社會(huì)中就不存在著值得社會(huì)公義來維護(hù)其權(quán)利的人群，相反的是這樣的群體非常的大，只是因?yàn)樗麄儾粚儆谟性捳Z權(quán)的階層，他們的利益往往就被忽視在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的絕對(duì)價(jià)值中。而這個(gè)問題實(shí)際透過SARS這場(chǎng)災(zāi)難也凸現(xiàn)出來。

據(jù)一篇有關(guān)于河北籍在京農(nóng)民工逃離京城的遭遇。4月18日，一位王姓工人從廣播上得知，一種名為非典的傳染病正在北京市蔓延，沒有一種有效的方法可以對(duì)付這種可怕的病毒。聽到這一信息，在北京無依無靠的他，心里萌生的第一個(gè)念頭就是盡快回家。他在海淀區(qū)的這個(gè)工地上干了11天，做著拆房這樣又累又臟的活，每天的報(bào)酬是20元。

從電視新聞報(bào)道中我們看到位于北京宣武區(qū)廣外街道的一個(gè)工地，在接受街道政府領(lǐng)導(dǎo)SARS 預(yù)防措施檢查時(shí)，工地上工人宿舍的實(shí)際情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而且以做隔離用的房間其實(shí)就是一個(gè)又葬又亂的污物間，然而工人們對(duì)此好象毫無知曉，一味地由包工頭來安排。

2003年初，我們的一個(gè)課題組到上海的寶山區(qū)做調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在一些菜地里有很多臨時(shí)搭建的棚子，據(jù)當(dāng)?shù)厝私榻B小棚子就是這些外地來的菜農(nóng)的“家”，時(shí)值春寒料峭，不知道那個(gè)看著隨時(shí)都有倒塌危險(xiǎn)的棚子是否能夠?yàn)樽≡诶锩娴娜苏陲L(fēng)避雨。

由此我們可以想見在生活在大城市一大批農(nóng)民工的處境，是否可以說我們的社會(huì)中存在著如此巨大人群受到不公正待遇，是對(duì)社會(huì)公義的一種挑戰(zhàn)。

民眾對(duì)社會(huì)公義的尊重也是非常重要的，因?yàn)樯鐣?huì)需要良心與良知，民眾的良心與良知是要在對(duì)社會(huì)公義的關(guān)懷中不斷地養(yǎng)成。一方面對(duì)社會(huì)公義的追求會(huì)促使個(gè)人道德活動(dòng)的提升以及履行事務(wù)的義務(wù)﹔另一方面，在對(duì)有違社會(huì)公義事情的敏感和同情弱者的同時(shí)，“公民道德”與“公民意識(shí)”能夠有機(jī)會(huì)得到激發(fā)。由公民關(guān)注社會(huì)正義所得到利益的，或許不是我們所關(guān)心的任何個(gè)人，而是社會(huì)的整體。相反，每一個(gè)特殊的慷慨行為或?qū)τ谇诳嗟娜说木葷?jì)卻都是有益的，而且是有益于那些需要救濟(jì)的特殊的人。在這個(gè)過程中，不僅能夠使處境悲慘的人得到了適當(dāng)?shù)脑?，更使普通的人在同情并幫助他人中不斷地培養(yǎng)與社會(huì)一體的信念和追求正義的價(jià)值?！笆谷税l(fā)生慈愛情感的那種傾向，就使一個(gè)人在人生一切部門中都成為令人愉快的﹑有益于人的﹔并且給與他那些本來可以有害于社會(huì)的所有其它性質(zhì)以一個(gè)正確的方向”。(休謨，1994：647)

顯然，普通人如果心懷社會(huì)正義之心，也就意味著“公民道德”與“公民意識(shí)”不是一個(gè)空洞的東西，具有了一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的意義。

因此我們有必要提出社會(huì)正義的價(jià)值，而這種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)其實(shí)需要人們更多地關(guān)注非工具性的文化。工具主義性的價(jià)值觀是指那種因?yàn)樗苯訉?duì)人們有利，才予以遵循的價(jià)值觀，它在現(xiàn)代社會(huì)中無疑是大行其道。的確，在一定的時(shí)期工具主義性的價(jià)值觀是有很大作用的，比如在致力于經(jīng)濟(jì)起飛的發(fā)展中國家，于是而強(qiáng)調(diào)努力工作﹑提高生產(chǎn)率和進(jìn)行投資。然而利于發(fā)展的決策所追求的只是一種經(jīng)濟(jì)上的工具性價(jià)值觀，例如要發(fā)財(cái)致富，那么人們富到一定程度時(shí)，其努力動(dòng)力就會(huì)逐漸減退。而能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展的價(jià)值觀，必須是內(nèi)在的，而不是工具主義性的。工具主義性的價(jià)值觀按自身定義來說是暫時(shí)性的，只有內(nèi)在的價(jià)值觀才能無窮盡。任何的工具完成了它的用途以后就不在有用，而內(nèi)在的價(jià)值觀卻有可能使人們不斷的努力。而這種價(jià)值觀，不能是經(jīng)濟(jì)性的，也許是維護(hù)生存和安全，也許是救濟(jì)受難者，或者是追求卓越和威望，甚或是建造帝國，總之是永不滿足的價(jià)值觀。(見Grondona，2001)

即使現(xiàn)代社會(huì)是以功利主義的邏輯來統(tǒng)領(lǐng)一切，但不意味著人們社會(huì)公義的完全放棄，只要有希望，我們就不應(yīng)該不去努力。福山(Fukuyama)認(rèn)為即使最精細(xì)的博奕論也不能對(duì)人的道德行為作出充分的解釋。人們總是堅(jiān)信道德行為本身是目的。因此，他們對(duì)真正的天使稱道不已，卻不認(rèn)可理性的魔鬼。不僅是柏拉圖和康德，幾乎所有嚴(yán)肅哲學(xué)家都在研究這樣的問題﹕我們的道德準(zhǔn)則只是達(dá)到其它目的之手段呢，抑或本身即為目的呢﹖即使我們認(rèn)為它們僅是手段而已，但人們對(duì)此爭論不休這一點(diǎn)就表明道德行為在人類靈魂中占有特殊的地位。(Fukuyama, 2002: 230)福山非常重視社會(huì)資本對(duì)于人道德行為的開發(fā)所起到的價(jià)值和意義。而這種社會(huì)資本則不是經(jīng)濟(jì)性的，而是更強(qiáng)調(diào)其文化性意義。

我們相信社會(huì)公義是能夠?qū)崿F(xiàn)的，因?yàn)楦鞣N研究不斷地證明了“人除了赤裸裸的自我中心感之外，還具有識(shí)美向善和在他人個(gè)性中認(rèn)識(shí)正直﹑仁慈和完美等品質(zhì)的能力”。(貝拉等，1991：384，心靈的習(xí)性)費(fèi)孝通在觀察美國社會(huì)后寫下這樣一段話﹕“世界上財(cái)富的分配，在承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，總是不會(huì)平均的。若是我們根本放棄平均財(cái)富的理想，對(duì)于不平均的現(xiàn)狀必然視為當(dāng)然。運(yùn)道好的人自不會(huì)顧惜到運(yùn)道壞的人了?！祟惗际巧系鄣膬号?，是哲斐遜所說“全人類生來就平等，他們都有天賦的不可奪的權(quán)利”這句話的底子。這個(gè)信仰使他們不能承認(rèn)財(cái)富集中的事實(shí)為當(dāng)然。不但比窮苦的人覺得覺得有權(quán)利要求更平等的分配，即是富人們心中對(duì)自己財(cái)產(chǎn)也會(huì)發(fā)生不大自然的感覺?！?費(fèi)孝通，1985：115)

對(duì)社會(huì)公義的關(guān)注不僅是政府的責(zé)任，同時(shí)也是民眾的義務(wù)，而且社會(huì)正義的逐步實(shí)現(xiàn)有利于促進(jìn)民眾熱心于公共生活﹔而公民生活意義上對(duì)正義的追求，也就是人們通過參與社會(huì)﹑經(jīng)濟(jì)﹑政治生活確保公民的尊嚴(yán)，而“公民道德”與“公民意識(shí)”也將有所依托。

五，制度的善vs“公民道德”與“公民意識(shí)”

SARS是一次非常慘痛的經(jīng)驗(yàn)，小小的病毒竟然釀成了對(duì)國家安全和對(duì)全世界人民安全的一種大威脅，毫無關(guān)系、甚至相距遙遠(yuǎn)的人可以在同時(shí)遭遇到SARS 病毒的危害，讓人們深切地體會(huì)到了人與人之間確實(shí)存在著休戚與共的關(guān)系。在無法短時(shí)間內(nèi)掌握克制病毒的方法之前，人們的安全極大地依賴著病毒傳染途徑的切斷，于是生活在疫區(qū)人員的流動(dòng)就成為一個(gè)非常敏感的問題，更往往被人們以道德這樣的話語來談?wù)摗?/p>

2003年5月，很多人都在談?wù)摫本┑哪莻€(gè)被檢查費(fèi)嚇跑的非典疑似患者邱川友的事情，為了尋找逃匿的患者北京市出動(dòng)了400名干部和群眾展開了地毯式的查找。當(dāng)“非典疑似患者逃走”的消息通過媒體傳開后，人們談?wù)撟疃嗟氖恰斑@個(gè)人怎么沒有公德呢？明知自己是疑似，卻逃走了？”同時(shí)，與他搭乘一輛大巴的乘客沒有聽從司機(jī)的指揮留在車內(nèi)，以便醫(yī)療單位的統(tǒng)一管理，在一瞬間逃得無影無蹤。

且不論因?yàn)檫@一個(gè)疑似患者的突然開溜而發(fā)動(dòng)的數(shù)百人的社會(huì)動(dòng)員所付出的代價(jià)，如果不是北京胸部腫瘤結(jié)核病醫(yī)院同意免費(fèi)接收邱川友入院治療，那么邱姓病人會(huì)怎么樣的？而北京胸部腫瘤結(jié)核病醫(yī)院令人感動(dòng)的慈善之舉也只是幫助邱某個(gè)人擺脫了困境，其它更多與邱某有著相同狀況的農(nóng)民工該沒有邱某這樣運(yùn)氣好。也就是說，不幸染病的人不僅要在病魔的折磨下自己恐慌親友擔(dān)心，同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)承受力的限制更要為未知的醫(yī)藥費(fèi)而恐懼，那么邱姓明知自己有染SARS 的可能，他選擇的不是到醫(yī)院治病而是逃避無法支付的醫(yī)藥費(fèi)。

為了防止疫情擴(kuò)散，一些地方試圖限制民工從疫情區(qū)流動(dòng)，采取了各種措施，返鄉(xiāng)民工的檢查相繼成為各地的工作重心，還是截不斷浩浩蕩蕩的人流。河北省保定地區(qū)一位鄉(xiāng)干部回憶，五一前后，每天公路上的返鄉(xiāng)人員背著大小包袱，行色匆匆。從北京返回的保定農(nóng)民工將近27萬。

誰都知道北京的醫(yī)療條件和救治水平都是全國一流的，如果染上非典，在北京獲救的機(jī)會(huì)要大得多，但人們還是不約而同地選擇了回家。與其說這是葉落歸根的力量，倒不如說他們和城市之間始終有一種隔閡。他們?cè)诔鞘欣锸菬o根之萍，只有家是自己的。種種跡象顯示，缺乏必要的保障是他們選擇逃離的主要原因之一。在城市，由于大量剩余勞動(dòng)力的存在，廉價(jià)的民工作為發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)器，社會(huì)保障水平提升卻較為緩慢。長期以來，這些以廉價(jià)勞動(dòng)力支持著城市建設(shè)的民工們，并沒有納入城市社會(huì)保障體系。其工錢都難以得到保障，更不用說醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)了?？砍鲑u勞力養(yǎng)家糊口的民工們是一家幸福之所系，害怕染病，害怕支付巨額醫(yī)藥費(fèi)也在情理之中。利用廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)與保障民工權(quán)利之間的緊張，隨經(jīng)濟(jì)水平的快速提高而日益明顯。

顯然，一個(gè)非典疑似患者逃跑事件，和在疫區(qū)工作的農(nóng)民工的大量返鄉(xiāng)行為，值得人們思索的不僅是個(gè)人的私德。清華大學(xué)教授李強(qiáng)說，“很顯然，這次民工返鄉(xiāng)潮，就業(yè)管理的好壞在此一目了然。大規(guī)模、成建制的外來民工組織大都有正規(guī)的勞動(dòng)合同約束，而出現(xiàn)混亂的都是非正常就業(yè)。沒有正規(guī)的勞動(dòng)合同，在這個(gè)時(shí)期談不上什幺勞動(dòng)保障，使外來務(wù)工人員的合法利益不能得到有效保護(hù)，他能不跑嗎？”

現(xiàn)在，人們清楚地看到，面對(duì)SARS 的突襲，只按自己意愿行事而不顧及社會(huì)公德和公共利益，勢(shì)必導(dǎo)致非典蔓延，加劇公共災(zāi)難延續(xù)的速度和規(guī)模，而災(zāi)難所導(dǎo)致的后果和損失須被整個(gè)社會(huì)承擔(dān)﹔同時(shí)人們也更多地去檢討到底一個(gè)什么樣的制度和體制能夠有助于民眾愿意為社會(huì)公德和社會(huì)共同的利益的承擔(dān)自己的責(zé)任。公共利益包括不可分解的兩面性﹕分擔(dān)的責(zé)任；人人均有平等享用之物。只有當(dāng)公民的權(quán)利與義務(wù)平衡時(shí)，才能產(chǎn)生某種責(zé)任的行為。一方面，人們因害怕此一事件會(huì)引起SARS 新傳播而注意個(gè)人的操守對(duì)于社會(huì)其它成員的重要性﹔一方面，人們開始注意社會(huì)公正的問題，比如有人就提到到如何對(duì)農(nóng)民兄弟負(fù)責(zé)，對(duì)農(nóng)民的負(fù)責(zé)也就是對(duì)全社會(huì)負(fù)責(zé); 同時(shí)，也提出了社會(huì)制度如何在保護(hù)人民的同時(shí)也維護(hù)人們可能的善行。

個(gè)人與社會(huì)是一個(gè)相互依靠的生命共同體，人只有依賴社會(huì)，才能彌補(bǔ)自身的缺陷，才可以克服來自個(gè)方面對(duì)生命的挑戰(zhàn)，不斷地生存下去。社會(huì)使個(gè)人的這些弱點(diǎn)都得到了補(bǔ)償﹔在社會(huì)狀態(tài)中，他個(gè)人在各個(gè)方面都比他在野蠻和孤立狀態(tài)中所能達(dá)到的境地更加滿意﹑更加幸福。社會(huì)就借著這附加的力量﹑能力和安全，才成為人類要依靠的有力實(shí)在。

但是怎樣才能夠讓人們由衷地產(chǎn)生一種與社會(huì)共命運(yùn)的愿望，并愿意在一定的時(shí)候犧牲個(gè)人的某些利益或冒某種風(fēng)險(xiǎn)，就需要由社會(huì)不斷完善各種制度，讓個(gè)體感覺到保障和適時(shí)的慰藉?！盀榱私M成社會(huì)，不但需要社會(huì)對(duì)人們是有利的，而且還需要人們察覺到這些利益﹔人類在其未開化的野蠻狀態(tài)下，不可能單憑研究和思索得到這個(gè)知識(shí)?！?休謨，1994：521)

兩千多年前, 亞里士多德與柏拉圖就提出要把善的問題視為社會(huì)科學(xué)的首要關(guān)懷。柏拉圖他第一次把關(guān)乎社會(huì)及國家善的政治學(xué)與關(guān)乎人的行為善的倫理學(xué)區(qū)分開來。一個(gè)好的社會(huì)應(yīng)該是由個(gè)人的善與制度之善共同來構(gòu)建的，好公民的責(zé)任源自個(gè)體與他人(社會(huì))休戚與共的公民道德觀：每個(gè)公民在社會(huì)福利面前應(yīng)該公平地享用，在社會(huì)災(zāi)難面前應(yīng)該公平地承擔(dān)。越來越多地方性危機(jī)轉(zhuǎn)瞬間變成的全球性危機(jī)使每個(gè)人近距離地、真切地體會(huì)到什幺是公共災(zāi)難，什幺是公民道德，并無可躲避地以自己的行為表明自己的態(tài)度。在一個(gè)狹小、人口眾多，而且脆弱的地球上，人與人、社會(huì)與社會(huì)及其與環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系不僅持久、眾多、強(qiáng)烈，而且建立在每一個(gè)層次。于是，人們期待著公共權(quán)力能夠以最恰當(dāng)?shù)姆绞奖Ｗo(hù)人民，并開放途經(jīng)保護(hù)人民對(duì)公共事務(wù)的責(zé)任之表達(dá)。治理(governance)、法律、政治規(guī)則、公共服務(wù)組織構(gòu)成所有人行使責(zé)任的框架，而不是以公共利益的名義使每一個(gè)人服從于規(guī)范。

“法律和正義的整個(gè)制度是有利于社會(huì)的﹔正是著眼于這種利益，人類才通過自愿的協(xié)議建立了這個(gè)制度。當(dāng)這個(gè)制度一旦被這些協(xié)議建立起來以后，就有一種強(qiáng)烈的道德感自然地隨之發(fā)生。這種道德感只能由我們對(duì)社會(huì)利益的同情而發(fā)生?！?休謨，1994：621)

“公民道德”與“公民意識(shí)”雖然是要落實(shí)到個(gè)體行為來體現(xiàn)出來，但是，制度方面對(duì)于道德的鼓勵(lì)﹑保障和保持有著非常重要的意義。

經(jīng)歷了一場(chǎng)公共災(zāi)難，讓我們感到“公民道德”與“公民意識(shí)”對(duì)于戰(zhàn)勝病毒有著重要的作用。一方面“公民道德”與“公民意識(shí)”要從小處作起，如養(yǎng)成良好的個(gè)人衛(wèi)生習(xí)慣﹑要遵守政在非典期間的各項(xiàng)規(guī)定﹑不聽信不傳播謠言﹑維護(hù)公共秩序﹑尊重社會(huì)公德﹔另一方面也要從大處來推動(dòng)，那就是一個(gè)公共生活空間的開放﹑致力于善的制度建設(shè)﹑文化方面的不斷反思﹑以及對(duì)社會(huì)公義的始終追求，等等。

剛剛有個(gè)記者來電話索對(duì)一案件的看法，女青年被搶，一個(gè)治安人員身負(fù)七刀的傷痛為她奪回背包并將歹徒擒獲，但是奇怪的是該女不但不到公安局作證，也沒有到醫(yī)院去看望為她負(fù)傷的治安員。當(dāng)記者詢問此事時(shí)，她竟然是一片冷漠。記者為此很痛心，她痛心女青年良知的喪失，于是起意要社會(huì)人士共同討論“公民道德”和“公民意識(shí)”問題。

參考書目：

金耀基﹕<儒家學(xué)說中的個(gè)體和群體>《中國社會(huì)與文化》牛津大學(xué)出版社1993年版。

金耀基﹕<人際關(guān)系中人情之分析>《中國社會(huì)與文化》牛津大學(xué)出版社1993年版。

梁啟超，《飲冰室文集》，1962。

林語堂：《吾國吾民》，1976。

費(fèi)孝通：《美國與美國人》，北京：三聯(lián)書店1985年。

費(fèi)孝通: <個(gè)人、群體、社會(huì)>,喬健、潘乃谷主編：《中國人的觀念與行為》， 天津：天津人民1995。

休謨(英, Hume)：《人性論》，北京﹕商務(wù)出版社1994。

托克維爾（Tocqeville）, 《美國的民主》，北京：商務(wù)出版社1991。

福山（Fukuyama）：《大分裂——人類本性與社會(huì)秩序的重建》，北京：中國社科2000.

楊團(tuán)： <公共理性、現(xiàn)代社會(huì)和公民責(zé)任>, 《世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2003年05月21日。

劉小楓：《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》，上海：三聯(lián)1998。

貝拉（Bellah）等: 《心靈的習(xí)性》，北京：三聯(lián)1991。

Grondona, Mariano <經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化分類>，Huntington 與Harrison 編《文化的重要作用－價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，中譯本，北京﹕新華出版社2001。

Parsons, Talcott The Structure of Social Action, 1949, p.551

Elise,Boulding Building a Global Civic Culture, Syracuse: Syracuse University Press 1988.

Bellah, Robert, Madsen, Richard, Sullivan, Swidler and Tipton

1985 Habits of the Heart: Individualism and Commitment in American Life, Berkeley: University of California Press.

（本文摘自《Sars 全球化與中國》一書，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)。）