這是一起時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)6年多的刑事自訴案件，雙方當(dāng)事人均為知名律師，互訴對(duì)方誹謗。但該案沒(méi)等到法院的最終實(shí)體裁決，便發(fā)生了一件不尋常之事：在一審判決一人無(wú)罪一人判刑6個(gè)月后，兩人均提起上訴的二審期間，一人去世了。

官司的一方是著名法學(xué)家邱興隆，另一方是長(zhǎng)沙知名律師喻國(guó)強(qiáng)。這起令人矚目的刑事互訴案件，也被稱為律師界的“邱喻大戰(zhàn)”。

因?yàn)榍衽d隆的去世，“邱喻大戰(zhàn)”二審如何進(jìn)行，法律界人士曾予以高度關(guān)注。該案擊中了我國(guó)法律的一個(gè)盲點(diǎn)：刑訴法對(duì)于“自訴人死亡之后二審如何進(jìn)行”并無(wú)明文規(guī)定。

澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）從喻國(guó)強(qiáng)訴訟代理人徐殷律師處獲悉，她于2月21日領(lǐng)到了長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出的二審裁定書(shū)，法院裁定撤銷一審判決，發(fā)回原審法院重新審理。

這意味著案件再次回到爭(zhēng)議原點(diǎn)，不同的是，一方當(dāng)事人已經(jīng)不在了。

名律師因訴訟代理起糾紛

邱興隆是著名法學(xué)家，也是知名刑辯律師。著有多部重要刑事法學(xué)著作，曾因提出全面廢除死刑而備受關(guān)注。

2014年11月，在對(duì)喻國(guó)強(qiáng)的自訴狀中，邱興隆對(duì)自己的介紹是：曾被評(píng)為第四屆“全國(guó)十大中青年法學(xué)家”，擔(dān)任過(guò)知名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、湖南省第十屆人大常委會(huì)委員，現(xiàn)為大學(xué)博士研究生導(dǎo)師，刑事法與律師學(xué)科帶頭人，湖南醒龍律師事務(wù)所名譽(yù)主任，在法學(xué)界與律師界有相當(dāng)?shù)闹扰c影響力。

喻國(guó)強(qiáng)在反訴邱興隆的訴狀中，介紹自己：曾為長(zhǎng)沙市第十三屆、十四屆人大代表，民革長(zhǎng)沙市委常委，長(zhǎng)沙市“優(yōu)秀律師”，在律師界甚至政界具有一定的知名度。

據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，邱喻交惡源于訴訟代理。

2005年4月，喻國(guó)強(qiáng)所在律所曾接受長(zhǎng)沙市電業(yè)局委托，以風(fēng)險(xiǎn)代理的方式代理了該局訴長(zhǎng)沙礦業(yè)集團(tuán)拖欠1.35億元巨額電費(fèi)案。但隨后，喻國(guó)強(qiáng)與長(zhǎng)沙市電業(yè)局因代理費(fèi)發(fā)生糾紛。

2009年3月，長(zhǎng)沙電業(yè)局委托邱興隆作為訴訟代理人，以刑事自訴的方式，向喻國(guó)強(qiáng)提起侵占罪的刑事控告。該案直至2018年7月23日落下帷幕。長(zhǎng)沙市雨花區(qū)法院最終裁定駁回自訴人長(zhǎng)沙電業(yè)局（當(dāng)時(shí)已更名為國(guó)網(wǎng)湖南省電力公司長(zhǎng)沙供電分公司）對(duì)喻國(guó)強(qiáng)的起訴。

在此期間，長(zhǎng)沙電業(yè)局向湖南省律協(xié)投訴喻國(guó)強(qiáng)侵占執(zhí)行案。2010年10月，湖南省律師協(xié)會(huì)在司法機(jī)關(guān)沒(méi)有任何結(jié)論的情況下，作出對(duì)喻國(guó)強(qiáng)取消會(huì)員資格的行業(yè)處分，喻國(guó)強(qiáng)所在律所被注銷。時(shí)任分管律師的湖南省司法廳副廳長(zhǎng)為萬(wàn)傳友。

2012年，原人民網(wǎng)湖南頻道記者張志誠(chéng)撰寫(xiě)了標(biāo)題為《湖南省律師協(xié)會(huì)“黑打”湖南律師》的文章，該文章對(duì)邱興隆所作的介紹包括：“曾兩次因‘經(jīng)濟(jì)犯罪’含冤入獄，遂了早年的進(jìn)監(jiān)獄體驗(yàn)的想法”。2013年8月，喻國(guó)強(qiáng)在其實(shí)名認(rèn)證的新浪微博上公開(kāi)發(fā)布了上述標(biāo)題文章，并對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行了復(fù)制和改動(dòng)，對(duì)邱興隆的介紹改動(dòng)有：后因販賣(mài)非法出版物而兩次入獄，在監(jiān)獄中呆了5年半。

2014年10月21日，曾主管律師工作的原湖南省司法廳副廳長(zhǎng)萬(wàn)傳友被中共湖南省紀(jì)律檢查委員會(huì)采取“雙規(guī)”措施。

同年10月24日，喻國(guó)強(qiáng)在成員人數(shù)達(dá)80人的“湖廣律師互助群”的微信群中發(fā)布了標(biāo)題為《舉報(bào)萬(wàn)傳友，為湖南律師除害》的舉報(bào)信。在信中，喻國(guó)強(qiáng)稱，作為長(zhǎng)沙電業(yè)局代理律師的邱興隆，與其同學(xué)萬(wàn)傳友為獲得1200萬(wàn)元的非法利益相互勾結(jié)。

履歷顯示，邱興隆與萬(wàn)傳友均于1979年考入西南政法學(xué)院。萬(wàn)傳友案判決書(shū)中，邱興隆系萬(wàn)傳友受賄、貪污一案的一審辯護(hù)人。

一審一人被判6個(gè)月一人無(wú)罪

據(jù)長(zhǎng)沙市雨花區(qū)法院一審刑事判決書(shū)，邱興隆基于喻國(guó)強(qiáng)發(fā)表的上述言論及后果，以被告人喻國(guó)強(qiáng)犯誹謗罪，于2014年11月14日向雨花法院提起刑事自訴。2015年3月16日，雨花法院裁定本案中止審理，2017年2月13日，該院恢復(fù)審理。

邱興隆認(rèn)為，喻國(guó)強(qiáng)捏造其2次坐牢5年的虛假信息，在微博發(fā)布后傳播甚廣，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)超過(guò)500次；同時(shí)，捏造其與萬(wàn)傳友勾結(jié)的虛假事實(shí)，并在微信群散播。請(qǐng)求法院判處喻國(guó)強(qiáng)誹謗罪。

據(jù)雨花法院查明，邱興隆曾于1997年11月19日因涉嫌侵犯著作權(quán)罪被河北省石家莊中院判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；1998年12月14日，河北省高院對(duì)邱興隆宣告無(wú)罪。在被宣告無(wú)罪前，邱興隆被羈押于石家莊市看守所，未在監(jiān)獄服刑。

2017年2月20日，喻國(guó)強(qiáng)也以邱興隆犯誹謗罪為由提起反訴。

喻國(guó)強(qiáng)反訴的理由是，2015年11月，邱興隆在其微信朋友圈發(fā)文，指稱喻國(guó)強(qiáng)為“犯罪嫌疑人”，且捏造喻“在擔(dān)任龍騰公司總經(jīng)理期間，上千棟國(guó)家撥款建設(shè)的別墅成了爛尾樓”的事實(shí)。2015年11月30日，微信公眾號(hào)“法學(xué)學(xué)術(shù)前沿”還推送了邱興隆的上述文章。

判決書(shū)顯示，雨花區(qū)法院針對(duì)兩人的互訴，組成合議庭，進(jìn)行了合并審理。

2017年7月26日，雨花區(qū)法院審理后認(rèn)為，喻國(guó)強(qiáng)發(fā)布的上述涉案文章及修改內(nèi)容，對(duì)自訴人邱興隆的人格和名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害，且轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到555次。此外，喻稱邱與萬(wàn)傳友“為1200萬(wàn)元相互勾結(jié)”是捏造的事實(shí)，且在微信群瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了邱興隆的人格和名譽(yù)。

雨花法院認(rèn)為，喻國(guó)強(qiáng)構(gòu)成誹謗罪，決定判處有期徒刑六個(gè)月。而早在判決前的7月19日，雨花法院逮捕了喻國(guó)強(qiáng)，并羈押于長(zhǎng)沙市第二看守所。

對(duì)于喻國(guó)強(qiáng)反訴邱興隆誹謗案，雨花法院認(rèn)為，喻國(guó)強(qiáng)因?yàn)樯嫦忧终甲?、誹謗罪被他人提起刑事自訴，邱興隆指稱喻國(guó)強(qiáng)為犯罪嫌疑人，雖有貶損之意，但沒(méi)有捏造事實(shí)損害喻國(guó)強(qiáng)的人格、名譽(yù)；同時(shí)，邱興隆的涉案文章，僅損害龍騰公司的商業(yè)信譽(yù)，沒(méi)有損害喻國(guó)強(qiáng)個(gè)人的人格、名譽(yù)；此外，喻國(guó)強(qiáng)沒(méi)有提供邱興隆上述文章在網(wǎng)絡(luò)被點(diǎn)擊、瀏覽達(dá)到五千次以上或轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)五百次以上的證據(jù)。所以，邱興隆不構(gòu)成誹謗罪。

當(dāng)事人一方去世，法院二審裁定發(fā)回重審

一審判決后，邱興隆、喻國(guó)強(qiáng)均不服提起上訴。

據(jù)長(zhǎng)沙中院二審裁定書(shū)，邱興隆認(rèn)為，對(duì)喻國(guó)強(qiáng)的量刑明顯過(guò)輕，此外對(duì)反訴部分事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)，請(qǐng)求二審改判。喻國(guó)強(qiáng)也以原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，邱興隆“入獄”、“坐牢”并非捏造；原審法院程序違法，對(duì)其提供的證據(jù)在判決書(shū)中只字未提，損害其辯護(hù)權(quán)等理由，提出上訴。

然而，就在該案進(jìn)入二審程序后，2017年9月20日，邱興隆因肺癌不治去世。

法學(xué)界不少同仁對(duì)邱興隆的去世表示哀悼。

同時(shí)，持續(xù)關(guān)注該案的法律界人士，也對(duì)該邱喻案在法律程序上何去何從表示關(guān)切。

我國(guó)現(xiàn)行刑訴法僅對(duì)刑事案件中被告人死亡的情形作出規(guī)定，即刑訴法第十六條，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。

對(duì)于自訴案件二審中自訴人死亡后案件如何處理，法律并無(wú)明文規(guī)定。

2017年9月22日，在邱興隆去世后，喻國(guó)強(qiáng)發(fā)出聲明，“從即日起，停止對(duì)邱興隆先生的一切訴訟行為。已著徐殷律師撤回在長(zhǎng)沙中院對(duì)邱興隆先生的刑事反訴，取消對(duì)邱興隆先生新的訴訟?！蓖?1月20日，喻國(guó)強(qiáng)獲得取保候?qū)彙?/p>

但后續(xù)的情形卻表明，這是一場(chǎng)“死了都要打”的官司。

徐殷律師告訴澎湃新聞，由于種種原因，喻國(guó)強(qiáng)后來(lái)又撤回了撤訴申請(qǐng)。而法院向徐殷口頭表示，“關(guān)于該案后續(xù)的審理，已向上級(jí)法院請(qǐng)示，最高人民法院已下達(dá)批復(fù)，該案將繼續(xù)審理。”

徐殷說(shuō)，當(dāng)時(shí)她和喻國(guó)強(qiáng)的另一位辯護(hù)人申早春律師認(rèn)為，最高法的批復(fù)涉及本案法律適用問(wèn)題，曾向長(zhǎng)沙中院申請(qǐng)查閱該批復(fù)，但至今未果。

2020年2月21日，徐殷律師收到長(zhǎng)沙中院的二審裁定，“根據(jù)本案二審期間出現(xiàn)的新情況，依照《中華人民共和國(guó)刑訴法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定”裁定如下：撤銷原一審判決，發(fā)回雨花區(qū)法院重新審判。

對(duì)于什么屬于“二審期間出現(xiàn)的新情況”，裁定書(shū)沒(méi)有解釋。而上述法條的具體規(guī)定是：原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

長(zhǎng)沙中院作出裁定的日期是一個(gè)月前的1月22日。

長(zhǎng)沙中院的裁定書(shū) 律師徐殷 供圖

專家分析：自訴人去世后，法院終止審理無(wú)根據(jù)

案子因發(fā)回重審又回到一審，而自訴人、反訴被告人已經(jīng)不在世，新的一審是否以及如何繼續(xù)審理？對(duì)此，2月21日，另一方當(dāng)事人喻國(guó)強(qiáng)婉拒了澎湃新聞的采訪。

曾擔(dān)任湖南省刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖南省律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任的知名刑辯律師賀小電對(duì)此作出了較為詳細(xì)的分析。

從程序上看，邱喻案其實(shí)包括邱訴喻誹謗本訴案與喻訴邱誹謗的反訴案兩個(gè)訴訟。在自訴案件包括本訴與反訴中，自訴人、被告人均為自然人。

作為自然人，就可能死亡而造成訴訟主體上的缺失。針對(duì)被害人死亡的，《刑事訴訟法》規(guī)定，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴。被告人死亡的，自訴案件或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。其中，被告人被指控的行為證據(jù)不足，或者其行為根本不存在，或者其行為雖然存在但依法不構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)依法宣告無(wú)罪。

賀小電說(shuō)，具體就喻國(guó)強(qiáng)反訴邱興隆誹謗案而言，因?yàn)樽鳛楸桓嫒说那衽d隆已經(jīng)死亡，根據(jù)法律規(guī)定，法院可直接作出終止審理，或通過(guò)查明事實(shí)確認(rèn)邱興隆不構(gòu)成誹謗犯罪，而宣告其無(wú)罪。當(dāng)然，作為反訴人的喻國(guó)強(qiáng)也可以選擇撤回反訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為其撤訴確屬自愿的，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。

而邱興隆自訴喻國(guó)強(qiáng)誹謗案，則可從三個(gè)層次分析：

其一，因?yàn)榍竦娜ナ?，法院是否可按自訴人撤訴處理呢？賀小電認(rèn)為，不能。《刑事訴訟法》第211條第2款明確規(guī)定，自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理?！帮@然，邱訴喻的誹謗案，不符合按自訴人撤訴處理的條件?！?/p>

其二，邱去世后，其法定代理人或近親屬能否參與訴訟？賀小電認(rèn)為，基于訴訟權(quán)利能力應(yīng)以主體存在為前提，因邱在自訴案件的審理中去世而不能成為訴訟主體，但其名譽(yù)權(quán)仍然存在。在其生前名譽(yù)權(quán)遭受誹謗侵害，其法定代理人或者近親屬在邱沒(méi)有提起的情況下都可以提起訴訟，那么，在邱提起后沒(méi)有遺言表示撤銷的情況下，邱的法定代理人或者近親屬也可參與訴訟，“像民事訴訟一樣，變更訴訟主體。當(dāng)然，這在法律上沒(méi)有規(guī)定，但可以就特殊程序問(wèn)題逐級(jí)請(qǐng)示最高人民法院，由后者予以批復(fù)解決?！?/p>

其三，邱的法定代理人或者近親屬不愿意參與訴訟，怎么辦？賀小電認(rèn)為，自訴人在提起訴訟后死亡的情況下，法院應(yīng)對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法審理并得出結(jié)論，以確定其是否受到誹謗。因邱興隆已經(jīng)提起的訴訟請(qǐng)求并不因其去世就失去其效力甚至消失。若邱所訴事實(shí)及請(qǐng)求成立，不讓誹謗者承擔(dān)責(zé)任，對(duì)死者不公平。而若邱所訴事實(shí)及請(qǐng)求不成立，喻卻要被定罪，即使是免刑，對(duì)喻也不公平。

另外，在特殊情況下，訴訟主體死亡并非一定不能審理，而應(yīng)依照法之本意對(duì)案件作缺席審理，并依法裁決。如據(jù)《刑事訴訟法》第297條規(guī)定，被告人死亡，有證據(jù)證明被告人無(wú)罪，人民法院應(yīng)經(jīng)缺席審理確認(rèn)無(wú)罪。人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決。此外在一些貪污賄賂等重大犯罪案件中，被告人死亡的，也可通過(guò)缺席審判對(duì)其違法所得進(jìn)行沒(méi)收。

總之，在本案情形之下，法院如果終止審理，缺乏法律根據(jù)。所以，本案并非“死了都要告”，而是“告者死了，法律還得公平得出結(jié)論，或還無(wú)辜者清白，或讓有罪者承責(zé)，不能在程序上以終止審理而不明不白?！?/p>

賀小電認(rèn)為，邱訴喻誹謗案的最佳處理方式或許是：由邱的法定代理人或者近親屬作為新的訴訟主體參與訴訟，與喻達(dá)成調(diào)解或和解，或者，新的主體撤回自訴。畢竟，“逝者已逝，生者如斯！”