“聲名狼藉者，他們是主流價(jià)值的缺口，是盤踞于遮蔽處的異端，是承納倫理的容器所溢出的泡沫，是留下糟糕記憶的整體印象。他們以奇怪的身姿走向舞臺(tái)并讓人印象深刻，其中的一些人已然因無可逆轉(zhuǎn)的行為被歷史定性，但仍有一些人尚未做出任何出格和可憎之事，而僅僅是因?yàn)樗麄冏陨硖厥獾拇嬖诰鸵呀?jīng)在‘破壞’社會(huì)固有的規(guī)則和契約——傳染病患者、流浪者、瘋子、畸形人、犯罪分子與城市怪胎……所謂聲名狼藉者都在不同程度與處境上讓人敬而遠(yuǎn)之。”2019年上海當(dāng)代藝術(shù)博物館青年策展人計(jì)劃的入選項(xiàng)目《末路斜陽——“聲名狼藉者”及其不可解的存在方式》，開篇介紹如是說道。

《末路斜陽——“聲名狼藉者”及其不可解的存在方式》展覽現(xiàn)場(chǎng)。本文圖片均由展覽方提供

這段文字明確地向我們提示了這個(gè)展覽所要探討的對(duì)象——“聲名狼藉者”，他們的基本性質(zhì)，并揭示了這個(gè)群體與普通人之間的某種微妙的權(quán)力關(guān)系。表面上看，這個(gè)群體好像離我們的日常生活非常遙遠(yuǎn)。不過，一旦我們進(jìn)入這個(gè)展覽空間，誠懇地將我們的感知交托給展覽營造出來的情境，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己原本固若金湯的刻板印象、安全意識(shí)似乎開始一點(diǎn)一點(diǎn)地松動(dòng)、崩潰，讓我們不得不重新審視隱藏在生活中的塑造這些“聲名狼藉者”的權(quán)力關(guān)系。

“聲名狼藉者”的產(chǎn)生

聲名狼藉者究竟是如何產(chǎn)生的？不難想象，這些看上去承受了壞名聲的人未必愿意承認(rèn)這樣一種身份，相反，他們也和我們一樣，認(rèn)為自己是符合主流價(jià)值的“正常人”。然而，在權(quán)力關(guān)系中，占上風(fēng)的群體總會(huì)以犯罪、怪異、病痛等理由將他們認(rèn)定為“聲名狼藉者”的人清除出群體。中國古代對(duì)犯人施以黥刑，在他們臉上刺字，作為犯罪的標(biāo)志；古希臘時(shí)將一些污名的記號(hào)刺入或烙進(jìn)體內(nèi)，向人通告攜帶記號(hào)者是奴隸、罪犯或叛徒。

日常生活中的觀看行為本身就是權(quán)力與意識(shí)形態(tài)塑形他者的手段。在展覽的第二部分，藝術(shù)家通過對(duì)觀看行為的分析，從而對(duì)這樣一種權(quán)力機(jī)制進(jìn)行分析和解構(gòu)，讓平時(shí)隱蔽在各種生活和意識(shí)角落里的權(quán)力關(guān)系具體地顯現(xiàn)出來。

（背景）胡偉，為公共集會(huì)（邂逅）的提案，2018–2019，單頻黑白有聲錄像，16'01''
（前景）胡偉，公共噴泉， 2019，玻璃鋼樹脂、光敏樹脂、鋼、水泵，180cm x 180cm x 100cm

胡偉在作品《為公共集會(huì)（邂逅）的提案》與《公共噴泉》中，通過影像、敘事、裝置等手段呈現(xiàn)了某種非常復(fù)雜的觀看體系，探討了權(quán)力機(jī)制如何通過控制社會(huì)圖像實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的監(jiān)控管理。這件作品讓我們不得不思考這樣一個(gè)問題，如果代表了集體記憶的圖像或文本，經(jīng)由權(quán)力機(jī)關(guān)篩選，再傳輸?shù)缴鐣?huì)中去，其中究竟發(fā)生了什么樣的蛻變，而我們的行為與意識(shí)在多大程度上受到了扭曲和改造；我們是否應(yīng)該時(shí)刻對(duì)自己接受的信息與指令、對(duì)自己的行為與思想都保持警惕。倘若將張巍的作品《機(jī)械博覽會(huì)》、《控制機(jī)》也納入到這個(gè)視野之中，我們也同樣要質(zhì)疑科技對(duì)個(gè)體生活的控制與影響，進(jìn)而警惕在權(quán)力的掌控之下，科技可能會(huì)對(duì)人類造成的嚴(yán)重危害。

張巍，機(jī)械博覽會(huì)，2019，藝術(shù)微噴，140 x 178cm

張巍作品《機(jī)械博覽會(huì)》、《控制機(jī)》在展覽現(xiàn)場(chǎng)

在上述管控機(jī)制下，個(gè)體只不過是一些如同數(shù)字、標(biāo)簽一樣的認(rèn)知符號(hào)，是架空的存在，凌駕于個(gè)體之上的權(quán)力可以有無數(shù)的理由讓自己變得冷漠無情。個(gè)體面對(duì)權(quán)力，就如同何采柔的作品《搖籃II》一般，不斷地在安全與戒備的心理之間搖擺，身為個(gè)體的人根本無從判斷最終落在自己頭上的究竟是什么?！奥暶墙逭摺北阍谶@種極度不穩(wěn)定的狀態(tài)下，被這樣稱呼自己的群體將人性的低劣性強(qiáng)加在自己身上，被粗暴、無情地劃分為異類，遭到日益嚴(yán)重的貶抑和排斥。他們已經(jīng)不再是具體的、擁有復(fù)雜性的個(gè)體，而只剩一個(gè)符號(hào)性的“社會(huì)身份”。

何采柔《搖籃II》現(xiàn)場(chǎng) 

“聲名狼藉者”究竟是誰

然而，倘若我們回過頭來觀看展覽第一部分的作品，就會(huì)切實(shí)感受到，這些被污名化了的個(gè)體也與我們一樣，是活生生的、實(shí)實(shí)在在的人。不論是陽莯的鏡頭下那群聲稱看得見外星人的“腦控受害者”，王拓作品《煙火》中的那位“在法律尺度下罪不可赦，卻在人性尺度上變得無解的為母復(fù)仇者”，還是華偉成的作品《洋人街——像孫治國一樣吃火鍋》里的那位在洋人街流浪的“瘋子”，或是劉玗長(zhǎng)期關(guān)注的臺(tái)北車站里那群“自愿亦非自愿被社會(huì)制度流放的流浪者”，從他們身上我們看到的絕不僅僅是一個(gè)符號(hào)性的身份，而是處在具體的生活困境里的，有著合理的處事方式，具體鮮活的，和我們一樣的人。

藝術(shù)家也用自己的方式融入到了這些人的生活情境中，切實(shí)地體會(huì)他們的境況，并通過自己的作品促使人們拋掉了那些強(qiáng)加在他們身上的刻板印象，將他們還原為本來擁有的真實(shí)屬性。

在閱讀和觀看這些影像作品的過程中，我們也會(huì)逐漸放下自己內(nèi)心的固執(zhí)與防備，深入到他們的世界中，甚至從他們身上獲得相應(yīng)的認(rèn)同。正確認(rèn)識(shí)這些“聲名狼藉者”的生存狀態(tài)與生活方式，關(guān)乎我們所有人想要過的生活。對(duì)這樣的群體，社會(huì)應(yīng)該盡最大努力改變他們所面臨的處境，而非以污名化的方式拋棄他們。

王拓，煙火，2018，單頻 4K 影像（彩色，有聲），31’17”

華偉成，洋人街—像孫治國一樣吃火鍋，2018，單頻高清錄像（彩色，有聲），14’00”

劉玗，停泊于車站的愚人船，2016，雙頻錄像裝置（彩色，有聲），25’16”

這一切都讓我不得不去重新反思，按照單一標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行的權(quán)力機(jī)制的局限性。而這個(gè)展覽也在第三部分中進(jìn)一步打破了權(quán)力機(jī)制的有限尺度，去探索在權(quán)力機(jī)制以外，度量個(gè)體生命狀態(tài)的可能性。在這些作品中，藝術(shù)家所采用的手段和方式或許顯得有點(diǎn)離奇、不合常理，甚至讓人感到不適，但這樣的反應(yīng)或許都源自于我們盲目地服從于長(zhǎng)期以來被塑造的、缺乏彈性或想象力的慣性思維。一旦跨出這樣的慣性思維，便能明白這些違背我們慣常思維的嘗試也的確為個(gè)體與權(quán)力之間的二元關(guān)系填充進(jìn)了多種多樣的可能性。

回到自身 

看完展覽再躬身自省，我們不難發(fā)現(xiàn)，這里所說的權(quán)力機(jī)制絕不僅僅是外在于我們的那些行政機(jī)關(guān)、商業(yè)組織或社會(huì)團(tuán)體，而是同樣深刻地鐫刻在我們自身的意識(shí)之中。我們每一個(gè)人都無法置身于權(quán)力機(jī)制之外，倘若對(duì)此不加以警惕，那么我們都會(huì)成為促使權(quán)力機(jī)制更加牢固、更加封閉的共謀者。

陳蕭伊，無法度量（2.0），2019，無刻度溫度計(jì)，300x80cm，局部

當(dāng)我們意識(shí)到自己在權(quán)力機(jī)制中的位置與作用之后，估計(jì)也就會(huì)對(duì)生活中無處不在的污名化現(xiàn)象感到恐懼。現(xiàn)在，我們正深陷于一個(gè)全球規(guī)模的“污名化運(yùn)動(dòng)”之中，那就是新型冠狀病毒引發(fā)的疫情正在全世界范圍內(nèi)蔓延，已經(jīng)讓數(shù)萬人感染，奪走了上千人的生命。這個(gè)目前仍然沒有特效藥的疾病，在社會(huì)上引起了一定的恐慌。盡管國家已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)政策，以最大力度來控制疫情，然而，在全國各地防范疫情的過程中，或多或少出現(xiàn)了不同程度的歧視現(xiàn)象。這一個(gè)多月來，全國各地不斷出現(xiàn)一些武斷粗暴、一刀切式的防疫方式，對(duì)來自疫情重點(diǎn)地區(qū)的人進(jìn)行堵截、驅(qū)趕。這種冷酷無情、簡(jiǎn)單粗暴的做法，導(dǎo)致了一些群眾事件和暴力沖突的發(fā)生。

胡葳，悲慘世界—同人，2018，漫畫，裝置，尺寸可變

在這些事件中，一個(gè)兇猛可怕的污名化機(jī)制也在推波助瀾，影響人的感覺，破壞人的心理防線，將人推到一個(gè)危險(xiǎn)的、失控的懸崖邊上。人們不知不覺地形成了兩個(gè)群體，武漢或者湖北以外的人群自然地構(gòu)成了埃利亞斯所說的“內(nèi)群體”，他們占據(jù)了某種道德高地，處于優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)成為了“疫情”、“病毒攜帶者”的代名詞的武漢、湖北人，或疫情爆發(fā)期間去過武漢的人，表示恐懼、抵觸。他們掌握了話語權(quán)，把控著“防疫規(guī)范”與“社會(huì)規(guī)范”，對(duì)相關(guān)人士加以批評(píng)或控制，來彰顯自己的規(guī)范意識(shí)和群體認(rèn)同。而處于疫情重災(zāi)區(qū)的武漢、湖北等地的人，以及近期去過該地區(qū)的人，則被迫成為了“外群體”，他們一方面對(duì)自己的這種臨時(shí)社會(huì)身份感到屈辱，而在另一方面，也希望能夠獲得作為人的基本權(quán)利，希望得到合理、合情、合法的對(duì)待。于是，一種難以調(diào)和的權(quán)力關(guān)系便形成了。

《末路斜陽——“聲名狼藉者”及其不可解的存在方式》展覽現(xiàn)場(chǎng)

然而，這并不是一種均衡的權(quán)力關(guān)系，出于“內(nèi)群體”成員對(duì)病毒的極度恐懼，很容易讓自己對(duì)外群體的看法走向扭曲認(rèn)識(shí)和刻板印象。在這個(gè)時(shí)候，他們眼中的外群體成員已經(jīng)失去了作為個(gè)體的復(fù)雜性和多元性，而僅僅被看作潛在的病毒攜帶者。在這個(gè)時(shí)候，不管這些人是否真的帶有病毒，全都已經(jīng)被污名化為“潛在的病毒攜帶者”。

然而，這樣的污名化機(jī)制并非一成不變。對(duì)他人進(jìn)行污名之人在不同的條件下也會(huì)轉(zhuǎn)變成被污名者。倘若從世界范圍來看這次疫情的話，我們就會(huì)明白，成為“潛在的病毒攜帶者”的絕不僅僅是武漢人或者湖北人，而是所有中國人。蒙古、朝鮮、俄羅斯等鄰國都先后關(guān)閉了邊境，對(duì)這些國家而言，所有從中國來的人都成了“潛在的病毒攜帶者”。這也就有必要讓我們對(duì)自己內(nèi)部產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行反思，對(duì)籠罩在社會(huì)之中的污名化機(jī)制進(jìn)行反思。

《末路斜陽——“聲名狼藉者”及其不可解的存在方式》展覽現(xiàn)場(chǎng)

顯然，這樣的污名化機(jī)制所導(dǎo)致的扭曲粗暴的防范手段，不僅讓疫情防范變得冷漠僵化，也會(huì)讓整個(gè)社會(huì)付出沉重的代價(jià)，因?yàn)檫@樣的手段并非對(duì)人進(jìn)行有效的甄別和救助，而是無情的拋棄。例如，溫州封城之后，一位溫州商人因無法回城而被迫在高速公路上流浪，盡管經(jīng)過多番檢查，他都被證實(shí)沒有感染疫情，但是多家高速公路服務(wù)區(qū)等都拒絕接收或放行，這樣反而更不利于疫情防范。這樣的暴力隔離比疫情更讓人感到恐懼。這樣的手段很可能會(huì)導(dǎo)致一部分人員為了避免被標(biāo)簽化或遭到非人道的待遇，刻意隱瞞、躲避、抗拒相關(guān)的疫情檢查，從而讓疫情進(jìn)一步擴(kuò)散。

或許有人會(huì)說，現(xiàn)在是非常時(shí)期，應(yīng)該要采取一些“非常手段”。事實(shí)恰恰相反，越是非常時(shí)期，越要警惕以“非常之名”行“非常之事”，越是需要提高政策執(zhí)行者的素質(zhì)，充分考慮每個(gè)個(gè)體具有的差異性與豐富性，充分考慮問題的復(fù)雜性，在這樣的前提下，對(duì)具體問題做出相應(yīng)的理性處理。在非常時(shí)期，污名化意識(shí)往往會(huì)乘虛而入，在社會(huì)上攪動(dòng)起巨大的漩渦，讓人不斷加固已有的刻板印象，從而導(dǎo)致行為上的扭曲變形，甚至失去了人本該有的基本人性。只有將人作為人看待，而非先入為主地將人視為“聲名狼藉者”，才有可能有效地避免自己為污名化的機(jī)制所左右，正確判斷人與人之間相互的權(quán)力關(guān)系，做出合情、合理、合法的有效行為。

（作者林葉系自由撰稿人、譯者。）