家庭化遷移已成為當前中國人口流動的主要趨勢。

教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年至2018年，全國義務(wù)教育階段在校生中，進城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模從1167.17萬人上升到1424.04萬人。進城務(wù)工人員隨遷子女指戶籍登記在外?。▍^(qū)、市）、本省外縣（區(qū)）的鄉(xiāng)村，隨務(wù)工父母到輸入地（同?。┎⒃谛＝邮芰x務(wù)教育的適齡兒童少年，也被稱為流動兒童。

隨遷子女的社會流動受家庭背景和教育體制的共同影響。家庭是隨遷子女社會化的起點，也是獲取城市外部資源的支點，缺少家庭的庇護會降低家庭資本的價值和影響。能否被納入均等的公共教育服務(wù)體系則直接決定了隨遷子女的教育分流。

2017年3月至6月，中國地質(zhì)大學高等教育研究所副教授汪傳艷研究團隊在杭州、中山、貴陽和武漢四個流動人口聚集城市進行了田野調(diào)查。汪傳艷以上述四城的20所學校3677名五至八年級學生為調(diào)查對象，采用了學生問卷、家長問卷和訪談提綱的調(diào)研方式。最終獲得學生有效樣本3677個，家長樣本3346個，其中進城務(wù)工人員隨遷子女有效樣本1817個，隨遷子女家長有效樣本1671個。訪談學生、家長、教師以及學校行政人員120余人。

汪傳艷、中國地質(zhì)大學高等教育研究所講師徐紹紅在《進城務(wù)工隨遷子女的教育再生產(chǎn)：基于“雙重脫嵌”的視角》（《青年研究》，2020年第一期）一文中從“脫嵌”視角考察進城務(wù)工隨遷子女同時脫嵌于教育體制和家庭關(guān)系的現(xiàn)象，闡釋了“雙重脫嵌”是如何影響隨遷子女教育再生產(chǎn)。

在論文的總結(jié)部分，汪傳艷提出：在社會轉(zhuǎn)型時期，未來進城務(wù)工人員隨遷子女改變命運的可能性有多大？這兩年，汪傳艷跟蹤了調(diào)研學校兩個班級學生初中畢業(yè)的去向。她告訴澎湃新聞（www.dbgt.com.cn）,兩個班68名學生中，15.9%學生未繼續(xù)求學，68.2%就讀于中職，6.8%回老家讀高中，9.1%留在流入地讀高中。

以下為論文選摘：

“雙重脫嵌”是由黃炳歡、李煜等學者提出，其本質(zhì)是融入問題，是結(jié)構(gòu)性地位的獲得和歸屬感的建立。

進城務(wù)工人員隨遷子女面臨著“雙重脫嵌”的困境。第一種困境是“家庭關(guān)系脫嵌”，這種“脫嵌”不是指隨遷子女從家庭實體場所中抽離出來，而是指他們在情感上缺乏“家庭感”，對父母和家庭存在疏離感。

另一方面，隨遷子女在流入地面臨著入學和升學政策上的差別對待，不能享受戶籍學生的同等待遇，游離在常規(guī)教育體制之外，即“教育體制脫嵌”?！凹彝リP(guān)系脫嵌”和“教育體制脫嵌”的雙重風險，最終通過學業(yè)失敗使隨遷子女復(fù)演父輩的階層地位。

家庭：隨遷子女教育再生產(chǎn)的邏輯起點

家庭社會資源和中國戶籍制度是影響進城務(wù)工人員隨遷子女社會流動的兩個最主要因素。隨遷子女父母能否實現(xiàn)職業(yè)地位向上流動以及能否突破戶籍障礙是隨遷子女能否在流入地獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的關(guān)鍵。

（一）隨遷子女父母階層地位較低且流動性差

本次調(diào)查結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)工人和個體工商戶是進城務(wù)工人員從事的兩大主要職業(yè)。此外，在流入地從事農(nóng)業(yè)勞動也是進城務(wù)工人員的一個主要選擇。由于性別特征，母親為商業(yè)服務(wù)人員或無業(yè)、失業(yè)人員的比例較高。

從務(wù)工年限看，69.1%的調(diào)查對象務(wù)工年限在10年及以上，務(wù)工年限低于5年的僅7.8%。從工作更換頻率看，27.1%的調(diào)查對象從未更換工作，44.8%的調(diào)查對象換過一到兩次工作，超過3次的僅為12.1%。

由此可見，隨遷子女父母主要從事低端工作，工作期限長且較為穩(wěn)定。這也說明，隨遷子女父母的長期努力并沒有帶來職業(yè)層次的向上流動，隨遷家庭很難跨越階層的邊界。

（二）隨遷子女父母定居意愿較強但難以獲得本地戶籍

從社會分層角度看，戶籍制度的核心目的是在人與人之間、人與資源之間建立起秩序，是我國公民身份地位等級化的制度性根源。

對家長樣本總體情況的統(tǒng)計結(jié)果表明，原戶籍為本地戶籍的家長占31%，本省外市戶籍的占25.1%，外省戶籍的占43.8%。當前三類戶籍的比例分別為37.3%、22.5%和40.2%。可見，僅有6.3%的流動人口獲得了本地戶籍。從定居意愿看，進城務(wù)工人員定居意愿強烈，48.1%的打算在流入地長期定居，僅有12%的明確表示回老家。

定居意愿和實際落戶情況的強烈對比表明，雖然流動人口具有較強的定居大城市意愿，但只能徘徊在自由流動的邊緣，并沒有發(fā)生實質(zhì)身份的改變，流動人口及其子女仍需面臨戶籍制度藩籬下的不平等待遇。

（三）家庭關(guān)系“脫嵌化”的一般表現(xiàn)

隨遷家庭從傳統(tǒng)社會中“脫嵌”出來，在“再嵌入”城市社會的過程中依據(jù)夫妻雙方的共同努力形成家庭階層地位，由此形成不同類型的親子關(guān)系，親子關(guān)系狀況又通過影響父母的學業(yè)支持進而影響進城務(wù)工人員隨遷子女的學業(yè)表現(xiàn)。

本次調(diào)查結(jié)果表明，在互動頻率上，20.6%的隨遷子女從不主動跟父母談心，64.9%偶爾會主動跟父母談心，僅有14.4%的經(jīng)常主動跟父母談心。從父母角度看，經(jīng)常主動跟子女溝通的比例僅有53.6%。在親密程度上，表示跟母親、父親親近的隨遷子女分別為78.4%和63.2%。雖然親子關(guān)系融洽的隨遷家庭占絕對多數(shù)，但仍有21%至37%的隨遷子女與父母關(guān)系淡薄，規(guī)模較為龐大。在溝通內(nèi)容上，隨遷子女父母的關(guān)注點較窄，主要是向子女詢問學習情況（82.8%），關(guān)注子女生活問題的父母占57.4%，關(guān)注子女情緒情感和交友狀況的父母僅有34%。

隨遷子女父母進入城市后，由于生活壓力大、工作繁忙等因素，導致他們與孩子的溝通頻率低、時間短、主動性不強。中山市TY校一位班主任告訴調(diào)研人員。

父母一般都在工廠打工,沒有時間照顧他們。父母回來，孩子有可能已經(jīng)睡了，一天到晚和父母可能是零交流，所以他們不愿意和父母吐露心聲，他們覺得和父母沒話說。

隨遷家庭與城市居民家庭的生活落差也會降低父母文化資本的價值及其家庭的影響?？梢?，隨遷子女在成長過程中對家庭環(huán)境和父母能力產(chǎn)生了自我判斷，懷疑并挑戰(zhàn)父母權(quán)威，影響了家庭資本的傳遞和價值。

（四）留守經(jīng)歷所引致的“脫嵌”現(xiàn)象

按照新的定義標準，具有留守經(jīng)歷的隨遷子女主要是父母雙方外出務(wù)工、自己曾留守老家的隨遷子女。這類兒童占進城務(wù)工人員隨遷子女總數(shù)的77%，表明絕大部分進城務(wù)工人員隨遷子女具有留守經(jīng)歷。

本次調(diào)查結(jié)果表明，進城務(wù)工人員隨遷子女留守老家時，僅有19.8%的父母會在3個月內(nèi)回一次家，45.3%的父母半年到一年回一次家，超過一年才回一次家的父母占18.1%。從日常電話聯(lián)系頻率看，49.1%的父母會兩三天跟留守老家的子女聯(lián)系一次，33.8%的父母一個月甚至更長的時間才跟子女聯(lián)系一次。過低的聯(lián)系頻率降低了留守子女對原生家庭的歸屬感，并對他們的身心健康產(chǎn)生負面影響。

調(diào)查顯示，9%的隨遷子女表示留守老家時跟在外務(wù)工的父母關(guān)系很差，48%的隨遷子女跟父母關(guān)系很一般，16.4%的隨遷子女曾有被拋棄感，30%的隨遷子女經(jīng)常有孤獨的體驗，22.6%的隨遷子女表示無人指導學習，11.6%的隨遷子女留守老家時處于無人監(jiān)護狀態(tài)。

這些具有留守經(jīng)歷的兒童進入城市后，首先需要解決的問題并不是學校融入或社會融入問題，而是如何融入新的家庭環(huán)境。調(diào)查顯示，19.3%的隨遷子女表示進城后不太習慣跟父母一起生活；21.6%的表示進城后父母并沒有更加關(guān)心自己；僅有53.5%的表示跟父母關(guān)系比留守時有所好轉(zhuǎn)。

（五）流動中的留守者

進城務(wù)工人員隨遷子女群體中，除了具有留守經(jīng)歷的群體外，還有一類特殊群體。由于省內(nèi)流動沒有高考自主命題和招生錄取的障礙，一些流入地政府對省內(nèi)流動的隨遷子女采取較為寬容的政策，這就激勵了隨遷子女父母將他們安置在省會或其他城市，由老人或親戚代為照管，自己則外出打拼。這類隨遷子女既脫離了本土生活環(huán)境，又在流入地缺少安全的家庭心理環(huán)境，表現(xiàn)出嚴重的“脫嵌”傾向。

（六）家庭關(guān)系“脫嵌化”的影響

父母與子女的互動時間如同教育投資，缺乏足夠的時間投入，家庭資本就無法籍此進行代際傳遞。雖然隨遷子女父母具有較高的教育期望，但他們的具體行為卻截然不同。

此次調(diào)查顯示，19.1%的父母希望隨遷子女能獲得大專學歷，58.8%的父母希望隨遷子女能獲得本科及以上學歷。但從實際行動看，29.1%的父母一年僅輔導幾次或從不輔導作業(yè)；15.7%的父母一年僅跟子女討論過幾次有關(guān)學校的事，能夠與子女一周討論一次的父母45.5%；一年內(nèi)從不向?qū)W校詢問子女表現(xiàn)和僅詢問幾次的父母占48.9%；一年內(nèi)從不為子女購買課外書和僅購買幾次的父母占46.4%。從家庭藏書量看，41.3%的家庭藏書量不超過10本，85.7%的家庭藏書量不超過50本。

“脫嵌化”的家庭關(guān)系不僅影響到家長的教育參與，也影響了他們的教育選擇。杭州市XH學校的校長談到：“雖然都是打工的但也是分批的，有想法的、有能力的、對孩子教育比較重視，他們會選擇去城里比較好的地方，在附近找一個學區(qū)租房子，他也能把孩子送進去。”可見，家庭關(guān)系狀況在某種程度上決定了隨遷子女能否從家庭中獲得必需的支持，也使得教育選擇及其后果截然不同。

教育體制：隨遷子女教育再生產(chǎn)的制度助力

在中國屬地化的教育管理體制下，流入地政府通過不平等的教育機會分配制度制約了隨遷子女的向上流動。

（一）教育體制“脫嵌化”的一般表現(xiàn)

從調(diào)研情況看，隨遷子女在現(xiàn)實情境中不同程度地遭遇到各種政策性排斥。貴陽市SJ中學校長坦言，“雖然政府嘴上喊得很兇，但并不是真的想關(guān)心隨遷子女，至少三年前還設(shè)置了很多門檻，需要四、五項手續(xù)才接收，少一項也不收，因為解決本地生源都有困難?，F(xiàn)在稍微好一點，不要求太多條件了，但貴陽市的隨遷子女只能就讀普通高中或中職學校，不能報考示范性高中學校，并且他們需要回原籍參考高考”。

值得注意的是，隨遷子女的就學門檻并非孤立存在，而是以其他門檻的存在為前提，這就使得表面上的寬松掩蓋了背后的苛刻。

以中山市為例，根據(jù)規(guī)定，滿足“初中三年完整學籍、合法穩(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所、《廣東省居住證》以及社?！钡葪l件的隨遷子女可以報考所有高中學校。然而，隨遷子女如何才能達到“三年完整學籍”的要求？另據(jù)規(guī)定，初中一年級的招生對象為中山市小學應(yīng)屆畢業(yè)生，小學一年級的招生對象為本鎮(zhèn)區(qū)常住人口年滿六周歲的適齡子女，中途不接受插班生。這就意味著，只有在小學一年級就進入中山市教育系統(tǒng)的隨遷子女，才有資格參加當?shù)刂锌肌４送?，該文件還規(guī)定，隨遷子女是排在本地戶籍子女、政策性借讀生之后的第三類招生對象，須按照父母積分排名、積分入學指標數(shù)和公辦學位總數(shù)進行統(tǒng)籌解決。

（二）教育體制“脫嵌化”的影響

隨遷子女在入學和升學過程中所遭遇的制度性排斥，最終以學業(yè)失敗的形式將隨遷子女導向階層再生產(chǎn)。嚴格的異地升學政策使進城務(wù)工人員隨遷子女看到了學校教育的“天花板”，促使他們放棄了升學的努力，不再重視學習成績。課題組曾采用統(tǒng)一命題的標準化測試試卷測量初中隨遷子女的語、數(shù)、外三科的學業(yè)成績，統(tǒng)計結(jié)果表明，隨遷子女三門課程的平均成績均顯著低于本地學生。

即使沒有異地升學政策的強制性分流，各類隱性排斥性政策也會影響到進城務(wù)工隨遷子女的學業(yè)成就。如武漢市雖然規(guī)定隨遷子女在入學、考試和錄取等方面享受戶籍學生同等待遇，但只能就讀政府指定學校，這些學校往往是城市薄弱學校，為隨遷子女失去學業(yè)競爭優(yōu)勢埋下了伏筆。

杭州市隨遷子女的就學政策相對寬松，允許滿足基本條件的隨遷子女報考各類高中學校。然而，絕大部分隨遷子女最終流向了社會認可度較低的中職學校。

布迪厄指出，學校系統(tǒng)的組織和運行按照多種編碼，持續(xù)性地將社會方面的不平等轉(zhuǎn)化為學校方面的不平等，又通過考試這種技術(shù)選擇的外衣，將學業(yè)等級轉(zhuǎn)化為社會等級，從而將使社會等級的再生產(chǎn)合法化。被放逐到二流的中等教育，只不過是延遲淘汰的機制，是社會秩序試圖在時間中加以延長，從而掩飾了對下層階級的淘汰。

（本文由澎湃新聞記者吳英燕整理）