4月21日，北京高級人民法院發(fā)布2019年北京法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作情況。澎湃新聞注意到，針對涉知產(chǎn)案損害賠償問題，北京高院出臺意見明確損害賠償原則，合理分配舉證責(zé)任，進(jìn)一步細(xì)化懲罰性賠償適用要件，以此破解“賠償?shù)汀彪y題。

知產(chǎn)類案量大幅上升，明確損害賠償原則

據(jù)通報，2019年，北京三級法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件80165件，同比增長35.7%，其中知識產(chǎn)權(quán)民事案件共57124件，占比71.3%；知識產(chǎn)權(quán)行政案件共23041件，占比28.7%；共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件79769件，同比增長42.6%，其中，審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事案件55803件、知識產(chǎn)權(quán)行政案件23966件。

“案件基數(shù)大、增長快、疑難案件多已經(jīng)成為近年來北京法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的常態(tài)?！北本┦懈咴好袢ネラL楊柏勇介紹，2019年，北京三級法院的收案數(shù)量相較往年繼續(xù)出現(xiàn)大幅上升。其中，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件成為北京高院受理知識產(chǎn)權(quán)案件的主要類型。

與此同時，有關(guān)涉知產(chǎn)案損害賠償問題亦不斷涌現(xiàn)，司法層面仍面臨裁判標(biāo)準(zhǔn)難以量化、難以統(tǒng)一等障礙。

楊柏勇說，損害賠償問題是權(quán)利人在尋求司法保護(hù)時的重大關(guān)切事項，也是司法裁判較易引發(fā)爭議的問題。

鑒于此，北京高院正式發(fā)布《關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償問題的指導(dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》（簡稱《意見》），著力破解“賠償?shù)汀眴栴}。

前述《意見》規(guī)定了7類案件適用法定賠償時的基本裁判標(biāo)準(zhǔn)以及酌情增減賠償倍數(shù)的考量因素，明確損害賠償原則，鼓勵適用優(yōu)先次序的賠償方法。

楊柏勇表示，《意見》明確權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的獲利、許可使用費(fèi)及法定賠償四種基本賠償計算方法在適用上存在先后順序，但當(dāng)事人可以自行選擇一種或多種賠償計算方法。

此外，《意見》還通過規(guī)定實(shí)際損失和侵權(quán)獲利的確定原則、合理許可使用費(fèi)的考量因素、裁量性賠償?shù)倪m用等條款，為當(dāng)事人優(yōu)先選擇法定賠償以外的賠償計算方法及舉證證明的方向作出倡導(dǎo)和指引，同時通過加強(qiáng)法院釋明權(quán)的行使，鼓勵當(dāng)事人就損害賠償計算方法和具體的賠償數(shù)額盡力舉證。

合理分配舉證責(zé)任，細(xì)化懲罰性賠償適用要件

值得關(guān)注的是，“舉證難”是知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額確定難的成因之一。楊柏勇認(rèn)為，法官在審判實(shí)踐中未能科學(xué)、靈活地為當(dāng)事人分配舉證責(zé)任，也導(dǎo)致了審判實(shí)踐中較多適用法定賠償?shù)默F(xiàn)象。

為此，《意見》確立了原告對其主張的損害賠償計算方法和具體賠償數(shù)額負(fù)有舉證責(zé)任的基本規(guī)則，規(guī)定了被告對原告的賠償計算方法和賠償數(shù)額不予認(rèn)可時，舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)移至被告。同時明確在侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件中均可適用舉證妨礙規(guī)則。

“通過合理分配舉證責(zé)任，將原告盡力舉證與舉證妨礙相結(jié)合，一方面激勵當(dāng)事人積極提供其掌握的全部證據(jù)，以求盡量查清損失或獲利的數(shù)額，另一方面，通過這一規(guī)定努力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)誠信訴訟機(jī)制。”楊柏勇說。

此外，在現(xiàn)行著作權(quán)法、專利法尚未明確規(guī)定懲罰性賠償制度的情況下，前述《意見》并未對“懲罰性賠償”制度的適用范圍劃出明確界限。

楊柏勇表示，商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法雖已確立了懲罰性賠償制度，但相關(guān)規(guī)定較為原則，在法律適用上自由裁量的空間較大，具體的適用方法也是目前知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域廣受關(guān)注的問題之一。

基于此，《意見》探索性地將懲罰性賠償法律條文中的“惡意”“情節(jié)嚴(yán)重”兩個適用要件進(jìn)行了因素細(xì)化，以期更加規(guī)范地適用懲罰性賠償制度，“既要讓嚴(yán)重侵權(quán)者付出沉重的侵權(quán)代價，也要防止懲罰性賠償制度的泛化”。