一封舉報(bào)帖，讓肇慶廣寧縣陷入風(fēng)口浪尖。

發(fā)帖者，是廣寧縣人民醫(yī)院醫(yī)生程某群的姐姐陳敏菁。5月3日，程某群搶救無效不幸逝世。

關(guān)于妹妹之死，陳敏菁稱，2019年1月的一場車禍致其重傷，最終病情惡化死亡。同時(shí)，死者親屬公開指控當(dāng)?shù)毓簿纸痪箨?duì)綜合中隊(duì)中隊(duì)長梁某淦利用職務(wù)之便，為肇事逃逸的兒子梁某勇開脫。

輿論發(fā)酵之下，廣寧縣5月10日發(fā)布官方通報(bào)。然而，通報(bào)中的“次日酒駕檢測”“諒解書”“檢方不起訴”以及程某群的死因等關(guān)鍵信息，引起網(wǎng)友的質(zhì)疑。

兩日來，南方日?qǐng)?bào)、南方+記者前往廣寧當(dāng)?shù)剡M(jìn)行走訪調(diào)查，對(duì)于肇事者是否酒駕、檢方為何不起訴、是否存在被迫簽字以及程某群的死因等六大焦點(diǎn)問題，向事件雙方及廣寧當(dāng)?shù)毓?、檢察院、醫(yī)院等多部門進(jìn)行求證。

5月11日，受害者家屬變更了案件上訴人，決定向肇慶市檢察院再次提起申訴。

目前，廣寧縣當(dāng)?shù)匾殉闪⒂煽h紀(jì)委、縣司法局等多部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)該案的調(diào)查仍在繼續(xù)。

爭議一：肇事者是否酒駕，檢測是否符合規(guī)定？

5月11日下午，記者在廣寧縣見到了正在為肇事逃逸案奔走，協(xié)調(diào)處理案件相關(guān)事宜的程某群同母異父的姐姐陳敏菁。據(jù)她回憶，妹妹程某群是廣寧縣人民醫(yī)院放射科的醫(yī)生，2019年1月11日晚8時(shí)許，程某群橫過馬路時(shí)，被一輛車撞倒，多處受傷，而肇事者梁某勇則當(dāng)場逃逸。

根據(jù)陳敏菁提供的一份程某群的申訴書顯示，程某群是被喝完酒開車出來的梁某勇撞倒。但廣寧官方通報(bào)，2019年1月11日20時(shí)，梁某勇肇事后逃逸，次日上午對(duì)其進(jìn)行酒精檢測，結(jié)果酒精含量為0mg/100ml。

肇事逃逸隔夜后才歸案做酒駕檢測，引來家屬質(zhì)疑。程某群出事后，陳敏菁曾多次到交警大隊(duì)詢問事故處理進(jìn)度，當(dāng)時(shí)有交警工作人員告訴她，由于肇事者次日才被帶回大隊(duì)接受調(diào)查，已經(jīng)無法對(duì)其進(jìn)行“酒精、毒品”相關(guān)檢驗(yàn)。后來，負(fù)責(zé)處理該案件的交警又告訴她，當(dāng)天中午肇事者歸案后，確實(shí)用儀器對(duì)肇事者進(jìn)行了酒精測試，但未進(jìn)行血檢。

對(duì)此，廣寧縣公安局交警大隊(duì)交管中隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)《道路交通事故處理規(guī)范》第七十四條第一款規(guī)定，發(fā)現(xiàn)車輛駕駛?cè)擞酗嬀苹蚍脟夜苤频木袼幤贰⒙樽硭幤废右傻?，?yīng)當(dāng)按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，及時(shí)提取血樣或尿樣送交有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。

“因?yàn)閷?duì)肇事者梁某勇的酒精測試結(jié)果是0mg/100ml，沒有飲酒嫌疑，所以未進(jìn)一步血檢?！毕嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說。采訪中，該負(fù)責(zé)人向記者提供的兩份檢測結(jié)果顯示，肇事者酒檢、尿檢均正常。

“事發(fā)當(dāng)天因下雨原因，燈光昏暗，對(duì)肇事車輛車牌識(shí)別難度大，直到次日凌晨4時(shí)，仍在進(jìn)行排查?！睂?duì)于為何第二天才進(jìn)行相關(guān)檢測，該負(fù)責(zé)人解釋稱，事故發(fā)生后的7分鐘，交警、120急救中心醫(yī)護(hù)人員便已趕到現(xiàn)場處置，傷者送醫(yī)后，現(xiàn)場民警便展開調(diào)查。直到次日上午10時(shí)才鎖定嫌疑車輛，11時(shí)30分許肇事者才來到交警大隊(duì)南街中隊(duì)接受調(diào)查，隨后完成酒檢、毒檢。

“沒有血檢報(bào)告，難以讓人信服?！比欢?，陳敏菁對(duì)于官方通報(bào)的酒精測試結(jié)果并不信服，其認(rèn)為即使次日歸案，也應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行血檢復(fù)查。

爭議二：受害者究竟因何而死？

5月3日，程某群最終搶救無效，在廣寧縣人民醫(yī)院內(nèi)不幸逝世。

根據(jù)官方通報(bào)，程某群因白血病惡化死亡。然而，對(duì)于這一結(jié)果，陳敏菁表示，受害者家屬方并不認(rèn)同。

陳敏菁稱，程某群出車禍第一次手術(shù)后流血較多、血小板降低，疑為“慢粒白血病”。2019年2月，他們按照醫(yī)院要求做了腫瘤篩查，但沒有發(fā)現(xiàn)白血病。她提供的由暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院2019年2月3日出具的循環(huán)腫瘤細(xì)胞（CTC）檢測結(jié)果單顯示，程某群的血液中未發(fā)現(xiàn)異常，無腫瘤細(xì)胞進(jìn)入血液循環(huán)。

“車禍以后不斷手術(shù)，讓她的身體越來越差。”據(jù)陳敏菁介紹，直到今年4月，因?yàn)橹委熯^程中出現(xiàn)了感染，程某群“不斷發(fā)燒”，到暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，診斷發(fā)現(xiàn)為急性白血病，而此時(shí)程某群的舊傷也未治愈，最終病情惡化導(dǎo)致了5月3日去世。

對(duì)此，廣寧縣人民醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，今年5月4日凌晨，醫(yī)院急診科接到由廣州紫荊醫(yī)院轉(zhuǎn)來一病危人員，接診醫(yī)院發(fā)現(xiàn)是該醫(yī)院職工程某群，其家屬持有一份簡單的病情介紹：有患者白血病史一年的記錄。接診后，發(fā)現(xiàn)患者已無生命體征。隨后，醫(yī)院宣告患者死亡，接診醫(yī)生出具了死亡證明（注明死亡原因?yàn)椤鞍籽　保?，并?qǐng)家屬核對(duì)身份證、死因，家屬最終無異議，并簽名確認(rèn)。

對(duì)于因白血病死亡是否與車禍有關(guān)？該負(fù)責(zé)人則稱，目前尚無法說清楚，需進(jìn)一步進(jìn)行尸檢。但當(dāng)天下午，患者親屬已將遺體進(jìn)行了火化處理。

爭議三：為何出現(xiàn)2次傷情鑒定結(jié)果不同？

程某群家屬所出示的一份鑒定結(jié)果顯示，程某群顱腦損傷致左側(cè)肢體偏癱的傷殘程度評(píng)定為四級(jí)傷殘、開顱術(shù)后的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘。

記者了解到，在2019年7月底和2019年9月，廣寧縣公安局交警大隊(duì)先后委托了不同的司法鑒定中心，對(duì)程某群傷情進(jìn)行了2次司法鑒定，初次鑒定為“輕傷一級(jí)”，再次鑒定為“重傷一級(jí)”。

為何會(huì)出現(xiàn)兩次鑒定結(jié)果不一致，初次由廣東謹(jǐn)正司法鑒定中心作出的“輕傷一級(jí)”鑒定是否存在造假問題？

廣寧縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，按照法律規(guī)定，對(duì)交通事故的傷情鑒定是依法由辦案單位委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行。該鑒定的正確性、真實(shí)性由被委托的鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。若當(dāng)事人對(duì)報(bào)告有異議，可在三天內(nèi)提出重新鑒定。

“經(jīng)過重新鑒定后，雙方無異議，交警大隊(duì)也采納了有利于被害人重傷一級(jí)的結(jié)論?！痹撠?fù)責(zé)人表示，也是在這一結(jié)果出來后，該交通事故被列為交通肇事案偵查，并于9月22日將肇事人予以刑事拘留。該負(fù)責(zé)人還表示，公安機(jī)關(guān)也對(duì)兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)鑒定的相關(guān)人員進(jìn)行筆錄問詢，相關(guān)人員對(duì)鑒定過程進(jìn)行了詳細(xì)說明。

為何會(huì)出現(xiàn)迥然不同的結(jié)果？廣寧縣人民醫(yī)院一名熟悉程某群病情的醫(yī)生表示，兩次鑒定的時(shí)間間隔一個(gè)多月，鑒定結(jié)果也隨著病人身體狀況發(fā)生變化。

爭議四：為何時(shí)隔8月肇事者才被刑拘？

據(jù)官方通報(bào)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，梁某勇因肇事逃逸承擔(dān)事故全部責(zé)任。廣寧縣人民檢察院2019年12月4日出具的“不起訴決定書”顯示，該年9月22日，梁某勇因涉嫌交通肇事罪被廣寧縣公安局刑事拘留，同月26日被取保候?qū)彙?/p>

為何事發(fā)8個(gè)月后才被刑拘？程某群去世后，陳敏菁等親屬將自家一年多以來的遭遇梳理成舉報(bào)帖，公開在網(wǎng)絡(luò)論壇上提出對(duì)肇事者梁某群之父的質(zhì)疑，認(rèn)為其或有利用職位為兒子開脫之嫌。

對(duì)此，廣寧縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，梁某勇交通肇事逃逸，造成人員受傷，按照相關(guān)規(guī)定，可以采取行政拘留（重傷一級(jí)鑒定報(bào)告被雙方認(rèn)可之前），但考慮到傷者需要不斷籌集資金進(jìn)行救治，如對(duì)肇事者采取行政拘留，可能會(huì)因?yàn)橘Y金問題影響到救治傷者，且經(jīng)過研判，梁某勇會(huì)隨傳隨到，無不到案風(fēng)險(xiǎn)，所以未對(duì)其立即行政拘留，并要求肇事者全力籌款救治傷者。

爭議五：肇事者支付醫(yī)藥費(fèi)和賠償?shù)木唧w數(shù)額，雙方有無協(xié)商？

陳敏菁告訴記者，程某群在整個(gè)治療過程中，家里總共花費(fèi)了50多萬元，而肇事者僅僅提供了24萬元前期墊付醫(yī)藥費(fèi)，而且還是在“逼迫”簽訂諒解書的前提下。

對(duì)此，肇事者梁某勇的父親表示，事故發(fā)生后，雙方就受傷人員的醫(yī)療費(fèi)用及損害賠償問題進(jìn)行了多次協(xié)商。根據(jù)其提供的匯款記錄單、收據(jù)顯示，從2019年1月12日到2019年12月3日，共支付傷者各項(xiàng)費(fèi)用25筆款項(xiàng)，約79萬元，其中注明誤工、護(hù)工、伙食費(fèi)5筆約28萬元；直接打到多家醫(yī)院賬戶的醫(yī)藥費(fèi)20筆約51萬元。

梁某勇的父親還表示，今年4月，事故雙方在律師參與下曾達(dá)成過賠償協(xié)議，由梁某勇再賠償95萬元給程某群，但此后由于程某群病情惡化住院，該協(xié)議一直沒有得到雙方書面確認(rèn)和實(shí)際履行。

對(duì)于梁某勇父親的說法，陳敏菁表示，她并不知道實(shí)情，也不知道程某群的丈夫和兒子是否簽署過相關(guān)收據(jù)。

對(duì)此，記者想通過陳敏菁拿到程某群丈夫和兒子的電話（此前電話多次無法打通），進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)，但陳敏菁表示，“外甥現(xiàn)在生病了，無法接受采訪?！?/p>

爭議六：諒解書是否“被迫”簽訂，不起訴是否合法合規(guī)？

本案中，最引人爭議的當(dāng)屬最終檢方作出不起訴決定。

官方通報(bào)中，廣寧縣檢察院經(jīng)審查，鑒于梁某勇認(rèn)罪認(rèn)罰，有坦白情節(jié)，事后能積極賠償被害人的醫(yī)療等費(fèi)用，獲得被害人丈夫諒解并出具諒解書，根據(jù)規(guī)定作出不起訴決定。

2019年9月，程某群家屬簽署了一份諒解書，這成為此后檢方不予起訴梁某勇的重要依據(jù)，然而對(duì)于該諒解書的簽訂情況，雙發(fā)說法卻差距甚遠(yuǎn)。

對(duì)于簽下諒解書的動(dòng)機(jī)，陳敏菁解釋為程某群的丈夫未經(jīng)妹妹授權(quán)，為了讓梁家繼續(xù)墊補(bǔ)24萬元的醫(yī)療費(fèi)，才“被迫”寫下。

“整個(gè)過程沒有發(fā)生威逼，肇事者家屬自愿簽署?！睂?duì)此說法，肇事者父親梁某淦、廣寧縣公安局交警大隊(duì)相關(guān)人員表示，2019年9月21日下午，雙方4人（肇事方和受害方各兩人，其中受害方受害者由程某群丈夫在場），在交警大隊(duì)兩名民警的見證下，雙方協(xié)商達(dá)成共識(shí)：由肇事方給予程某群至9月12日前的誤工、護(hù)工費(fèi)共24萬人民幣后，由受害方家屬諒解肇事人，并出具《諒解書》。

記者根據(jù)交警大隊(duì)提供的《諒解書》簽訂現(xiàn)場視頻顯示，梁某群丈夫在簽訂《諒解書》過程中，未受到干擾，簽字時(shí)獨(dú)立完成。

據(jù)檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為了確認(rèn)《諒解書》的真實(shí)性，9月25日下午，相關(guān)辦案民警對(duì)受害者程某群丈夫做了詢問筆錄。筆錄顯示，《諒解書》為自愿出具。

對(duì)此，陳敏菁表示，簽署《諒解書》的過程她并不在場，對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)不清楚。記者要求陳敏菁提供其妹夫聯(lián)系方式進(jìn)行證實(shí)，陳敏菁表示妹夫現(xiàn)在不便接受采訪。

對(duì)于最終作出不起訴決定的做法，廣寧縣人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，檢查機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為梁某勇交通肇事行為致一人重傷，雖然沒有證據(jù)顯示梁某勇具有酒駕、毒駕或無證駕駛等情形，但檢方認(rèn)定梁某勇確有逃逸情節(jié)，構(gòu)成犯罪依據(jù)，應(yīng)處以3年以下有期徒刑或拘役。但根據(jù)“同一情節(jié)不重復(fù)評(píng)價(jià)原則”，并基于肇事者有坦白、得到諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰、事后積極救治賠償?shù)纫蛩?，最終檢方作出了相對(duì)不起訴的決定。

“肇事者有義務(wù)支付醫(yī)藥費(fèi)和賠償金，不能以簽諒解書為前提。” 華南理工大學(xué)法學(xué)專家徐松林表示，案件的關(guān)鍵在于“諒解”是否出于真實(shí)的意志，若有明確證據(jù)表明，存在強(qiáng)迫簽署諒解書行為，則諒解書在法律上是無效的，當(dāng)事人可以撤回諒解協(xié)議，并且要求相關(guān)公訴機(jī)關(guān)重新追究刑事責(zé)任。

目前，關(guān)于該案的調(diào)查仍在繼續(xù)。