半歲女嬰被高空墜物砸至頭骨骨折；天降菜刀將男子腳筋砍斷；有住戶被指每天準時高空扔垃圾長達兩年……最近，有關(guān)高空拋物的社會亂象被頻頻曝光。如果說人們對許多社會新聞的第一反應是“震驚”的話，那么，對這類堪稱“舊聞”的觀感則更多是困惑與無奈：怎么又會發(fā)生這種事呢？

高空拋物會造成危害的科學道理，不可謂不淺顯易懂。在重力加速度的作用下，哪怕一顆小小的雞蛋從25樓拋下，也可造成生命威脅。針對高空拋物的法律責任，同樣不可謂不明朗清晰。

2019年11月，最高人民法院就印發(fā)了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確對于故意高空拋物者，根據(jù)具體情形按照以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，同時明確物業(yè)服務企業(yè)責任。

本文圖片均來自微信公眾號“中青評論”

那么高空拋物這一讓人深惡痛絕的“城市病”，為何仍舊久治不愈呢？仔細梳理具體的案例，就會發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實情況中，普遍存在取證困難的問題。由于高空拋物具有較大的隨意性和隱蔽性，人們常常很難及時鎖定肇事者；在缺乏切實證據(jù)的情況下，即使明知是哪位鄰居所為，對方也完全可以矢口否認；有時受特殊天氣和外力影響，高空墜物還會在戶主不知情的狀況下發(fā)生，為法律責任主體的確認帶來了又一重困難。

這些問題當然棘手，但并非無法解決。以“半歲女嬰被砸”事件為例，即使如小區(qū)物業(yè)工作人員所說，監(jiān)控設(shè)備拍不到事發(fā)位置，仍然可以通過指紋識別等途徑鎖定物主，明確法律責任主體和相關(guān)賠償，給受害者一個交代。

而針對監(jiān)控盲區(qū)的問題，也可以借鑒杭州、武漢等地一些小區(qū)的做法，通過安裝防高空拋物攝像頭，以起到保護和警示作用，讓不文明者不再敢“神不知鬼不覺”地拋物。

只有對每次拋物和墜物的源頭都追查到底，不給肇事者留有拋物案變“無頭案”的僥幸，才能掃除故意拋物的惡習，進而督促住戶把物品放在安全位置，避免無意間墜物。

退一萬步講，即使在特殊情況下，實在難以確定肇事者，受害者也并非無法獲得賠償。《侵權(quán)責任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

此前，就有過女嬰被小區(qū)高空拋擲的水泥塊砸傷，導致七級傷殘，此后被判決80名持有涉案樓棟住房的業(yè)主共同賠償?shù)陌咐?/p>

可是這一切措施的前提，都在于各方正視問題，從既有經(jīng)驗教訓出發(fā)，盡力避免類似情況再次出現(xiàn)，而不是以困難為借口。據(jù)報道，周邊商戶介紹，在“半歲女嬰被砸”事件發(fā)生的小區(qū)，曾不止一次發(fā)生過高空墜物事件，之前也向物業(yè)反映過。附近學生們經(jīng)常從店鋪門口路過，他們也害怕有危險。

出現(xiàn)問題不可怕，可怕的是類似問題一次次發(fā)生。因此，在“監(jiān)控設(shè)備拍不到事發(fā)位置”的理由之外，我們更想知道，針對此前住戶的投訴，物業(yè)有沒有及時排查危險，有沒有主動配合鎖定肇事者，有沒有致力于填補監(jiān)控的盲區(qū)，有沒有積極地進行普法宣傳。若是這些都沒有做到，那么高空墜物的惡性事件就幾乎必然發(fā)生。

可以說，如果每一次拋物事件都被各方當成“無傷大雅”“能忍則忍”的小事漠然處之，如果明知問題所在卻依舊無所行動，如果每次都等到涉及生命的大事發(fā)生時肇事者才會被嚴厲追責，那么有關(guān)高空拋物屢禁不止的魔咒就永遠都不會被打破。

確認肇事者或責任劃分的困難當然現(xiàn)實存在，但一切的前提都在于問題先要被重視。

（原題為《高空墜物砸暈女嬰、砍斷腳筋：監(jiān)控拍不到？》）