交涉

1885年9月22日，石泉慘案發(fā)生20天后，中國(guó)駐美公使鄭藻如關(guān)于案件的第一封電報(bào)抵達(dá)北京總理衙門。電報(bào)寥寥數(shù)語(yǔ)，要求總署告知之前美國(guó)人在華遇害案件的賠償銀數(shù)，以便他與美方交涉賠償?？偸鹨活^霧水，于9月28日復(fù)電詢問(wèn)：“美傷華人，因何起釁？在何地？共傷幾人？現(xiàn)查辦如何？”鄭氏在30日電復(fù)說(shuō)：

此案因輪車公司在洛士丙冷地方挖煤，工價(jià)華賤土昂，公司辭去土人工頭數(shù)名。七月二十四日土人聞信，突到洛士丙冷華人寓所焚殺，聞斃華人多命，即委黃錫銓等往查。先經(jīng)洋官將尸埋葬十八。接錫銓草草稟稱，啟棺親驗(yàn)，華人全尸五具，余或頭腰，或手足，或數(shù)骨，或焦焚零碎，細(xì)驗(yàn)約二十具，傷者十人，尚無(wú)大礙，現(xiàn)擬趕查損失財(cái)物等情，俟續(xù)稟確情到日，力催外部辦兇追贓。再洋文譯曰洛士丙冷，距美都及金山各六千余里。

“七月二十四日”是中國(guó)農(nóng)歷日期，即公歷的案發(fā)日9月2日。電報(bào)顯示，鄭藻如在9月30日這天仍未獲悉案件的確切情報(bào)，甚至也不清楚洛士丙冷（即石泉鎮(zhèn)，Rock Springs）的具體位置。但鄭氏對(duì)此排華暴行格外重視，除了向總署詢問(wèn)相關(guān)事宜和成例，還向兩廣總督張之洞發(fā)電詢問(wèn)廣東對(duì)沙面案件的處理，并聘請(qǐng)了美國(guó)律師，為對(duì)美索賠做準(zhǔn)備。張之洞很快復(fù)電，詳細(xì)介紹了1883年廣州沙面地方民眾與英美船只沖突及中方的賠償情況。

11月30日，鄭藻如就石泉慘案致信美國(guó)國(guó)務(wù)卿湯姆斯·貝亞德（Thomas Francis Bayard），要求美方嚴(yán)懲兇手、賠償損失、保護(hù)在美華人。信件極長(zhǎng)，層層鋪開(kāi)，環(huán)環(huán)相扣，既介紹了相關(guān)案情，附以傅列秘、黃錫銓等人的報(bào)告總結(jié)、證人證詞、法醫(yī)鑒定、遇害人名單及財(cái)產(chǎn)損失清單，又羅列了中方對(duì)在華遇襲的美國(guó)公民的賠償情況。可見(jiàn)鄭藻如是下了功夫去做這項(xiàng)對(duì)美索賠的工作的，按嗣后接替他的張蔭桓的說(shuō)法，光是聘請(qǐng)律師就花費(fèi)了4000美元，相當(dāng)于現(xiàn)在的11.2萬(wàn)美元。

石泉慘案之前，中方曾就1880年丹佛的中國(guó)城襲擊案（注：1880年10月31日，丹佛中國(guó)城遭美國(guó)白人暴徒洗劫，1人死亡，多家商鋪及住房焚毀）向美索賠，遭到拒絕。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的威廉·伊瓦茲（William Evarts）稱“不知美國(guó)政府有為暴徒行徑負(fù)責(zé)的義務(wù)，中美之間的條約也沒(méi)有這樣的規(guī)定”。

為此，鄭藻如特別在信中指出，1858年《中美天津條約》第29款約定“凡欲人施諸己者，亦如是施于人”，但美國(guó)并未履行這一條約義務(wù)。他歷數(shù)美方就美國(guó)人在華受傷案件向中國(guó)政府索賠的先例，特別提到1858年美國(guó)人索要的735258.97美元，而中國(guó)政府“悉數(shù)嘗清”。鄭藻如說(shuō)，如果美方這次還堅(jiān)持不肯賠償，那么對(duì)那些在華遭受損失的美國(guó)人，中方也將同等對(duì)待。這個(gè)態(tài)度是十分堅(jiān)決的。

鄭藻如也指出美國(guó)并非沒(méi)有賠償?shù)南壤?850年新奧爾良發(fā)生針對(duì)西班牙人的騷亂，美國(guó)政府最終向受害者賠付了一大筆錢。依此先例，美國(guó)應(yīng)該賠償石泉鎮(zhèn)遭受襲擊的華人。鄭藻如寫道，美國(guó)在1880年美中條約中承諾保護(hù)在美華工利益，但顯然沒(méi)有做到。

12月2日，鄭藻如再度致電北京總理衙門，匯報(bào)說(shuō)：

洛士丙冷案，查因洋工停工挾價(jià)，屢恨華工不從。七月二十四日早，攻占華工所挖煤穴，毆傷華工三。未刻又攻華人住處，斃二十八，傷十五，焚掠七百余華人之財(cái)產(chǎn)房屋，值十四萬(wàn)七千七百余元，已與狀師訂稿，今日照請(qǐng)外部辦兇，賠償撫恤。

這樣，在慘案發(fā)生整整3個(gè)月后，總理衙門才第一次相對(duì)確切地了解了案情。對(duì)于鄭藻如的應(yīng)對(duì)，總署指示說(shuō)，嗣后遇到類似事情，“須電奏請(qǐng)旨再辦”；徑直先行辦理的話，恐怕會(huì)讓對(duì)方鉆空子。由此看來(lái)，當(dāng)日駐美公使與北京總署的溝通不甚暢通，對(duì)此類排華事件沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一有效應(yīng)對(duì)機(jī)制。好在雙方對(duì)此慘案均十分重視，在鄭藻如的匯報(bào)之外，總理衙門還通過(guò)英文報(bào)紙去了解案情，意識(shí)到“自開(kāi)金山以來(lái)，未有如此奇慘事也”。

1886年2月18日，國(guó)務(wù)卿貝亞德對(duì)鄭藻如的要求作出了正式答復(fù)。答復(fù)稱美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，即便有責(zé)任，那也是州政府的責(zé)任而與聯(lián)邦政府無(wú)干；具體就石泉慘案而言，美中政府均未涉及，施暴與受害的都是“在我國(guó)的陌生人”，即外國(guó)人。據(jù)此邏輯，聯(lián)邦政府不能予以賠償。

對(duì)于鄭藻如提到中美對(duì)等的條約義務(wù)，貝亞德認(rèn)為這屬于“訴諸人身謬誤”（ad hominem）的論辯，而非條約本身的規(guī)定。他明確說(shuō)美國(guó)政府不會(huì)對(duì)本國(guó)公民的個(gè)人犯罪負(fù)責(zé)，更不會(huì)對(duì)居住在本國(guó)的外國(guó)公民的個(gè)人犯罪負(fù)責(zé)。美國(guó)政府嚴(yán)厲譴責(zé)暴行，但在石泉鎮(zhèn)發(fā)生的暴行不該由美國(guó)政府來(lái)負(fù)責(zé)。

至于1850年美國(guó)賠償西班牙一案，該國(guó)務(wù)卿認(rèn)為與石泉案件有本質(zhì)不同。在新奧爾良騷亂中，西班牙領(lǐng)事館受到破壞，且事發(fā)當(dāng)時(shí)美西正交涉遣返侵犯古巴的美國(guó)人事宜，此事有一定的外交背景，故而總統(tǒng)建議國(guó)會(huì)對(duì)西班牙進(jìn)行一定程度的賠償。石泉慘案不能與之相提并論。

接著，貝亞德筆鋒一轉(zhuǎn)，指責(zé)中國(guó)移民固守舊習(xí)，“拒絕融入大眾之中”，因而才受到歧視，尤其會(huì)被那些同他們競(jìng)爭(zhēng)工作的外國(guó)移民看不順眼。他說(shuō)外國(guó)勞工之間的矛盾哪里都有，不惟石泉一處，美國(guó)政府待他們一視同仁，“用以保護(hù)在賓州的意大利或匈牙利勞工的，或是在俄亥俄的瑞典勞工的，同樣用于保護(hù)在太平洋沿岸的中國(guó)勞工”。

貝亞德的態(tài)度很清楚，概而言之，就是美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)石泉慘案不承擔(dān)任何法律責(zé)任，更有沒(méi)有對(duì)華工進(jìn)行賠償?shù)姆闪x務(wù)，中美于1844年、1858年、1868年和1880年簽訂的四個(gè)條約沒(méi)有這樣的規(guī)定，鄭藻如借條約所做的演繹純屬“訴諸人身謬誤”式的爭(zhēng)辯。至于案件證詞中屢次提及的石泉鎮(zhèn)居民集體洗劫華人社區(qū)一事，該國(guó)務(wù)卿絕口不提。

鑒于石泉慘案已經(jīng)造成廣泛影響，美聯(lián)社、《紐約時(shí)報(bào)》等主流媒體均進(jìn)行追蹤報(bào)道，一時(shí)間成了全國(guó)著名的案件，貝亞德在信的最后說(shuō)道，在目前的局勢(shì)下，總統(tǒng)可能會(huì)向國(guó)會(huì)建議賠償華工損失，但那完全是出于同情和憐憫，而不是法律或條約的義務(wù)；國(guó)會(huì)也可能基于同樣的理由，批準(zhǔn)“非因法律義務(wù)”（ex gratia）的賠償，雖然之前從未有過(guò)這樣的先例。

賠償

石泉慘案引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，對(duì)美國(guó)政府善后形成了巨大的輿論壓力。美國(guó)駐華公使田貝（Charles Denby）也敦促華盛頓對(duì)華賠償，匯報(bào)說(shuō)中國(guó)的反美輿論正在抬頭，廣州和重慶等地接連發(fā)生抵制美國(guó)商人和傳教士的事件，在華美商感受到了明顯壓力。在田貝看來(lái)，實(shí)力派人物、兩廣總督張之洞也成了鼓動(dòng)地方反美的中軍人物。

在這種情形下，美國(guó)總統(tǒng)克利夫蘭于1885年12月建議國(guó)會(huì)考慮批準(zhǔn)對(duì)華工合適的賠償。

此時(shí)光緒皇帝任命太仆寺卿張蔭桓為新任駐美公使，正式頭銜是“駐美、日、秘國(guó)大臣”，也就是駐扎美國(guó)、日斯巴尼亞（即西班牙，Espa?a）和秘魯國(guó)的公使，駐節(jié)美國(guó)首都華盛頓。1886年3月19日，張蔭桓由香港抵達(dá)日本橫濱，特意去往東京拜訪了日本外務(wù)卿井上馨，同他談及美國(guó)的排華事件。張氏問(wèn)詢美國(guó)是否應(yīng)當(dāng)賠償，井上馨沉思良久后說(shuō)：“如果中日這樣對(duì)待美國(guó)人的話，美國(guó)是一定會(huì)向我們索賠的?！边@堅(jiān)定了張蔭桓向美索賠的決心。

4月7日，張蔭桓抵達(dá)舊金山，先往中國(guó)領(lǐng)事署視察，然后親赴中華會(huì)館和三邑會(huì)館，與華商座談。此地華商上年遭到當(dāng)?shù)厝说尿?qū)逐和攻擊，想要回國(guó)卻因賬目未清無(wú)法動(dòng)身，1886年春情況稍好。張蔭桓聽(tīng)取了諸商的匯報(bào)，說(shuō)自己“奉命遠(yuǎn)來(lái)，保護(hù)商民，責(zé)無(wú)旁貸”。張蔭桓稱中美訂約通好數(shù)十年，并在同治七年簽署允許華工自由往來(lái)美國(guó)的《蒲安臣條約》，“其時(shí)美國(guó)志在開(kāi)辟西境，招致華人惟恐不力”，很快這些地方便鐵路通達(dá)，荒蕪之地也變成了都會(huì)之所，如果沒(méi)有華人的參與，怎么可能做得到？詎料美國(guó)此后限制華工入美，更有驅(qū)逐之事，“近且焚掠搶殺，慘毒不堪”。他囑咐諸商一方面“咸務(wù)正業(yè)，毋為所輕”，另一方面也要團(tuán)結(jié)起來(lái)，小事訴諸會(huì)館，大事交付領(lǐng)事。

4月16日，張蔭桓一行從舊金山乘火車出發(fā)，歷經(jīng)內(nèi)華達(dá)州、猶他州，18日行抵埃文斯頓。張?jiān)谌沼浿姓f(shuō)：“地距洛士丙冷（注：石泉鎮(zhèn)）不遠(yuǎn)，華民簞食壺漿，意自有在，吾儕不能拯水火而慰云霓，良茲愧耳?！贝稳招械謶讯砻髦菔赘难?，州長(zhǎng)沃仁來(lái)拜會(huì)，“談華民被害事，并為太息”。

4月23日，張氏抵達(dá)華盛頓上任，接替鄭藻如。但北京電令其與鄭藻如一起辦理石泉案賠償事宜，鄭藻如暫留美國(guó)會(huì)同協(xié)辦，待兩國(guó)議定善后章程后再行回國(guó)。

在張蔭桓和鄭藻如的持續(xù)催問(wèn)之下，美國(guó)國(guó)會(huì)于1887年初批準(zhǔn)了一筆147748.74美元的款項(xiàng)，以支票的形式通過(guò)中國(guó)駐美公使贈(zèng)與中國(guó)。這一額度和黃錫銓統(tǒng)計(jì)的華工財(cái)產(chǎn)損失總額相符。

張蔭桓將這筆賠償款項(xiàng)發(fā)到舊金山總領(lǐng)事館，由總領(lǐng)事梁廷贊于1887年4月23日（光緒十三年四月初一）到8月28日（七月初十日）逐次逐筆發(fā)放完畢，并造冊(cè)登報(bào)，公諸于眾。通過(guò)細(xì)心對(duì)照，梁廷贊等發(fā)現(xiàn)傷亡和財(cái)產(chǎn)損失清單上有廖永玩等五人是重復(fù)申報(bào)的，故而于10月24日將多出的480.75美元退還了美國(guó)政府，美方復(fù)文表示了感謝。就此，石泉案賠償事宜于1887年10月底正式結(jié)束，美方總計(jì)賠償了147267.99美元。

在晚清中國(guó)外交史上，這算得上一個(gè)不大不小的勝利，正如張蔭桓對(duì)光緒皇帝匯報(bào)的那樣，“自中外通商以來(lái)，外國(guó)賠償中國(guó)巨款，系屬初次”。這既是中方外交努力的結(jié)果，也是在華美商及美國(guó)報(bào)紙輿論施壓所致，但本身也帶有一定的偶然性，事實(shí)上在貝亞德等美方要員看來(lái)，不予賠償也并不違背其行事原則。此后，美國(guó)西部暴力排華事件繼續(xù)發(fā)生，舊金山等地的華人照樣受到攻擊，而為了防止石泉慘案這樣的悲劇再次發(fā)生，中美在一定程度上達(dá)成了進(jìn)一步勸禁中國(guó)勞工進(jìn)入美國(guó)的共識(shí)，這對(duì)赴美華人群體而言，不能不說(shuō)又是另一種層面的悲劇。

尾聲

去年，甜水縣歷史博物館（Sweetwater County Historical Museum）為紀(jì)念石泉慘案，重新刊印了伊扎克·布繞莫雷（Isaac H. Bromley）1886年出版的小書(shū)《1885年9月2日懷俄明石泉鎮(zhèn)屠華事件》，并配上了該館珍藏的一組石泉鎮(zhèn)華人慶祝農(nóng)歷新年的照片。照片攝于1895年左右，距石泉慘案整整十年，從中或可窺見(jiàn)劫后余生的華人群體的頑強(qiáng)生長(zhǎng)。

1911年，辛亥革命爆發(fā)，清王朝覆滅；1912年，中華民國(guó)建立。石泉鎮(zhèn)的華人群體對(duì)國(guó)內(nèi)這一翻天覆地的變化做出了自己的回應(yīng)——1913年，他們把用了很多年的春節(jié)游龍拆掉了。這條龍由絲綢、布匹和小鏡片制成，長(zhǎng)100英尺（30.48米），要100個(gè)人才舞得起來(lái)。游龍制作成本高達(dá)1000多美元，多年來(lái)是石泉鎮(zhèn)華人引以為豪的中國(guó)文化象征。既然清朝已去，民國(guó)已到，為表示與過(guò)去告別，他們把龍拆掉，眼睛給了一個(gè)當(dāng)?shù)厝俗黾o(jì)念?，F(xiàn)在這兩顆龍眼睛保存在甜水縣歷史博物館之內(nèi)。

去年秋天，我聯(lián)系甜水縣歷史博物館，問(wèn)詢相關(guān)照片的使用權(quán)問(wèn)題，順便問(wèn)道是否還有華人后代住在石泉鎮(zhèn)，次日便收到博物館的執(zhí)行館長(zhǎng)卜瑞伊·博拉斯（Brigida Blasi）的回復(fù)。他說(shuō)認(rèn)識(shí)幾位華人后代，但是現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有華裔居住在以前中國(guó)城那片兒。當(dāng)年在1882年《排華法案》的影響下，許多華工沒(méi)有結(jié)婚，當(dāng)最后一批“老工人”（“old timers”）于1920年代退休的時(shí)候，鐵路公司出資將他們送回了中國(guó)。

在上面這張攝于1925年的照片上，4名退休礦工都穿西裝大衣，打領(lǐng)帶，手拿禮帽，腳蹬皮鞋，來(lái)時(shí)的辮子蹤影全無(wú)，他們也不再是大清的子民。他們即將告別工作了大半生的他鄉(xiāng)，再次穿越大洋，回到陌生的故土。桑海桑田，誠(chéng)哉斯言。他們有一些人回到中國(guó)后，還給聯(lián)合太平洋鐵路公司郵寄了自己的照片，感謝回國(guó)時(shí)公司對(duì)他們的照顧 。

謹(jǐn)以本文獻(xiàn)給石泉慘案中遇難的華人同胞，以及在19世紀(jì)中后期反華浪潮中遇害和受傷的華人同胞，并向歷史上致力于維系中美友誼、不以膚色、種族、國(guó)籍和宗教的不同而歧視他人的人們致敬。

（* 特別感謝甜水縣歷史博物館館長(zhǎng)Amanda Benson、執(zhí)行館長(zhǎng)Brigida Blasi，他們熱心提供了該館珍藏的照片和其他信息，并授予筆者使用這些資料；他們?cè)诒４嬖诿廊A人歷史方面，多年來(lái)做出了扎實(shí)的貢獻(xiàn)。）

-----

作者王元崇，系美國(guó)特拉華大學(xué)歷史系副教授。