原創(chuàng) PUP China 普林斯頓讀書匯

Editor's Note:

"等級(jí)"的反義詞到底是什么？

很多人的第一反應(yīng)應(yīng)該就是“平等”，或者“自由”。

但是如果從儒家的角度來(lái)看，如果一個(gè)社會(huì)徹底沒(méi)有了等級(jí)，便只余混亂，亂世的亂。

在上周五進(jìn)行的“普林斯頓與大咖說(shuō)” 線上直播活動(dòng)中，知名哲學(xué)家、政治學(xué)家貝淡寧（Daniel A. Bell）與復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究所助理研究員汪沛作為主講人，與大家分享了他們?nèi)绾卧诤现男聲鳭ust Hierarchy 中為“等級(jí)”、或者譯為“層秩”（層次秩序）正名，并試圖撇除現(xiàn)代社會(huì)對(duì)這個(gè)概念的偏見。

注：本文為講座內(nèi)容的高度濃縮版

社會(huì)等級(jí) ≠ 社會(huì)階層

Social Hierarchy ≠ Social Class

在本次活動(dòng)的報(bào)名階段，我們收集到了上百個(gè)問(wèn)題，其中很多人的焦慮是關(guān)于“階層跌落”，因而提出的很多問(wèn)題也都是關(guān)于“社會(huì)階層”，但其實(shí)這并非貝淡寧和汪沛在書中討論的“社會(huì)等級(jí)”所指。

書中所說(shuō)的“社會(huì)等級(jí)”（Social Hierarchy）指的是在有價(jià)值的社會(huì)維度上，對(duì)人或者是群體進(jìn)行排序，并不是社會(huì)階級(jí)或者階層的意思。

中國(guó)外文局原副局長(zhǎng)王剛毅教授曾經(jīng)建議貝淡寧和汪沛用“層秩”來(lái)翻譯“hierarchy”這個(gè)詞。首先中文里“等級(jí)”這個(gè)詞，就像英文里的“hierarchy”一樣，已經(jīng)是學(xué)者研究與公共討論的禁忌；其次“社會(huì)等級(jí)”在中文語(yǔ)境中往往使人聯(lián)想到“社會(huì)階層”，而“層秩”保留了“層次秩序”這樣的含義，也有利于避免一些偏見和誤會(huì)。

當(dāng)我們討論“平等”時(shí)，我們究竟在說(shuō)什么？

如何去平衡等級(jí)和平等？在我們討論平等的時(shí)候，我們談?wù)摰牡降资鞘裁矗?/p>

我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的“人人平等”，其實(shí)是一種事實(shí)陳述。比如“法律面前人人平等”，或者說(shuō)“人生來(lái)平等”。在一些抽象的法律的層次上，人確實(shí)是平等的，但有的時(shí)候我們更多的是從人人應(yīng)該平等這個(gè)角度去討論平等的問(wèn)題。

法國(guó)大革命時(shí)，“平等”就作為一種政治訴求被提了出來(lái)。所以當(dāng)我們談?wù)撈降鹊臅r(shí)候，很多時(shí)候談?wù)摰氖恰叭巳藨?yīng)當(dāng)平等”以及“人是什么，怎么去理解人”。

人不光只是一種抽象的理性的存在者，而更多的是有意識(shí)有理解的存在者。他們不光是對(duì)自己生活的世界有所意識(shí)，有所反思，并且也能夠總是值得被別人理解，被別人去有意識(shí)地意識(shí)到他/她的存在。

所以當(dāng)我們談?wù)摗捌降取被蛘呤恰暗燃?jí)”時(shí)，并不是在一個(gè)抽象意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)論什么等級(jí)我們都贊成，而是說(shuō)我們要在具體的語(yǔ)境、文化、語(yǔ)言，以及不同的背景當(dāng)中去討論具體的社會(huì)關(guān)系應(yīng)該如何處理，應(yīng)該是平等的去看，還是應(yīng)該有一些等級(jí)。

比如說(shuō)像種族、種姓、性別等，這一些都是僵化的非合理的等級(jí)，是我們需要要求去平等看待的具體語(yǔ)境。但另一些情況是我們要致力于實(shí)現(xiàn)公正的語(yǔ)境，而公正未必是通過(guò)平等的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

Just Hierarchy 一書除引言外共有5個(gè)章節(jié)，第一章討論了家庭之中的合理等級(jí)，第二章討論了公民之間的等級(jí)，第三章是關(guān)于國(guó)家之間的等級(jí)，第4章是關(guān)于人與動(dòng)物的等級(jí)，最后一章是關(guān)于人和人工智能的等級(jí)。貝淡寧和汪沛認(rèn)為，這些等級(jí)從不同的角度來(lái)說(shuō)，有一些是合理的。

為什么要討論“等級(jí) Hierarchy”？

Just Hierarchy 是第一本討論合理等級(jí)的問(wèn)題的書。兩位作者指出，書中討論的5種社會(huì)關(guān)系中的等級(jí)，對(duì)于“等級(jí)”這個(gè)議題還只是剛剛開始。

21世紀(jì)有兩大病癥，一個(gè)是極端個(gè)人主義；另一個(gè)就是極端的歸屬感，即出于對(duì)某一個(gè)特定的群體特殊的歸屬感，而愿意完全放棄其他的倫理關(guān)系，這是貝淡寧和汪沛所反對(duì)的。

在討論不同社會(huì)關(guān)系當(dāng)中的等級(jí)時(shí)，兩位作者試圖給讀者呈現(xiàn)如下一幅世界圖景：我們并不是生活在一個(gè)很單調(diào)的世界，我們每個(gè)人都是一個(gè)生活在真實(shí)的倫理關(guān)系當(dāng)中的人，而這種真實(shí)的倫理關(guān)系是復(fù)雜的，并且也是多樣的。

生物社會(huì)學(xué)家有一個(gè)基本共識(shí)，即認(rèn)為如果我們要組織大型的、由很多人組成的社會(huì)，它必須是有等級(jí)性的一個(gè)社會(huì)，因?yàn)楹茈y不通過(guò)等級(jí)關(guān)系來(lái)把這么多人集合在一起。

但是等級(jí)這個(gè)概念在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)完全是一個(gè)禁忌，一旦討論等級(jí)，就是封建思想封建余孽，兩位作者希望能夠撇除一些偏見，來(lái)重新討論這個(gè)問(wèn)題。

對(duì)于儒家來(lái)說(shuō)，等級(jí)的反義詞并不是平等，也不是自由，而是——混亂。因?yàn)閺娜寮业慕嵌葋?lái)看，如果一個(gè)社會(huì)它徹底沒(méi)有了等級(jí)，意思就是混亂。無(wú)序?qū)o(wú)序。

而事實(shí)上消除社會(huì)等級(jí)既不可能也不可行。書中借鑒了中國(guó)、印度，古希臘等其他大規(guī)模社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，一定需要存在一種等級(jí)，問(wèn)題是哪些等級(jí)是合理的，哪些等級(jí)是不合理的，然后我們可以推廣合理的等級(jí)，減少不合理的等級(jí)。

兩位作者在這本書中持有的一種觀點(diǎn)是進(jìn)步的保守主義，即對(duì)舊的觀念和新的流行的觀念要有雙重的批判，最后達(dá)到雙重的肯定，推陳出新。既要去檢討舊觀念里面有哪一些是一定要揚(yáng)棄的，但是還有哪一些有可能是我們國(guó)家我們民族的真精神，需要被肯定下來(lái)的；同時(shí)對(duì)于新的觀念也要檢討，因?yàn)椤靶隆本捅厝灰徽J(rèn)可嗎？包裝“新”就代表內(nèi)核也“新”嗎？

儒家、賢能政治與抗疫

目前來(lái)看，儒家文化輻射到的地方，對(duì)于遏制此次新冠肺炎疫情相對(duì)都比較成功，貝淡寧和汪沛認(rèn)為，儒家式的對(duì)于等級(jí)的尊重在各國(guó)政府主導(dǎo)的抗疫中會(huì)發(fā)揮一些重要作用。

首先，中國(guó)有一個(gè)強(qiáng)有力的政府，他們有為人民服務(wù)的動(dòng)力和能力；并且官員在采納了科學(xué)家的方法建議之后，愿意去做一些有利于人民的科學(xué)決策；另外，人民也相信這些統(tǒng)治者

第二點(diǎn)是儒家文化中對(duì)于君子的尊重。整個(gè)儒家輻射圈有這樣的一種尊師重教的傳統(tǒng)，梁漱溟說(shuō)過(guò)，中國(guó)有賢人政治的傳統(tǒng)，他用賢人政治這個(gè)詞的時(shí)候指的就是尊師重教，對(duì)于老師、專家的一種尊重。

所以在中國(guó)，一方面我們尊重向李文亮醫(yī)生這樣的一些冒著風(fēng)險(xiǎn)來(lái)警告呼吁大家的社會(huì)批評(píng)者；另一方面我們也高度尊重醫(yī)學(xué)權(quán)威，尤其是鐘南山院士。

我們生活在中國(guó)的語(yǔ)境里，可能不覺(jué)得這是一個(gè)這是一個(gè)問(wèn)題，但是和其他國(guó)家稍作比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)人對(duì)于科學(xué)家的信任非常高，比如說(shuō)鐘南山院士一發(fā)聲，口罩立刻就賣空了，說(shuō)明大家會(huì)聽取這樣的意見；而李蘭娟院士說(shuō)武漢要封城，雖然這是一個(gè)極大的具有風(fēng)險(xiǎn)性的建議，但是很快政府也采納了這個(gè)建議。

第三點(diǎn)比如收集大家的過(guò)往行程等信息，在一些國(guó)家可能會(huì)被認(rèn)為非常的敏感，但是在中國(guó)并沒(méi)有引起極大的社會(huì)反抗，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為犧牲一點(diǎn)點(diǎn)隱私，但是能夠換來(lái)所有的人都安全，在這種危機(jī)時(shí)刻是有必要的，這種形式的等級(jí)，雖然長(zhǎng)期看來(lái)未必可持續(xù)，但在應(yīng)對(duì)危機(jī)的時(shí)候是比較合理的，大家都可以理解。

西方國(guó)家在抗疫中，一些政府會(huì)去考慮“群體免疫”這樣的概念。以儒家文化賦予孝道的價(jià)值以及對(duì)于老年人的尊重，中國(guó)的政策制定者幾乎不可能去考慮“群體免疫”這種選擇的可能性，這也是為什么“群體免疫”在中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有作為一種可能性，在任何時(shí)候被提出來(lái)。

接下來(lái)，兩位作者按照書中的架構(gòu)，分別為大家詳細(xì)講解了家庭中的等級(jí)、公民之間的等級(jí)、國(guó)際關(guān)系中的等級(jí)、人與動(dòng)物以及人與機(jī)器間的等級(jí)。

PUP 內(nèi)容速遞：

Just Hierarchy: Why Social Hierarchies Matter in China and the Rest of the World

本書是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)等級(jí)有力而系統(tǒng)的辯護(hù)，它探討了等級(jí)社會(huì)關(guān)系如何能夠產(chǎn)生有益的作用，不僅是在個(gè)人領(lǐng)域，而且是在更大的政治領(lǐng)域。

所有復(fù)雜和大規(guī)模的社會(huì)都是按照一定的等級(jí)組織的，但是等級(jí)的概念在現(xiàn)代世界幾乎是禁忌。兩位作者認(rèn)為，任何現(xiàn)代社會(huì)都需要等級(jí)制度，廢除社會(huì)等級(jí)制度既不可能也不可取。問(wèn)題的關(guān)鍵所在是哪種形式的等級(jí)制度是合理的，哪種是不合理的，以及這些制度如何服務(wù)于道德上可取的目標(biāo)，如促進(jìn)公正等。同時(shí)盡量減少不公正的影響，如基于種族、性別或種姓的影響。

PUP 作者簡(jiǎn)介：

**【普林斯頓與大咖說(shuō)】是普林斯頓大學(xué)出版社主辦的作者活動(dòng)，每期邀請(qǐng)PUP重磅作者，面向?qū)W界和大眾讀者分享新書或特定主題的內(nèi)容。

原標(biāo)題：《貝淡寧、汪沛：“等級(jí)”的反面不是“自由平等”，而是“混亂”》

閱讀原文