5月25日，46歲的非洲裔美國男子喬治·弗洛伊德（George Floyd）在明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市遭遇警察暴力執(zhí)法，隨后死亡。由此引發(fā)的反種族歧視的抗議席卷全美。當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月8日，在執(zhí)法過程中用膝蓋壓迫弗洛伊德頸部的前警察雷克·肖萬將出庭受審。他起先被控兩項(xiàng)罪名——三級(jí)謀殺（third-degree murder）和二級(jí)殺人罪（second-degree manslaughter），6月3日，明尼蘇達(dá)檢方加控他一項(xiàng)二級(jí)謀殺（second-degree murder）的罪名。

明尼蘇達(dá)州檢方能否將肖萬和其他3名涉事警察定罪，成為未來數(shù)月全世界關(guān)注的焦點(diǎn)，此案也可能成為改變美國現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志性判例。

四名被告的罪名和可能的最高刑期

肖萬等4名警察在弗洛伊德沒有暴力抗拒執(zhí)法的情況下，一人按住他的雙腿，一人壓住他的背部，肖萬則用膝蓋壓住弗洛伊德的頸部近9分鐘，現(xiàn)場的4名警官忽視了弗洛伊德的反復(fù)呼救，看著他最終死亡。這是美國近幾年又一起引起廣泛關(guān)注的警察暴力執(zhí)法案件，而此類案件中大量的黑人受害者也引起了對于美國種族主義歷史的爭議。

和以往的類似案件相比，此次明尼蘇達(dá)州檢方可謂雷厲風(fēng)行。在案發(fā)5天后的5月29日，檢方宣布逮捕壓迫弗洛伊德頸部的肖萬。肖萬已經(jīng)在明尼阿波利斯警察局工作了18年，警方內(nèi)部事務(wù)處已經(jīng)對他進(jìn)行了18次過度執(zhí)法調(diào)查，其中僅有2次做出內(nèi)部批評(píng)的懲戒。起訴書顯示，肖萬將以三級(jí)謀殺和二級(jí)殺人罪起訴，兩項(xiàng)罪名的最大刑罰分別為25年和10年監(jiān)禁。法庭將保釋金額設(shè)為50萬美元。

這兩項(xiàng)罪名都屬于重罪（felony），但定罪標(biāo)準(zhǔn)有所不同。三級(jí)謀殺要求被告以“不顧人類生命的敗壞之心”行事，而二級(jí)殺人罪則適用于“有過失的疏忽，造成不合理的危險(xiǎn)，并有意識(shí)地導(dǎo)致死亡或造成巨大身體傷害”。

相比于二級(jí)殺人罪，三級(jí)謀殺罪對于被告的動(dòng)機(jī)有所要求，“不顧人類生命的敗壞之心”可以通俗解釋為，被告明白其行為可能造成致命后果，但選擇忽略這一風(fēng)險(xiǎn)。

在6月3日，檢方對肖萬增加了二級(jí)謀殺的額外罪名。二級(jí)謀殺的定罪標(biāo)準(zhǔn)為被告有殺人的意圖，或在犯下重罪的過程中導(dǎo)致他人死亡。在此案中，檢方將需要證明肖萬故意襲擊了弗洛伊德，但不需要證明他有意殺死了被害人。如果定罪，肖萬將面臨最高40年的監(jiān)禁。而檢方也保留了三級(jí)謀殺罪的指控，以防不能以二級(jí)謀殺定罪。

檢方同時(shí)宣布起訴其余三名涉事警官：37歲的托馬斯·萊恩（Thomas K. Lane）、34歲的陶?邵（Tou Thao） 和26歲的亞歷山大?古恩（Alexander Kueng）。案發(fā)現(xiàn)場視頻顯示，萊恩按住了弗洛伊德的雙腿，古恩壓住了他的背部，而邵則全程旁觀。因?yàn)樗麄冊诟ヂ逡恋滤劳鰰r(shí)的袖手旁觀，三人都以幫助或鼓勵(lì)二級(jí)謀殺和幫助或鼓勵(lì)二級(jí)殺人罪兩項(xiàng)重罪罪名遭到起訴，最大刑罰分別為40年和10年以下監(jiān)禁。

他們預(yù)計(jì)于6月29日首次出庭，檢方將需要證明他們在明知肖萬行為危險(xiǎn)性的情況下依然幫助了他。在美國別的州，由于三名警官并未直接導(dǎo)致弗洛伊德死亡，他們可能無法被起訴，但在明尼蘇達(dá)州法律下，未阻止殺人和殺人幾乎是同樣級(jí)別的犯罪。

上述三人的律師也從多個(gè)方面進(jìn)行了辯護(hù)。律師提出，案發(fā)當(dāng)時(shí)古恩是第三次作為全職警官出警，而萊恩則剛剛當(dāng)上全職警官才四天。律師將責(zé)任歸結(jié)在肖萬身上，稱肖萬忽視了下屬對他提出的異議。起訴書顯示，在發(fā)現(xiàn)弗洛伊德呼吸困難后，萊恩兩次詢問是否應(yīng)該放開他，但肖萬并未聽從。古恩則在發(fā)現(xiàn)弗洛伊德停止掙扎后檢測他的脈搏，在告知肖萬他沒有脈搏后，肖萬依然保持了壓迫姿勢。邵的律師則面臨更棘手的情況，相比于其余兩位初級(jí)警官，邵有更豐富的經(jīng)驗(yàn)，且他在2017年已經(jīng)卷入了一起過度執(zhí)法的訴訟。在有這一紀(jì)錄的情況下，雖然沒有直接和被害者進(jìn)行肢體接觸，邵依然很可能被定罪。

弗洛伊德家人的代理律師本?克魯普（Ben Crump）表示，弗洛伊德的死亡是三名警官肢體壓迫的直接結(jié)果，且肖萬應(yīng)該以一級(jí)謀殺罪遭起訴，所有的警官都應(yīng)該受到“法律最大范圍內(nèi)”的懲罰。

控辯雙方交鋒的焦點(diǎn)：行為和意圖

在美國獨(dú)特的定罪協(xié)議制度下（亦稱“辯訴交易”），95%的刑事案件都會(huì)以檢方和被告達(dá)成定罪交易結(jié)束。控辯雙方就定罪、量刑討價(jià)還價(jià)（bargain），以被告人認(rèn)罪為條件，換取從寬處罰的結(jié)果。這一制度旨在用最少的司法資源處理更多的刑事案件，提高司法效率，也使檢方能夠避免在法庭上面對陪審團(tuán)的不確定性。

在肖萬的案件中，考慮到充足的證據(jù)和高漲的民意，檢方幾乎肯定會(huì)選擇上庭。庭審最重要的組成部分就是口頭辯論，雙方將從不同角度檢驗(yàn)證據(jù)，最終由陪審團(tuán)決定是否定罪，法官量刑。

為了定罪，檢方需要從兩個(gè)方面著手：行為和意圖。

在兇殺案中，行為上檢方需要證明被告的行為直接導(dǎo)致了被害人死亡。在此案中這可能成為一個(gè)問題。6月初，明尼蘇達(dá)州官方和弗洛伊德家人聘請的專家發(fā)布了兩份不同結(jié)論的尸檢報(bào)告。

官方報(bào)告在弗洛伊德的血液中檢測出了芬太尼和安非他命，認(rèn)為弗洛伊德的死亡是警察身體壓迫、本身健康問題和其他有毒物質(zhì)的共同作用。芬太尼和安非他命都是止痛藥中的常見成分，但辯護(hù)律師可以利用這一點(diǎn)聲稱弗洛伊德是因吸毒而導(dǎo)致的死亡。官方尸檢也顯示弗洛伊德新冠病毒核酸檢測呈陽性，這一健康問題也可能成為辯護(hù)的重要論點(diǎn)。

由弗洛伊德的家人聘請的醫(yī)生進(jìn)行的私人尸檢則認(rèn)定，他的死亡不僅僅是因?yàn)樾とf對他頸部的壓迫，也有另外兩名警員對他施加壓力的原因。私人尸檢將死亡原因定為機(jī)械性窒息。雖然雙方都將準(zhǔn)備醫(yī)療專家證人，但肖萬所使用的姿勢是多地警方明令禁止的危險(xiǎn)技巧，很多人顯然會(huì)認(rèn)為這與弗洛伊德的死亡有直接因果關(guān)系（編注：6月5日，根據(jù)明尼阿波利斯市和明尼蘇達(dá)州當(dāng)局協(xié)商的改革方案，明尼阿波利斯的警察今后將被禁止使用“鎖喉”）?，F(xiàn)場的三名警官也可能為了減刑而出庭做證，指出肖萬的行為確實(shí)直接導(dǎo)致弗洛伊德死亡。

證明意圖則更加困難。由于普通法中的犯罪意圖原則（mens rea），殺人的具體罪名和量刑取決于兇手在行兇時(shí)的心態(tài)。因此，醉駕和沖動(dòng)殺人等罪行相比于謀殺的刑罰較輕。在此案中，預(yù)計(jì)檢方將從肖萬對弗洛伊德呼救的冷漠態(tài)度入手，證明他滿足“不顧人類生命的敗壞之心”的定罪要求。為了應(yīng)對這一罪名無法定罪的可能性，檢方也提出了二級(jí)殺人罪，這一罪名的定罪標(biāo)準(zhǔn)不需要證明肖萬的意圖，只需要證明他在執(zhí)法過程中有重大過失，造成了“不合理的風(fēng)險(xiǎn)”。

肖萬的律師則可能利用報(bào)警錄音，報(bào)警人在錄音中說弗洛伊德喝得很醉且無法控制他自己。而警察到達(dá)現(xiàn)場后，弗洛伊德抗拒上警車，且在被壓在地上之前就已經(jīng)抱怨呼吸困難。辯方將以此證明肖萬的行為是必要的，也因此才忽視了弗洛伊德的呼救，他并沒有殺死弗洛伊德的意圖。雙方將就肖萬行為的合理性展開交鋒。

陪審員、警察工會(huì)，公平審判的兩重障礙

這一案件所面臨的另一挑戰(zhàn)是能否進(jìn)行公平的審判。美國憲法第六修正案賦予了所有公民在刑事案件中被公正的陪審團(tuán)審判的權(quán)利，但在諸多政府官員已經(jīng)譴責(zé)肖萬且公眾都對他十分厭憎的情況下，挑選無偏見的陪審員將是艱巨的任務(wù)。

這一權(quán)利的具體標(biāo)準(zhǔn)是由1956年的謝潑德訴俄亥俄州案（Sheppard v. Ohio）判例而來。謝潑德以其被指控的謀殺罪被改編成了電視劇和電影、陪審團(tuán)受此影響對他帶有偏見為由上訴至美國最高法院，并在初審10年后獲得了重審的權(quán)力。在后續(xù)案件中，聯(lián)邦法院對于公平審判的標(biāo)準(zhǔn)愈發(fā)嚴(yán)格，尤其對于政府官員表態(tài)所造成的影響格外關(guān)注。但明尼蘇達(dá)州法院對于媒體報(bào)道造成的偏見并沒有采取同樣的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。

這一問題有兩個(gè)可能的解決方案。第一個(gè)是增加律師對陪審員的選擇權(quán)，并由法官剔除可能有偏見的陪審員。這正是明尼蘇達(dá)州在2018年明尼阿波利斯警察穆罕默德·努爾（Mohamed Noor）出警時(shí)槍殺報(bào)警人一案審判中所采取的策略。

另一方案則是更改庭審地點(diǎn)，將庭審轉(zhuǎn)移到相關(guān)報(bào)道較少的地區(qū)并從當(dāng)?shù)剡x擇陪審員。但對于肖萬案件的報(bào)道幾乎覆蓋了全美國所有報(bào)紙的頭條，因此轉(zhuǎn)移地點(diǎn)的意義不大。這一方案也在大眾傳媒更加普及后鮮少使用。但四名被告依然有可能要求轉(zhuǎn)移，或要求挑選陪審員時(shí)降低有色人種的比例。如果要成功提出這些要求，他們可能需要出示專業(yè)陪審員分析報(bào)告，或證明由于公眾情緒，在案件發(fā)生的亨內(nèi)平郡無法進(jìn)行公平審判。

這一案件的進(jìn)展將會(huì)受到全世界媒體的持續(xù)關(guān)注，檢方定罪也并不容易。在全美國范圍內(nèi)，對于警察暴力執(zhí)法的定罪都極其少見。俄亥俄州博林格林州立大學(xué)（Bowling Green State University）教授、警察執(zhí)法領(lǐng)域?qū)＜曳评铡な吠∩≒hilip Stinson）的研究顯示，從2005年至2017年，美國每年平均發(fā)生1000起警察槍擊殺人案，其中僅有約100名警官以謀殺或殺人罪名被捕，只有35人被定罪，幾乎全部都是以刑罰較輕的誤殺（manslaughter）或過失殺人罪（negligent homicide）而非謀殺定罪，這與平民槍擊案中近90%的定罪率形成了鮮明對比。究其根本原因，警察工會(huì)的巨大力量和負(fù)責(zé)起訴的檢察官對于警方的依賴是主要原因之一。而美國社會(huì)的種族主義偏見也讓白人警察槍殺少數(shù)族裔（尤其是非裔和拉丁裔）的行為受到了事實(shí)上的默許。

此次弗洛伊德的死亡點(diǎn)燃了美國社會(huì)對于種族偏見長久的憤怒，也有可能成為美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)史上的重要時(shí)刻。明尼蘇達(dá)州檢方能否成功將四名涉事警官定罪將在法律和社會(huì)多個(gè)方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。作為異國旁觀者，我們只能希望弗洛伊德能獲得公道，希望未來黑人可以不再無辜死于警察的槍口下。

（作者畢業(yè)于美國弗吉尼亞大學(xué)歷史系，專攻美國法律史）