近日，主持人汪涵被推上了風(fēng)口浪尖。原因是他代言過(guò)的愛(ài)錢(qián)進(jìn)APP“爆雷”。據(jù)報(bào)道，有超10萬(wàn)人共被騙超過(guò)100億元。目前，公安機(jī)關(guān)已對(duì)該平臺(tái)立案調(diào)查。

7月2日，汪涵發(fā)聲明致歉稱，曾于2016年—2018年期間代言這款理財(cái)產(chǎn)品，對(duì)大家遭遇資金兌付困難感到十分痛心，自己和團(tuán)隊(duì)一直在聯(lián)合相關(guān)部門(mén)督促平臺(tái)解決問(wèn)題，其律師團(tuán)隊(duì)也會(huì)積極跟進(jìn)此事。 

投資者的錢(qián)來(lái)之不易，如果就這么“打了水漂”，說(shuō)不過(guò)去。汪涵的表態(tài)，值得肯定。但根本問(wèn)題是要厘清，作為前代言人的汪涵，是否需要為愛(ài)錢(qián)進(jìn)的“爆雷”負(fù)責(zé)，如果要，應(yīng)擔(dān)什么責(zé)？

有人認(rèn)為，汪涵沒(méi)責(zé)任。因?yàn)樗皇菒?ài)錢(qián)進(jìn)的合伙人，只是與該公司有過(guò)商業(yè)合作關(guān)系，談不上“合伙犯罪”，即不涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。 

這種說(shuō)法要成立，有一個(gè)前提，即汪涵不知曉愛(ài)錢(qián)進(jìn)涉嫌違法犯罪行為。如果明知道還代言，按照最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，就應(yīng)以相關(guān)犯罪的共犯論處。不過(guò)，按常識(shí)判斷，代言人大概率是不知道產(chǎn)品或服務(wù)存在違法問(wèn)題的。 

但即便擺脫了刑事追責(zé)，也很難說(shuō)沒(méi)有行政和民事責(zé)任。 

理財(cái)投資不是菜市場(chǎng)買(mǎi)菜那樣的“一錘子買(mǎi)賣”，消費(fèi)者投資金融理財(cái)產(chǎn)品，是帶著一份“母雞下蛋”的期待?？紤]到風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，《廣告法》對(duì)這種帶有投資回報(bào)性質(zhì)的商品或服務(wù)廣告進(jìn)行了嚴(yán)格限制，要求應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)提示和警示，并禁止保證性承諾，利用受益者等名義或者形象作推薦、證明等。

再有，《廣告法》規(guī)定，廣告代言人在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明，“應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)”，“并不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明”。如果壓根就沒(méi)有用過(guò)，卻裝作滿意、大肆宣揚(yáng)，而受到有關(guān)部門(mén)的行政處罰，就不能把自己當(dāng)竇娥。 

因此，判斷汪涵是否要承擔(dān)行政和民事責(zé)任，一要看汪涵是否在代言時(shí)盡到了風(fēng)險(xiǎn)提示和警示義務(wù)，并且沒(méi)有承諾不該承諾的；二是看其是否真的使用了代言的產(chǎn)品或服務(wù)，代言作出的推薦、證明是否出于自身體驗(yàn)。 

如果因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)，給他人造成了損失，就有賠償?shù)呢?zé)任和義務(wù)?！稄V告法》規(guī)定，如果“明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明”，“應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任”。雖說(shuō)汪涵的代言是幾年前的事，可一旦侵權(quán)事實(shí)確認(rèn)，法律責(zé)任就不能視而不見(jiàn)、“一筆勾銷”，該有的賠償還得給付到位。 

卷入汪涵類似風(fēng)波的明星為數(shù)不少。這也是一個(gè)警示：明星代言互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品，不能搞成一團(tuán)烏煙瘴氣。執(zhí)法部門(mén)要加大監(jiān)管查處力度，以法律和事實(shí)為依據(jù)“一錘定音”，明確權(quán)責(zé)，為受害者要回公道；明星有責(zé)任規(guī)范自身代言活動(dòng)，防止濫用形象斂財(cái)。公眾也要擦亮眼睛，用理性守住錢(qián)包。