?1、概覽

在整個宏觀經(jīng)濟理論思想史中，現(xiàn)代貨幣理論可能是冠以“貨幣”名稱的經(jīng)濟理論中最關(guān)注財政政策的理論；更甚于，自古典經(jīng)濟理論奠基以來，現(xiàn)代貨幣理論對財政政策的重視程度超過任何其它宏觀經(jīng)濟理論。

2、結(jié)構(gòu)

在本書中，作者通過十章內(nèi)容清晰的闡明了一個核心觀點：正因政府可以無上限融資，因而通過功能財政可以實現(xiàn)無通貨膨脹的充分就業(yè)。縱覽全球二百多個經(jīng)濟體，數(shù)十個發(fā)達經(jīng)濟體，僅中國經(jīng)濟發(fā)展實踐較為接近現(xiàn)代貨幣理論提出的無通脹充分就業(yè)政策方案?？蚣馨才攀牵旱?章介紹現(xiàn)代貨幣理論的核心方法，即基于現(xiàn)代會計規(guī)則的恒等式分析，主要是銀行體系以及政府部門得資產(chǎn)負債表分析過程；第2章至第6章為理論基礎(chǔ)，核心觀點是財政部門可以通過中央銀行實現(xiàn)無上限融資，尤其是基于內(nèi)債的融資方式永遠不會導(dǎo)致政府債務(wù)違約；第7章至第9章為政策方案，核心內(nèi)容是功能財政在替代平衡預(yù)算后如何實現(xiàn)無通脹的充分就業(yè)，主要方法是財政部門承擔(dān)類似于中央銀行“最后貸款人”角色的“最后雇主”職責(zé)；第10章介紹了現(xiàn)代貨幣理論的成功。

3、稅收驅(qū)動論

就本書的理論基礎(chǔ)部分而言，現(xiàn)代貨幣理論的原創(chuàng)性思想并非銀行體系的資產(chǎn)負債表分析過程，而是驅(qū)動居民廣泛使用法幣的根本性力量——稅收。作者提出的觀點是，政府征稅的目標不僅在于獲得收入以應(yīng)對支出，更重要也是更核心的目的是創(chuàng)造社會對本國貨幣（法幣）的需求。由于政府只接受本國貨幣作為向政府繳款的唯一憑證，因而社會各個領(lǐng)域均需要持有適量的法幣；又由于居民間均相信自己持有的法幣可以用于交換任何本國內(nèi)流通的商品和服務(wù)，因而提供了更大的交換空間。在討論了貨幣需求的起源以后，對基礎(chǔ)貨幣通過商業(yè)銀行系統(tǒng)的部分準備金制度派生信用貨幣的整個分析過程就成為財政部門通過金融體系影響實體部門的基礎(chǔ)。特別注意，貸款創(chuàng)造存款的機制是現(xiàn)代貨幣理論的基礎(chǔ)，其并非現(xiàn)代貨幣理論的原創(chuàng)性思想，早在20世紀中期就成為學(xué)界普遍認可的貨幣創(chuàng)造機制，例如熊彼特的《經(jīng)濟發(fā)展理論》就對此進行了詳細的描述.

4、政府無上限融資

有了財政部門、中央銀行以及商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表分析后，問題就清晰了：為什么政府可以無上限融資呢？原因很簡單：中央銀行作為最后貸款人，卻不像商業(yè)銀行那樣需要受到部分準備金制度以及其它各項巴塞爾協(xié)議監(jiān)管規(guī)則的約束。中央銀行是財政部門全資成立的，商業(yè)銀行向中央銀行繳存存款，部分經(jīng)濟體亦由中央銀行代理財政部門的存款，但中央銀行不需要向任何機構(gòu)繼續(xù)繳存準備金或備付金，存款準備金率為零，所以中央銀行實際上可以無上限派生信用貨幣。2020年初，歐美中央銀行機構(gòu)相繼推出無限量量化寬松，向市場提供無上限的授信額度，其可行性就來源于此。那么中央銀行可以無上限派生信用貨幣與財政部門無上限融資有什么關(guān)系呢？財政部門可以一直發(fā)行債券，不管債券發(fā)行的目的是還本付息還是其它財政支出，債券發(fā)行的市場需求最終均可以通過中央銀行的公開市場操作將債務(wù)債權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)化為財政部門與中央銀行的債權(quán)關(guān)系。試想，財政部門大量發(fā)行債券將市場流動性消耗殆盡以至于流動性緊缺時，中央銀行是釋放流動性還是不釋放流動性？不管是聲稱“獨立性”或是不聲稱“獨立性”，中央銀行在必要時均會對財政政策做出反應(yīng)。也就是說，財政部門發(fā)行債券的需求由兩部分構(gòu)成：社會需求以及中央銀行需求。其中，社會需求由包括商業(yè)銀行在內(nèi)的社會主體對政府債券的需求構(gòu)成；中央銀行需求由財政部門發(fā)行債券融資需求構(gòu)成。我們在“宏觀經(jīng)濟研學(xué)會”微信公眾號（）中對這種“無天花板”融資的機制進行了詳細的描述。

5、充分就業(yè)并非遙不可及

接下來的問題是，政府可以無上限融資就必須無上限支出嗎？當然不是，現(xiàn)代貨幣理論不僅反對平衡預(yù)算的財政政策，更反對無規(guī)則的隨意支出。現(xiàn)代貨幣理論繼承了勒納的功能財政偏向，認為財政支出應(yīng)該充分發(fā)揮逆周期調(diào)節(jié)作用，主要用于彌補總需求的缺口，有效需求不足的規(guī)模越大，財政支出的規(guī)模越大，有效需求過剩時則使用稅收政策反向調(diào)節(jié)總需求。那么如何實現(xiàn)充分就業(yè)呢？政府既然可以無上限融資，那么就可以充當“最后雇主”的角色，雇傭所有想工作但找不到工作的人，由這種“最后雇主”角色設(shè)定的工資標準作為最低工資標準：當經(jīng)濟繁榮時，市場工資超過政府雇主的工資，勞動力凈流出政府，凈流入市場；當經(jīng)濟衰退或蕭條時，市場工資低于政府雇主的工資，勞動力凈流出市場，凈流入政府。我國國企、公務(wù)員以及事業(yè)單位在一定程度上就是承擔(dān)了政府“最后雇主”的角色。

6、也許沒有惡性通脹

那么政府支出規(guī)模大幅上升會形成惡性通脹嗎？不一定會！現(xiàn)代貨幣理論中，通貨膨脹的直接原因不是貨幣，而是總需求超過總供給，而且價格上漲始終是供需調(diào)節(jié)的結(jié)果。財政支出上升或者中央銀行基礎(chǔ)貨幣投放并非總是會導(dǎo)致貨幣供給量大幅上升，從基礎(chǔ)貨幣到信用貨幣的派生過程需要總需求引致的信貸擴張完成，信貸擴張的規(guī)模調(diào)節(jié)的是貨幣的流通速度。實際上，現(xiàn)代貨幣理論反對將貨幣流動速度固定不變的假設(shè)，而是認為貨幣流通速度始終在改變，是內(nèi)生的而不是外生的，無論是長期還是短期，最終的貨幣供給量并非一定能達到法定存款準備金率約束的最大乘數(shù)。法定存款準備金率約束的是信用貨幣派生的上限，而不是信用貨幣派生的實際規(guī)模，認清這一點極其重要。歐美量化寬松期間，美聯(lián)儲大發(fā)橫財，賺得盆滿缽滿，基礎(chǔ)貨幣供給量飆升，但歐美通貨膨脹并沒有失控，甚至沒有回到目標通脹區(qū)間，其原因就在于此。

7、完全否定是不負責(zé)任的

現(xiàn)代貨幣理論并非脫離主流宏觀經(jīng)濟理論框架的“邊緣”理論。盡管哈佛大學(xué)著名教授M將其稱之為“非主流”的，但現(xiàn)代貨幣理論對凱恩斯宏觀經(jīng)濟分析框架的繼承和發(fā)展是有目共睹的，尤其是對經(jīng)濟病理性問題的重視程度，正如Solow所言，宏觀經(jīng)濟理論本就是發(fā)源于對宏觀經(jīng)濟病理性問題的探究。與其說現(xiàn)代貨幣理論是對主流宏觀經(jīng)濟理論的偏離，倒不如先界定清楚什么理論才是當前的“主流”：是凱恩斯《通論》構(gòu)建的非均衡分析框架？是弗里德曼改進的貨幣需求理論分析框架？是方程式形式的動態(tài)均衡分析框架？就非均衡分析框架而言，與后凱恩斯主義理論類似，基于非均衡假設(shè)的現(xiàn)代貨幣理論可能比“主流經(jīng)濟理論”更加接近于凱恩斯《通論》對宏觀經(jīng)濟運行現(xiàn)實情況說明的理論，由此何種理論又比另一種理論更加主流呢？

8、個人觀點

個人認為，我們應(yīng)該科學(xué)理性的看待現(xiàn)代貨幣理論。盡管沒有嚴密的數(shù)學(xué)推導(dǎo)過程，但其資產(chǎn)負債表分析方法并不失為一種科學(xué)的闡述方法。許多評論否定現(xiàn)代貨幣理論的恒等式分析，但我們并不能說現(xiàn)代貨幣理論的恒等式是錯的。不僅如此，現(xiàn)代貨幣理論對銀行體系以及財政與銀行體系的分析過程是極為嚴密和科學(xué)的，盡管其稅收驅(qū)動貨幣需求的觀點有待深入討論，我們不能因為“稅收驅(qū)動論”否定“政府融資無上限”的結(jié)論。此外，我完全支持功能財政取代平衡預(yù)算作為財政政策逆周期調(diào)節(jié)的原則，并無任何證據(jù)表明4%或5%的財政赤字率就一定會造成惡性通貨膨脹，而3%的赤字率就是不可動搖的底線。德國魏瑪共和國以及中國中華民國時期的惡性通貨膨脹，甚至當前津巴布韋的惡性通貨膨脹，與主要經(jīng)濟體面臨的通貨膨脹，無論是在制度上、銀行體系以及政策措施上，均不可比，那又怎么能以此為論據(jù)限制當前的政策安排呢？

9、心聲

我不會聲稱自己是現(xiàn)代貨幣理論主義者，但我并不否定自己是現(xiàn)代貨幣理論的支持者。

相關(guān)閱讀

《現(xiàn)代貨幣理論》
【美】L.蘭德爾·雷