我關(guān)注在華韓國(guó)人群體將近十年，仍對(duì)第一次訪問(wèn)北京望京“韓國(guó)城”的經(jīng)歷記憶猶新。2011年夏天，我?guī)е鴿M滿的想象走出北京地鐵15號(hào)線望京站，以為自己將置身類似韓國(guó)明洞的異國(guó)空間中：鱗次櫛比的韓式服裝化妝品店、韓式烤肉食堂、咖啡甜品店，與單眼皮戴棒球帽的韓國(guó)歐巴擦肩而過(guò)，“?????”（你好）的韓語(yǔ)問(wèn)候不絕于耳。然而，我卻失望地發(fā)現(xiàn)這個(gè)地方并不是“很韓國(guó)”。主干道兩旁有韓文標(biāo)識(shí)的商鋪并不占多數(shù)，路上匆匆而過(guò)的行人也大多說(shuō)的是普通話。接待我的居委會(huì)張阿姨更是給我潑了一盆冷水，“2008年金融危機(jī)以后，好多韓國(guó)人都走了，你還研究他們做什么?”

極度的沮喪激發(fā)了我的思考：為什么聲名遠(yuǎn)播的“韓國(guó)城”會(huì)是這番模樣？果真只是國(guó)際金融危機(jī)的地方效應(yīng)嗎？歐美學(xué)者已經(jīng)在“唐人街”、“韓國(guó)城”的研究課題上有豐富的成果，那么中國(guó)情境中的“韓國(guó)城”與之有何異同？進(jìn)一步而言，我關(guān)心的三大問(wèn)題是：“韓國(guó)城”到底是不是一個(gè)發(fā)展成熟和制度完善的“族裔社區(qū)”？韓國(guó)人的族裔經(jīng)濟(jì)形態(tài)和族群關(guān)系的狀態(tài)如何？族裔企業(yè)家的個(gè)人生命歷程如何與族裔社區(qū)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程相互糾纏和影響？

根據(jù)2010年第六次人口普查的數(shù)據(jù)，韓國(guó)人是中國(guó)最大的外國(guó)人群體，達(dá)到12.08萬(wàn)。而韓國(guó)外交部公布的數(shù)據(jù)顯示，在華韓國(guó)人的數(shù)量在2007年達(dá)到頂峰51.8萬(wàn)之后，就一直呈下降趨勢(shì)，2011年統(tǒng)計(jì)為36.9萬(wàn)，2017年則下降到34.9萬(wàn)。其原因錯(cuò)綜復(fù)雜，除了國(guó)際金融和貿(mào)易形勢(shì)的巨變之外，還與變幻莫測(cè)的中韓外交關(guān)系、中韓兩國(guó)各自的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境緊密相關(guān)。盡管在華韓國(guó)人總數(shù)與龐大的中國(guó)人口相比微不足道，但他們集中在大城市的特定區(qū)域，已經(jīng)形成了引人注目的居住區(qū)和商業(yè)區(qū)，其中包括本文提及的北京望京地區(qū)和上海虹泉路一帶。

2014-2015年，我在望京地區(qū)進(jìn)行了將近1年的田野調(diào)查，之后又有過(guò)三次短期訪問(wèn)。田野調(diào)查期間，我尋找各種機(jī)會(huì)接觸和參與韓國(guó)人、朝鮮族和漢族的日常社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活。我曾長(zhǎng)期租住朝鮮族開(kāi)設(shè)的民宿，給韓商和韓企干做過(guò)翻譯，在韓國(guó)人開(kāi)設(shè)的補(bǔ)習(xí)班里當(dāng)過(guò)兼職漢語(yǔ)教師，還擔(dān)任過(guò)韓國(guó)主婦漢語(yǔ)學(xué)習(xí)小組的志愿教師。在參與觀察的基礎(chǔ)上，我又對(duì)經(jīng)營(yíng)者、被雇傭者和消費(fèi)者三個(gè)群體進(jìn)行了深度訪談。今年初開(kāi)始，我?guī)ьI(lǐng)華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系的本科生研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)始對(duì)上海虹泉路的韓國(guó)街進(jìn)行調(diào)研，并有了初步的成果產(chǎn)出。

“韓國(guó)城”：都市化、國(guó)際化與士紳化

2014年5月，我在北京望京訪談了來(lái)華將近15年的韓國(guó)人柳先生。盡管在華打拼多年，他還是決定結(jié)束一切，舉家回國(guó)。他在中國(guó)取得博士學(xué)位，漢語(yǔ)流利，在北京某高校任職韓語(yǔ)教師的同時(shí)與人合伙經(jīng)營(yíng)小生意。柳先生坦言，決心回國(guó)主要原因是他在高校任職的工資不高，愛(ài)人也沒(méi)有工作，再加上越來(lái)越高的生活和經(jīng)商成本，一家人在北京越來(lái)越難以維持“體面”的生活。

柳先生特別提到了休閑娛樂(lè)消費(fèi)方面，他喜歡看話劇，在韓國(guó)時(shí)每月都要去看一兩次，但在中國(guó)一次也沒(méi)看過(guò)。原因之一是票價(jià)太高，另外語(yǔ)言和文化的障礙也導(dǎo)致他無(wú)法享受包括話劇在內(nèi)的文化商品和服務(wù)。言談之間他用了“望京島”的比喻，形容許多韓國(guó)人因語(yǔ)言和經(jīng)濟(jì)的障礙生活在望京這一文化孤島之上，不敢去外面，“就像犯人被關(guān)在監(jiān)獄里一樣?！?/p>

2020年5月底，與韓國(guó)老公共同經(jīng)營(yíng)中韓物流代理生意的中國(guó)人小玉將設(shè)在望京的辦公室搬到了地下一層，這樣每個(gè)月可省下6000元房租。小玉告訴筆者，受今年疫情影響，超過(guò)半數(shù)的公司都在搬家，大公司從高檔寫(xiě)字樓搬到中低檔的，小公司則往地下、郊區(qū)搬，都是為了盡量減少支出，挺過(guò)經(jīng)濟(jì)蕭條的難關(guān)。小玉說(shuō)，望京當(dāng)?shù)睾芏囗n國(guó)人經(jīng)營(yíng)的飯店、學(xué)院（補(bǔ)習(xí)班）、美容院都關(guān)門(mén)了，沒(méi)有收入支付不起房租是最主要的原因，很多韓國(guó)人走了就沒(méi)回來(lái)。

小玉說(shuō)，其實(shí)疫情前生意就不好做了，疫情加劇了這個(gè)情況。小玉夫婦從事中韓物流行業(yè)20年，80-90%的客戶是韓國(guó)企業(yè)和個(gè)人；公司是“夫妻店”的形式，雇傭幾個(gè)固定的小時(shí)工負(fù)責(zé)包裝和拉貨。小玉告訴我，過(guò)去中韓物流是“進(jìn)多出少”，有競(jìng)爭(zhēng)力的韓國(guó)商品、機(jī)器配件等輸入中國(guó)的情況較多；但現(xiàn)在的情況完全相反，因?yàn)楦鞔箅娚痰囊徽臼饺蛸?gòu)平臺(tái)極大沖擊了跨國(guó)物流代理的業(yè)務(wù)。他們現(xiàn)在的主營(yíng)業(yè)務(wù)是將中國(guó)生產(chǎn)的服裝、日用品等輸出到韓國(guó)。疫情之下，外資私營(yíng)小企業(yè)顯示出更明顯的脆弱性和不穩(wěn)定性；對(duì)此，小玉感慨地說(shuō)，“我們?cè)趭A縫中生存。”

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“韓國(guó)城”、“唐人街”等少數(shù)族裔移民聚居區(qū)的研究視角之一為族裔社區(qū)的視角，最早可以追溯到上世紀(jì)二十年代開(kāi)始社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派帕克等人對(duì)美國(guó)少數(shù)族裔移民社區(qū)的研究。其中，最具代表性的作品是威廉·懷特描寫(xiě)波士頓意大利人貧民區(qū)的《街角社會(huì)》，是無(wú)數(shù)社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生必讀的經(jīng)典著作。

上世紀(jì)八十年代初，人類學(xué)家Caroline Brettell 發(fā)出了發(fā)人深省的疑問(wèn)，“族裔社區(qū)是必然發(fā)生的嗎？（Is the ethnic community inevitable?）” 。她比較并發(fā)現(xiàn)在多倫多和巴黎的葡萄牙移民群體存在顯著的不同，前者形成了緊密的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而后者則松散似烏合之眾。通過(guò)分析差異的原因，Brettell得出一個(gè)重要的結(jié)論，移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)的形成并不是一個(gè)必然發(fā)生的過(guò)程，而是受到移民的人口學(xué)特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)待移民的態(tài)度以及政府移民政策等多元因素的影響。之后，越來(lái)越多的學(xué)者（例如Nina Glick Schiller、Andreas Wimmer）都開(kāi)始強(qiáng)調(diào)，族裔社區(qū)作為一個(gè)不證自明的分析單位是存在問(wèn)題的。

那么，北京的望京地區(qū)是一個(gè)發(fā)展完善的“韓國(guó)城”族裔社區(qū)嗎？位于北京東北部四環(huán)與五環(huán)之間的望京開(kāi)始作為一個(gè)“韓國(guó)城”出現(xiàn)在公眾視野中始于2002年中韓建交十周年之際，當(dāng)時(shí)中韓的主流媒體（例如新華網(wǎng)、The Korea Times）都紛紛報(bào)道了韓國(guó)人聚集望京居住，以韓式餐廳超市為特征的族裔經(jīng)濟(jì)的繁榮。

“韓國(guó)城”的誕生與北京郊區(qū)的都市化進(jìn)程緊密相關(guān)。1990年代中期開(kāi)始，為了解決內(nèi)城住房緊缺的問(wèn)題，市政府將包括望京在內(nèi)的幾個(gè)城市郊區(qū)規(guī)劃為“城市新區(qū)”，并開(kāi)始在望京興建高層公寓住宅小區(qū)。新建的小區(qū)干凈整潔、安保規(guī)范、有涉外性質(zhì)且租金較外交公寓便宜，非常符合當(dāng)時(shí)韓國(guó)“新城市中產(chǎn)階級(jí)”的房屋消費(fèi)偏好，因而吸引了許多韓國(guó)和朝鮮族商人聚集居住。

2000年中期開(kāi)始，望京地區(qū)新一輪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目展開(kāi)，通過(guò)打造低密度和中高檔公寓小區(qū)，吸引中外商業(yè)文化精英租住和購(gòu)買(mǎi)。隨著望京當(dāng)?shù)毓步煌ê蜕钤O(shè)施逐步健全，韓國(guó)使館和大企業(yè)開(kāi)始將在亞運(yùn)村和使館區(qū)居住的外派員們安排到望京，進(jìn)一步帶動(dòng)了以韓國(guó)人為服務(wù)對(duì)象的族裔經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

盡管如此，市政府并沒(méi)有將望京“韓國(guó)化”作為城市規(guī)劃的目標(biāo)。例如，最新版的北京城市總體規(guī)劃（2016-2035）強(qiáng)調(diào)，望京等地要朝著“國(guó)際人才社區(qū)”、“創(chuàng)意文化景觀區(qū)域”的方向發(fā)展。由于“國(guó)際化”的定位，望京不斷吸引國(guó)內(nèi)外高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)駐，當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)和房租也隨之大幅上漲。以50平米左右的單人公寓為例，受2016年阿里巴巴進(jìn)駐望京的影響，一夜之間租金從5000元漲至6000元。受房租上漲影響，許多中低收入的韓國(guó)人為了尋找更廉價(jià)的居所，開(kāi)始遷往順義、通州甚至是河北省三河市的燕郊鎮(zhèn)。

當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)的國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略直接推動(dòng)了都市的“士紳化”過(guò)程。城市士紳化（gentrification）指的是，由于上漲的經(jīng)濟(jì)和生活成本，低收入的（通常是）外來(lái)移民群體被中高收入的群體置換的都市空間發(fā)展過(guò)程。城市為外來(lái)移民企業(yè)家提供經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也將他們裹挾進(jìn)國(guó)際化的洪流中，令他們與本國(guó)企業(yè)家一樣，共同承擔(dān)了城市士紳化的成本。今年突如其來(lái)的疫情則加速了士紳化的過(guò)程，增加了移民經(jīng)濟(jì)的脆弱性和不確定性。

隨著北京韓國(guó)人居住空間的分散，“韓國(guó)城”正在演變成一個(gè)邊界模糊、千瘡百孔（porous）的城市空間；曾經(jīng)如日中天的韓國(guó)人經(jīng)濟(jì)也在被欣欣向榮的網(wǎng)紅打卡店、連鎖美食店不斷蠶食。柳先生的離去和小玉的掙扎反映了韓國(guó)人經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的脆弱，他們?cè)趧?shì)不可擋的國(guó)際化洪流中，或堅(jiān)持，或放棄。北京“韓國(guó)城”并不是一個(gè)發(fā)展成熟的族裔社區(qū)。

望京“韓國(guó)城”消費(fèi)場(chǎng)所，2016年夏。

逐漸縮小的望京“韓國(guó)城”消費(fèi)場(chǎng)所，筆者攝于2019年冬。

“韓國(guó)街”：首爾夜市、“K-Beauty”與族群化

上海閔行區(qū)虹泉路的“首爾夜市”于今年元旦開(kāi)市，因疫情沉寂三個(gè)月后，以“明洞De夏天”為名，趁著五一假期“強(qiáng)勢(shì)回歸”。白色棚頂?shù)幕ㄜ?chē)沿虹泉路一字排開(kāi)，中韓兩國(guó)國(guó)旗迎風(fēng)飄揚(yáng)，裝飾品、首飾、服裝、特色小吃、韓語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等應(yīng)有盡有。

“首爾夜市的確吸引了大量人流，但很多人都是在室外逛街消費(fèi)，真正進(jìn)入大廈的人還不多?！痹诤缛返闹饕虅?wù)樓宇之一的井亭天地生活廣場(chǎng)賣(mài)化妝品和服裝的韓國(guó)人金先生說(shuō)道。金先生5月份的營(yíng)業(yè)額達(dá)到疫情前的一半左右，盡管還不理想，但比前兩個(gè)月要好得多?？紤]到疫情影響，井亭天地生活廣場(chǎng)的業(yè)主主動(dòng)減免了2個(gè)月店租，大大減輕了租戶的經(jīng)濟(jì)壓力。

虹泉路韓國(guó)街，筆者攝于2020年6月1日

今年是金先生來(lái)滬的第十六個(gè)年頭了。作為公司外派員來(lái)華工作的他五年前與太太一起接手朋友的店，開(kāi)始從事韓國(guó)化妝品和服裝生意。金先生認(rèn)為自己從事這一行業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于，在韓流文化的推動(dòng)下“K-Beauty”（韓國(guó)式的美麗）在世界范圍內(nèi)都有影響，特別是中國(guó)人的皮膚狀態(tài)與韓國(guó)人很接近，因此相較歐美化妝品，韓妝在中國(guó)市場(chǎng)更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 同時(shí)他也感到有明顯的語(yǔ)言、文化和性別方面的障礙。他的大部分顧客是中國(guó)年輕女性，盡管他中文流利，還將每種化妝品的中文名字和效用背得滾瓜爛熟，但還是無(wú)法自由地與顧客進(jìn)行深入交流，給出化妝和穿著方面的建議。為了彌補(bǔ)這個(gè)缺憾，他雇傭了一名朝鮮族女性做店長(zhǎng)接待顧客。金先生說(shuō)，大廈里許多韓國(guó)人老板都雇傭了漢族女性看店，因?yàn)樗齻兡軌蛟谡Z(yǔ)言和文化上與顧客建立有效的溝通與連接。

作為上海第一個(gè)涉外商務(wù)區(qū)和居住區(qū)，古北新區(qū)在上世紀(jì)90年代是絕大部分在滬外國(guó)人的主要居住地。2003 年上海解除了對(duì)外國(guó)人居住地的限制后，古北的外國(guó)人開(kāi)始四散，古北新區(qū)向西5公里左右的龍柏地區(qū)成為韓國(guó)人的集中去向。龍柏地區(qū)的房租比古北便宜，而且具有離韓國(guó)總領(lǐng)事館、商會(huì)和韓國(guó)學(xué)校近的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，又緊鄰?fù)ㄍ兄行牡母呒埽蚨蔀樵S多韓國(guó)人的居住選擇。1990年代中期開(kāi)始，龍柏新村、錦繡江南、井亭苑等一系列居住小區(qū)先后建成，為中韓居民提供了豐富的居住資源。

據(jù)2006年8月《新民晚報(bào)》報(bào)道，當(dāng)時(shí)上海有3萬(wàn)多名韓國(guó)人，至少三五千人住在龍柏，龍柏是人數(shù)最多的韓國(guó)人聚居區(qū)，龍柏新村西面的紫藤路從一條普通的美食街在短短幾年間發(fā)展成特色鮮明的韓國(guó)料理街。2008年，衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司成立，并將總部設(shè)在距離龍柏不遠(yuǎn)的徐匯區(qū)宜山路，帶動(dòng)更多韓國(guó)公司外派員到龍柏地區(qū)居住。

2009年11月，龍柏新村往南約2公里的虹泉路第一次出現(xiàn)在韓國(guó)媒體的報(bào)道中。為了慶祝日據(jù)時(shí)期流亡中國(guó)的朝鮮人在上海建立“大韓民國(guó)臨時(shí)政府”的90周年生日，韓國(guó)人在虹泉路上的協(xié)和雙語(yǔ)國(guó)際學(xué)校內(nèi)舉辦了盛大的“中韓亞細(xì)亞超級(jí)模特大賽”。

2013年起，虹泉路開(kāi)始搖身成為韓式商業(yè)娛樂(lè)一條街，韓流文化與跨國(guó)資本的推動(dòng)是其成功變身的重要因素。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)熱播的電視劇《紳士的品格》、《繼承者們》帶動(dòng)了韓國(guó)咖啡甜品連鎖店mangosix落地虹泉路，韓粉們排隊(duì)幾小時(shí)購(gòu)買(mǎi)劇中出現(xiàn)的藍(lán)色汽水和芒果椰奶；韓劇《來(lái)自星星的你》則帶動(dòng)了韓式炸雞啤酒的火爆消費(fèi)。

據(jù)金先生回憶，炸雞啤酒的文化消費(fèi)帶動(dòng)了各類韓式餐飲生意的同時(shí)，也拉高了當(dāng)?shù)氐牡曜猓胁蛷d的店租漲了五倍之多，許多韓國(guó)企業(yè)家因難以實(shí)現(xiàn)收支平衡而選擇離開(kāi)。金先生認(rèn)識(shí)一家烤肉店的韓國(guó)老板就因?yàn)闊o(wú)法承擔(dān)兩層店鋪的租金，把整個(gè)店搬到了房租和人工費(fèi)用低廉的崇明島。虹泉路上一家房地產(chǎn)的工作人員告訴我們，2017年左右開(kāi)始，當(dāng)?shù)仨n流消費(fèi)的熱度就有所降溫了。那時(shí)，中韓關(guān)系正因“薩德”遭遇建交以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)。

盡管如此，2018年發(fā)布的《上海市閔行區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》明確了將“虹泉路韓國(guó)街”作為當(dāng)?shù)厮拇筇厣虡I(yè)街區(qū)的地位。 2020年初，虹泉路“首爾夜市”的問(wèn)世和沿街迎風(fēng)招展的中韓兩國(guó)國(guó)旗都表明了當(dāng)?shù)卣e極利用韓國(guó)文化元素刺激當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展舉措和決心。對(duì)此，金先生毫不猶豫地說(shuō)，“這里已經(jīng)是上海最具代表性的韓國(guó)城了?！?/p>

美國(guó)華裔社會(huì)學(xué)家周敏的代表作《唐人街》從族裔經(jīng)濟(jì)的視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)美國(guó)唐人街華裔制衣業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)了華人移民形成了一種獨(dú)特的“族裔聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)（ethnic enclave economy）”，這是一種通過(guò)空間聚集形成的、以自雇傭經(jīng)濟(jì)為主并為同族裔（也可以是其他少數(shù)族裔）成員提供就業(yè)機(jī)會(huì)和商品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)形式。此外，另一種備受關(guān)注的族裔經(jīng)濟(jì)形態(tài)是“中間人少數(shù)族裔經(jīng)濟(jì)”（middleman minority economy），主要指某些外來(lái)移民群體集中從事商貿(mào)、中間人等職業(yè)，他們處于連接生產(chǎn)者和消費(fèi)者、雇主和雇員、房東和房客的一種居中的經(jīng)濟(jì)角色和地位。美籍韓裔社會(huì)學(xué)家Min Pyong Gap運(yùn)用這個(gè)概念分析了美國(guó)韓裔小商人被夾在白人和黑人間的種族化的經(jīng)濟(jì)困境。

從族裔經(jīng)濟(jì)的研究視角來(lái)看，上海的“韓國(guó)街”兼具以上兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特征。它不僅是內(nèi)聚、排他的，也是開(kāi)放、連接的。一方面，韓國(guó)企業(yè)家扮演了“文化中間人”的角色，他們將韓國(guó)流行的商品和服務(wù)輸送到中國(guó)，滿足了大批當(dāng)?shù)仨n粉們對(duì)流行文化元素的消費(fèi)需求；另一方面，它不僅為同族成員提供生活必須的商品、服務(wù)和就業(yè)機(jī)會(huì)，還為當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。正如馬克斯·韋伯所言，社會(huì)關(guān)系的開(kāi)放或封閉取決于參與者是否能從開(kāi)放或壟斷關(guān)系中獲得自我改善的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。

北美的唐人街不僅為華裔移民提供了大量經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)會(huì)，而且?guī)椭麄冊(cè)诓粏适ё逡崽刭|(zhì)的情況下站穩(wěn)腳跟，實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)，最終融入主流社會(huì)。不同的是，我國(guó)的“韓國(guó)城”、“韓國(guó)街”體現(xiàn)出的是“發(fā)展主義”的取向，它與改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)實(shí)行的外國(guó)人政策相契合；即以發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目的，鼓勵(lì)招商引資，利用外資和技術(shù)發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)。 但是，北京與上海在具體做法上存在微妙的差異。前者通過(guò)倡導(dǎo)國(guó)際化，引進(jìn)外企外資與外國(guó)人才，實(shí)現(xiàn)城市空間轉(zhuǎn)型升級(jí)；而后者則采取了通過(guò)利用和強(qiáng)化韓國(guó)文化元素，刺激消費(fèi)、吸引外資的發(fā)展觀。

虹泉路韓國(guó)街，筆者攝于2020年6月1日

此韓國(guó)城？彼韓國(guó)城？

從族裔社區(qū)和族裔經(jīng)濟(jì)的視角切入，我們發(fā)現(xiàn)了在華韓國(guó)人的族裔社區(qū)和經(jīng)濟(jì)與北美“唐人街”、“韓國(guó)城”的顯著差異。盡管如此，近期被翻譯成中文的人類學(xué)家陳志明和王保華編寫(xiě)的《唐人街》一書(shū)更令我們看到了兩者的相似和可比之處。《唐人街》一書(shū)中，多位研究者分別深入地描述了在世界不同地區(qū)的唐人街的發(fā)展歷程以及影響其發(fā)展歷程的力量。他們將移民社區(qū)置于一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的歷史過(guò)程中進(jìn)行考察，強(qiáng)調(diào)不能孤立地看待族裔經(jīng)濟(jì)，而要將其放在一個(gè)更廣闊的社區(qū)背景下進(jìn)行審視。從社區(qū)發(fā)展的視角切入，我們可以在洛杉磯的韓國(guó)城曾經(jīng)走過(guò)的道路中找尋到中國(guó)的“韓國(guó)城”和“韓國(guó)街”正在經(jīng)歷的相似過(guò)程。

1970年代末開(kāi)始，韓國(guó)企業(yè)家開(kāi)始向加州和美國(guó)其他地區(qū)進(jìn)行投資，E-2投資簽證能夠令他們攜帶配偶、子女，并享受自由出入、居留以及特定的免費(fèi)教育權(quán)利；與亞洲不斷增加的國(guó)際貿(mào)易也給韓國(guó)城的發(fā)展帶來(lái)新的契機(jī)。 1980年代初，洛杉磯政府正式將韓國(guó)人居住和經(jīng)商的區(qū)域定名為“韓國(guó)城”，并推動(dòng)它從一個(gè)族裔飛地（ethnic enclave）發(fā)展為全球貿(mào)易和跨國(guó)投資的結(jié)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展令洛杉磯韓國(guó)城的經(jīng)商和生活成本不斷上漲，受過(guò)良好教育的、中高收入的中產(chǎn)階級(jí)新移民逐漸取代早年到來(lái)的小企業(yè)主和小商人。

士紳化是洛杉磯、北京和上海的韓國(guó)人企業(yè)家共同被卷入的社區(qū)歷程，而當(dāng)?shù)卣荚谶@個(gè)過(guò)程中發(fā)揮了重要的引導(dǎo)作用。在北京望京地區(qū)，士紳化的原因是政府主導(dǎo)的都市國(guó)際化，國(guó)內(nèi)外高新技術(shù)企業(yè)和外資進(jìn)入，擠壓了韓國(guó)小企業(yè)主的生存空間，這個(gè)過(guò)程是去族群化的。相比而言，上海的虹泉路的“韓國(guó)街”首先是作為一個(gè)較古北地區(qū)廉價(jià)的選擇出現(xiàn)的，算是都市士紳化、韓國(guó)人居住空間分散的可視結(jié)果和解決路徑。在韓流熱度和資本逐利的推動(dòng)下，它更快又被卷入一輪新的士紳化過(guò)程，具體表現(xiàn)為當(dāng)?shù)氐曜馍蠞q和許多韓國(guó)店主的離開(kāi)。目前，當(dāng)?shù)卣扇×隧n國(guó)街族群化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，特別作為后疫情時(shí)期刺激當(dāng)?shù)叵M(fèi)的手段。首爾夜市在吸引更多消費(fèi)者的同時(shí)，也會(huì)帶來(lái)更激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，在這個(gè)過(guò)程中，韓國(guó)小企業(yè)家是否能夠真正得利還未可知。

此韓國(guó)城，似彼韓國(guó)城，又非彼韓國(guó)城。

（作者系華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院博士后。華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃”團(tuán)隊(duì)成員游震豪、季婧源、范博琳、李獻(xiàn)偉對(duì)本文均有貢獻(xiàn)。）

參考文獻(xiàn)：

Brettell, C. (1981). Is the ethnic community inevitable? A comparison of the settlement patterns of portuguese immigrants in toronto and paris. The Journal of Ethnic Studies, 9(3), 1–17.

Lett, D. P. (1998). In pursuit of status: The making of South Korea’s ‘new’’ urban middle class’. Harvard University Press.

俞凱，五五購(gòu)物節(jié)·全閔嗨起來(lái)： “韓國(guó)街”首爾夜市強(qiáng)勢(shì)回歸，澎湃新聞，2020-05-02，

http://www.dbgt.com.cn/newsDetail_forward_7246568

周雯婷、劉云剛,2015,《上海古北地區(qū)日本人聚居區(qū)族裔經(jīng)濟(jì)的形成特征》,《地理研究》第11期。

孫云, 2007，《上海龍柏“韓國(guó)城”》. 王孝儉主編，《閔行年鑒》，學(xué)林出版社，2007：569-571。

李子慧，沒(méi)有了歐巴的上海韓國(guó)街, 這些年過(guò)得不太好, 界面新聞, 2018-06-07 https://www.jiemian.com/article/2203595.html

2009 ?? ??????? ??, ????? ??, 韓國(guó)經(jīng)濟(jì)每日新聞，2009-11-06，

http://bntnews.hankyung.com/apps/news?popup=0&nid=02&c1=02&c2=02&c3=00&nkey=200911031707173&mode=sub_view

《特色街區(qū)與節(jié)日市場(chǎng)：井亭虹泉路韓國(guó)街》，《上海商貿(mào)年鑒》，上海錦繡文章出版社，2016：178-179。

《2018年上海市閔行區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，上海市閔行區(qū)人民政府網(wǎng)站，2019-03-15， 

http://www.shmh.gov.cn/shmh/tjsj-tjgb/20190315/423948.html

Min, P. G. (1996). Caught in the middle: Korean communities in New York and Los Angeles (Pbk., 2nd print..). University of California Press.

樊鵬,2018,《國(guó)際化社區(qū)治理:專業(yè)化社會(huì)治理創(chuàng)新的中國(guó)方案》,《新視野》第2期。

Kyeyoung Park & Jessica Kim (2008) The Contested Nexus of Los Angeles Koreatown: Capital Restructuring, Gentrification, and Displacement, Amerasia Journal, 34:3, 126-150.

Angie Chung (2007) Legacies of Struggle: Conflict and Cooperation in Korean American Politics. Stanford, Calif: Stanford University Press. 40-43.