資本、文化與生活：社會(huì)環(huán)境的空間差異與鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)停滯

自明代中期以降，江南出現(xiàn)了士紳地主的城鎮(zhèn)化，到晚清已經(jīng)基本成型。這一歷史現(xiàn)象的背后也是資本、文化重心的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，致使城鄉(xiāng)間整體差距不斷擴(kuò)大。缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化環(huán)境衰敗以及生活環(huán)境鴻溝共同造成了近代江南鄉(xiāng)村難以通過(guò)科舉實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的歷史現(xiàn)象。

在傳統(tǒng)社會(huì)，政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益呈正相關(guān)，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又為通過(guò)科舉獲得政治權(quán)力提供必要支撐。馬克思指出：這樣的時(shí)代，“權(quán)力也統(tǒng)治著財(cái)產(chǎn)”。劉澤華認(rèn)為，專制權(quán)力在傳統(tǒng)社會(huì)中起著支配作用，權(quán)力超越和支配經(jīng)濟(jì)，“只要有了權(quán)，一切東西都可以源源而來(lái)”?！肮γ@得者的個(gè)人社會(huì)——政治作用和地主——紳士家庭的經(jīng)濟(jì)作用是不可分割地結(jié)合在一起的?！币虼?，那些通過(guò)科舉獲取一定層次功名者往往與“地主”身份合二為一。士紳地主的居地空間與中舉者的地理空間分布緊密相關(guān)。一些學(xué)者深受20世紀(jì)二三十年代著述、調(diào)查、檔案等資料中關(guān)于地主居住城鎮(zhèn)敘述的影響而認(rèn)為，江南地主大規(guī)模城居化源自這一時(shí)期，或者說(shuō)在此時(shí)更為明顯。雖然也有人注意到，明清之際江南就有大量地主住居城鎮(zhèn)，但往往缺少較長(zhǎng)時(shí)段的考察。他們限于研究時(shí)段、文本年限等因素，強(qiáng)調(diào)近代以降，特別是廢科舉后，士紳地主的城鎮(zhèn)化。

早在萬(wàn)歷年間，來(lái)自嘉興的官員、畫家李日華就在日記中寫道：“今士夫樂(lè)市居之囂華，厭田里之俚樸。”據(jù)崇禎《松江府志》載，明代中前期，“鄉(xiāng)大夫多有居城外者”“或村鎮(zhèn)”，此后受“倭患”影響，“士夫多謀城居”，漸漸“縉紳必城居”。這一歷史進(jìn)程也推動(dòng)了城市空間布局和官宦宅第風(fēng)格的演變。明代前中期，“城中房屋不甚高，正德時(shí)城內(nèi)多田，草房盈目”；至中后期，“甲第遂崇比矣”。明初那種“俗尚清雅”之風(fēng)到后來(lái)竟“無(wú)一二存者”，“居必巧營(yíng)曲房，欄楯臺(tái)砌，點(diǎn)綴花石、幾榻、書畫，競(jìng)事華奢”。生活于明朝中后期進(jìn)士出身的王庭就指出：嘉興府“鄉(xiāng)鎮(zhèn)中鄉(xiāng)紳富戶少……近城鄉(xiāng)紳富戶多”。

雍正年間進(jìn)士，來(lái)自常熟的趙錫孝有語(yǔ)：“江南煙戶業(yè)田多，而聚居城郭者什之四五，聚居市鎮(zhèn)者什之三四，散處鄉(xiāng)村者什之一二?！鼻　堕L(zhǎng)洲縣志》在述及蘇州府漕糧時(shí)記載：“蘇郡完漕惟近城各戶自行兌交，其各鄉(xiāng)大戶甚少?！边@也從側(cè)面反映了區(qū)域士紳地主城鎮(zhèn)化的實(shí)態(tài)。乾隆年間刊印的《吳郡甫里志》寫道：“國(guó)朝百有余年，太平翔洽，生齒日繁，土著安樂(lè)者田不滿百余畝，余皆佃農(nóng)也。上田半歸于郡城之富戶，里中間有二三饒?jiān)Ｖ医宰詾檫す?jié)而成?！痹谏虾？h西林村，乾隆時(shí)期的史料記述：“吾鄉(xiāng)之人，官尊家植，往往去郊即城。”即一旦中舉為官就舉家遷城。自小生活在南京周邊的方苞在給朝廷的奏疏中稱：長(zhǎng)江下游地區(qū)，“計(jì)州縣田畝，百姓所自有者，不過(guò)十之二三，余皆紳衿商賈之產(chǎn)。所居在城，或在他州異縣，地畝山場(chǎng)皆委之佃戶”。在生活于清前中期、后半生定居南京的吳敬梓描寫的范進(jìn)欲參加鄉(xiāng)試而遭到岳父胡屠夫言語(yǔ)羞辱的場(chǎng)景中，胡屠夫說(shuō)：“這些中老爺?shù)亩际翘焐系奈那?！”而現(xiàn)實(shí)中的案例就是城里張府的老爺們。后來(lái)，無(wú)論是身居鄉(xiāng)間的范進(jìn)中舉還是范母去世，來(lái)往范家的士紳，居地空間都離不開一個(gè)“城”字。當(dāng)居鄉(xiāng)的范進(jìn)考中舉人，接受張鄉(xiāng)紳贈(zèng)送的宅第后，也舉家遷居城中。

陶煦對(duì)19世紀(jì)中后期江南部分鄉(xiāng)村的實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)：“夫老稚勤動(dòng)，男婦況瘁，三時(shí)無(wú)論矣……都計(jì)十室之邑，鮮一二游手也，亦極治生之事矣。而服食日用，窶貧空乏日以甚，終歲不能支一家?！睘楹卧谑廊搜壑懈火埖奶K州一帶，鄉(xiāng)民終歲勤勞卻難保衣食無(wú)虞？陶煦認(rèn)為，根源在于，農(nóng)田“十、九與富紳共有之也”，而這些富紳幾乎全部為“城市之戶”。同一時(shí)期，《申報(bào)》上一篇談及蘇州鄉(xiāng)村婦女多往上海做傭工的文章強(qiáng)調(diào)了蘇州府地區(qū)的城鄉(xiāng)差距：“蘇州則世家巨族皆在城中，無(wú)有居鄉(xiāng)者……要之城鄉(xiāng)懸絕太甚?！彪m然論者關(guān)于蘇州鄉(xiāng)村衰敗的敘述源自其對(duì)上海受雇傭婦女狀況的推測(cè)，但有關(guān)蘇州地方精英皆居城鎮(zhèn)的說(shuō)法在一定程度上說(shuō)明了這一現(xiàn)象并非一朝一夕，更不是一般認(rèn)為的江南鄉(xiāng)村精英離村是廢科舉后甚至是20世紀(jì)二三十年才興起的一種社會(huì)現(xiàn)象。

因此，可以認(rèn)為，到了晚清，江南士紳地主的城鎮(zhèn)化可能已經(jīng)基本成型。將這一現(xiàn)象視為20世紀(jì)前中期產(chǎn)物的觀點(diǎn)，其實(shí)看到的更多是明清時(shí)期社會(huì)實(shí)態(tài)的一種呈現(xiàn)。20世紀(jì)前中期，對(duì)江南鄉(xiāng)村調(diào)查所看到盛行的“地主城居化”，一方面是明清以來(lái)社會(huì)形態(tài)的延續(xù)，另一方面是城中富戶對(duì)土地投資的一種產(chǎn)物。

在陶煦考察的部分江南鄉(xiāng)村，這里的地權(quán)日益集中于城鎮(zhèn)富紳，個(gè)中緣由不是地主的城鎮(zhèn)化，而是城中富戶對(duì)田產(chǎn)投資的結(jié)果。這一趨勢(shì)在太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)以后日益明顯：“金寶廬金轉(zhuǎn)瞬灰燼，惟有田者巋然而無(wú)恙，故上自紳富，下至委巷工賈胥吏之儔，贏十百金，即莫不志在良田。然則田日積而歸于城市之戶。”出身寒門、世居無(wú)錫城、中舉后長(zhǎng)期在外為官的薛福成，逝后留下6000畝田地。對(duì)屬于城居地主的薛而言，如此大規(guī)模的土地積累顯然是對(duì)鄉(xiāng)村土地投資的產(chǎn)物。20世紀(jì)20年代中期，喬啟明對(duì)昆山的鄉(xiāng)村調(diào)查得出，昆山地主“多世居于外，且為當(dāng)?shù)刂蟮刂鳌?。同一時(shí)期的宜興農(nóng)村，由于都市富戶的投資，土地所有權(quán)也多歸他們。在嘉定縣錢門塘鄉(xiāng)，民初的史料同樣記載：“業(yè)戶多系他處富紳，鄉(xiāng)民佃田耕種?！奔幢阍诮?jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚的江北南通，當(dāng)時(shí)的農(nóng)村調(diào)查也顯示，買田者“多為城鎮(zhèn)中暴利致富之商人”，而售田入城經(jīng)商者則不多見。

在嘉興，城居的譚日炘在太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)后“承祖命”“于平湖縣購(gòu)田千余畝”，并在郡城購(gòu)地建慎遠(yuǎn)義莊管理義田。20世紀(jì)30年代，學(xué)者對(duì)杭縣上泗區(qū)農(nóng)村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的租田“絕大部分是杭州市區(qū)內(nèi)的官商們所有”，“遠(yuǎn)在五十余年或八十余年前，那些官商們委托了可靠的人來(lái)本村大批地收買”。1935年，國(guó)立浙江大學(xué)農(nóng)學(xué)院的學(xué)生對(duì)嘉興的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在四區(qū)塘北鄉(xiāng)有1萬(wàn)余畝田屬于紹興人的地主集團(tuán)。1933年，學(xué)者對(duì)崇德縣的調(diào)查表明，地主大部分是鎮(zhèn)中的商人，甚至有些來(lái)自海寧，如民初海寧清末進(jìn)士就在這里買去百余畝土地。張樂(lè)天的調(diào)研得出，解放前海寧共有地主1431戶，戶均占地57畝，除了幾個(gè)擁有千畝土地的大地主外，絕大多數(shù)是占地40畝左右的小地主。需承擔(dān)賦稅的地主，如果僅靠收租，充其量只能過(guò)著清苦的生活，這些地主形成的原因主要是起初赴城的一些農(nóng)民致富后向農(nóng)村投資土地的產(chǎn)物。原農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)、建國(guó)初負(fù)責(zé)華東地區(qū)土改的劉瑞龍也指出：建國(guó)前，江南“出租土地的人們中間……有一部分還是外地工商業(yè)者在本地購(gòu)地出租的?！?/p>

類似案例中的城鎮(zhèn)地主，顯然并非原本就是土地占有者的鄉(xiāng)居地主，而是城居富戶對(duì)土地投資的產(chǎn)物。研究表明，近代江南的城居地主向農(nóng)村投資田地的現(xiàn)象非常普遍，從而推動(dòng)了工商資本的積累與轉(zhuǎn)化。而有學(xué)者將這些利用土地資本投資于近代工商業(yè)的實(shí)業(yè)家視為來(lái)自鄉(xiāng)村的地主轉(zhuǎn)化而成的觀點(diǎn)，其實(shí)并不準(zhǔn)確。

士紳地主的城鎮(zhèn)化，也是資本的城鎮(zhèn)化，缺乏必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是這一時(shí)期江南鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)停滯的一個(gè)重要原因。因?yàn)?，通過(guò)科舉實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)要求應(yīng)試者長(zhǎng)期脫離體力勞動(dòng)，需要大量時(shí)間集中于科考準(zhǔn)備。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的江南更是如此，需要相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐。研究發(fā)現(xiàn)，清中期以降，處于一般經(jīng)濟(jì)生活水平的平民獲得初級(jí)科名的幾率已經(jīng)大大降低，而對(duì)于那些出身貧苦又非書香之家的百姓而言，要想考取最低級(jí)別功名已近乎不可能。

周榮德指出：士紳階層對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治得以長(zhǎng)期延續(xù)的重要原因，是他們主要來(lái)自富有家庭，而“一個(gè)種田的農(nóng)民卻常常要經(jīng)幾代時(shí)間才能爬到這個(gè)地步”。這一上升過(guò)程還要有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)支撐，即便如此，難度依舊非常之大。祖上來(lái)自徽州的潘世恩家族，在江南經(jīng)商發(fā)家后，定居蘇州城，后決意業(yè)儒。但這一過(guò)程是漫長(zhǎng)而殘酷的，潘氏一族經(jīng)過(guò)五代人約100年的前赴后繼，直到潘奕雋高中進(jìn)士，才實(shí)現(xiàn)家族夙愿。據(jù)民國(guó)時(shí)期家居無(wú)錫城的周藩所述，其祖父輩繼承曾祖家業(yè)，每人分得30畝租田，“不足自給，然皆讀書應(yīng)試，又累試不售，兄弟相戒勿令后人讀書應(yīng)試”。到了周藩父輩時(shí)，兄弟11人皆十三四歲就習(xí)賈而無(wú)業(yè)儒者。周藩這一代，兄弟輩11人中，只其一人從事舉業(yè)，余皆經(jīng)商。作為家中獨(dú)子，父親又經(jīng)營(yíng)布肆，故而能夠?yàn)槠涮峁┳銐虻慕?jīng)濟(jì)支撐。而父親對(duì)他最大的期望也只是考個(gè)秀才，“既為秀才，父愿已足”。但到他20歲時(shí)，在舉業(yè)上一無(wú)所成，卻“所費(fèi)極巨……資用不足”，不得不外出授徒?！跺a金游庠同人自述匯刊》所輯無(wú)錫地區(qū)1871年辛未科至1905年乙巳科共24科83名秀才中，少數(shù)來(lái)自鄉(xiāng)村的士子，也幾乎全部出自官宦人家或殷實(shí)之家，且多數(shù)長(zhǎng)期負(fù)笈于城鎮(zhèn)。這也反映中舉與家境的重要關(guān)聯(lián)。正如生活于杭州灣余姚蔣村的蔣夢(mèng)麟所言：“窮苦人家的子弟請(qǐng)不起先生，因此也就注定了文盲的命運(yùn)?！?/p>

有人認(rèn)為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)的江南，農(nóng)村通過(guò)遍設(shè)義莊為一般農(nóng)家子弟的舉業(yè)提供了必要保障。但范金民的研究表明，即便是義莊最為盛行的蘇州地區(qū)，其53.5%設(shè)于城市，24.1%設(shè)于市鎮(zhèn)，只有22.4%分布在農(nóng)村。像吳縣、長(zhǎng)洲縣、元和縣更是有近90%的義莊坐落于城市。據(jù)徐茂明統(tǒng)計(jì)，在清中后期義莊得以普遍發(fā)展的蘇州，直到清末也僅有200個(gè)。按義莊保障人口的數(shù)量而言，總共只能惠及10萬(wàn)人，尚不及總?cè)丝诘?%，更不用說(shuō)在人口總數(shù)占據(jù)壓倒性比例的廣大農(nóng)村地區(qū)了。在義莊最為發(fā)達(dá)的蘇州之外，像常州府的武進(jìn)、陽(yáng)湖二縣總共僅有兩座義莊。這也表明早在民國(guó)以前江南地主的普遍城鎮(zhèn)化。因此，義莊對(duì)農(nóng)村的保障功能并不具有普遍性。其實(shí)，在一些家族內(nèi)部，即便有義莊，其得利者往往也只是一小部分富裕群體。如錢穆故鄉(xiāng)的懷海義莊，不出幾代，莊產(chǎn)即由富三房輪管，“他者”不得過(guò)問(wèn)，結(jié)果，五世同堂一房中的貧困孤寡難以得到救恤。

士紳地主的城鎮(zhèn)化推動(dòng)了城鎮(zhèn)整體文化環(huán)境的優(yōu)化，反之也吸引了更多該階層的成員，加劇了城鄉(xiāng)人文環(huán)境的差距。清代以前，村居往往被視為一種美德，一些從鄉(xiāng)村走出的官員致仕后多數(shù)會(huì)回歸故里。據(jù)明人馮夢(mèng)龍的《智囊全集》記載：松江府人張悅世居草野，任官后，家人以居城方便，遂于城市購(gòu)房居住，張得知后曰：“吾子孫必?cái)∮诖耍　惫?，后?lái)張悅6子中有5人荒廢了家產(chǎn)。馮夢(mèng)龍對(duì)此評(píng)價(jià)：“信乎城市不如郊郭，郊郭不如鄉(xiāng)村，前輩之見，真不可及。”馮氏的著述在當(dāng)時(shí)社會(huì)具有相當(dāng)影響，書中內(nèi)容主要取材于同時(shí)期的社會(huì)生活，因此在一定程度上能夠反映江南部分士人對(duì)待城居的態(tài)度。生活在明代前中期的昆山人梁紈，由鄉(xiāng)舉官至同知，后“致仕鄉(xiāng)居，檢身治家，克循矩度”?；顒?dòng)于明代中期的太倉(cāng)雙鳳里村進(jìn)士周在，罷官后，“屏跡鄉(xiāng)居，不入城市”。同一時(shí)期，受旌表載入《臨安縣志》的郎氏，在有關(guān)其短短數(shù)語(yǔ)的記載中就有“訓(xùn)其子曰家居城市易入囂凌”的話語(yǔ)。這都說(shuō)明類似風(fēng)氣在當(dāng)時(shí)社會(huì)受到一定推崇。

但是，到了清代，特別是近代以后，隨著城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，江南士人對(duì)待城居的態(tài)度有所改變。孟森指出：“清一代學(xué)人之成就，多在書院中得之?！睂?duì)于鄉(xiāng)村子弟而言，要取得理想功名，僅入私塾還不夠，往往要經(jīng)歷府縣一級(jí)的書院教育或在城鎮(zhèn)塾師處求學(xué)。故而，居住城鎮(zhèn)也是實(shí)現(xiàn)舉業(yè)的重要條件之一。早在明末，常州的莊起元就談道，對(duì)于有志科第者，“鄉(xiāng)居不便附學(xué)”。清前期長(zhǎng)興縣的張僎，“好讀書，因鄉(xiāng)居僻陋，常負(fù)笈游諸名士門”。乾隆年間受到旌表的海寧沈氏，在其夫早逝后，獨(dú)自撫子，待子成，“立遷居城市，俾便于就師，不稍事姑息”。同一時(shí)期，蘇州進(jìn)士蔣基在其自敘年譜中記載：“為課外甥……從城外遷居城內(nèi)舊學(xué)前?！奔螒c壬戌科（1802）進(jìn)士、杭州府人王楚堂祖上原居鄉(xiāng)村，其曾祖為國(guó)學(xué)生，“勤治家計(jì)，課子弟尤嚴(yán)”，后來(lái)“以鄉(xiāng)居隘于見聞，移居城中平安坊小夾道巷”。1824年，家居德清縣南埭村的俞樾年僅4歲，其父“為苦鄉(xiāng)居聞見無(wú)，從此塵封南埭屋”。他在著述中寫道：“道光甲申，余止四齡，而先兄壬甫則十一歲矣，以鄉(xiāng)居不能從師讀書，乃遷居仁和之臨平鎮(zhèn)……窮鄉(xiāng)寡聞見，經(jīng)師無(wú)由得?！?/p>

清代中后期曾任杭州知府的劉汝璆指出：“今課士之法可謂密矣，科場(chǎng)之外又有書院、學(xué)官之課，然鄉(xiāng)居之人或不能肄業(yè)書院而學(xué)官月課近已視為具文”，從而反映鄉(xiāng)村環(huán)境對(duì)于讀書上進(jìn)已極為不利。1878年，當(dāng)殷葆諴隨家人從廣東回到故鄉(xiāng)江陰申港鎮(zhèn)附近的繆氏大村時(shí)，母親為其讀書事所急，托宗親擇師，“奈無(wú)相當(dāng)之處”，最終只能前往近城的夏港求學(xué)，每年“修膳費(fèi)共三十二元，節(jié)禮在外”。所從之師，也僅是一縣學(xué)稟膳生。在一鎮(zhèn)地域范圍，竟難以找到一位擁有最低級(jí)功名的士子為師，還得攜不菲資金前往近城之地，方能求得，可以想象當(dāng)時(shí)江陰鄉(xiāng)村文教衰敗之一斑。乾嘉時(shí)出過(guò)進(jìn)士的殷氏一族，此后“竟無(wú)一童生，文運(yùn)日衰”。即使曾家境優(yōu)越，但長(zhǎng)期求學(xué)，短短幾年已舉債，以至于獲得參加鄉(xiāng)試這樣寶貴的機(jī)會(huì)，殷氏也意欲放棄，最終靠宗族捐贈(zèng)才成行。清末蘇州進(jìn)士王季烈在勸誡子孫勤儉持家的文章中談?wù)摻鲜孔优c北方士子的區(qū)別時(shí)指出：江南士子“不若北方鄉(xiāng)居之士半耕半讀，不用一媼一仆。”王季烈持此觀點(diǎn)的前提是，其家祖居蘇州城，此為“江南富庶之邦”，士子多家境優(yōu)越，與北方士子多出自一般鄉(xiāng)村人家形成強(qiáng)烈反差。同時(shí)期無(wú)錫張巷村的張時(shí)良從上海廣方言館肄業(yè)歸來(lái)后，其父慮及村居環(huán)境，命他居鎮(zhèn)讀書。當(dāng)時(shí)，錢穆的父親為其兄弟學(xué)業(yè)計(jì)，舉家遷至蕩口鎮(zhèn)。

20世紀(jì)30年代南京國(guó)民政府行政院農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)對(duì)江南鄉(xiāng)村走馬觀花式的調(diào)查提到，“我們跑過(guò)的鄉(xiāng)村并不少，碰到中學(xué)生卻是第一次”。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，自南宋以降作為中國(guó)文化重心的江南，其鄉(xiāng)村教育尚且衰敗至此，更遑論其他地區(qū)。這一敘述也被相關(guān)研究者視為當(dāng)時(shí)士紳或知識(shí)分子城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村文教走向衰敗、社會(huì)權(quán)力異化的重要依據(jù)。其實(shí)，通過(guò)我們上述梳理發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象既不像濱島敦俊認(rèn)為的形成于明代中后期，也不是現(xiàn)在絕大多數(shù)研究相關(guān)問(wèn)題的學(xué)者所述及的到了廢科舉后才出現(xiàn)的，而是肇始于明代中后期，到晚清基本成型。后人所看到的只是一種歷史情境的延續(xù)，絕非這一時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的主要成分。

除了經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的差距，城鄉(xiāng)生活環(huán)境的鴻溝也體現(xiàn)得非常明顯。乾嘉之際，當(dāng)家居蘇州城的沈復(fù)之妻陳蕓因事觸怒公公而被趕出家門，正謀何處安身時(shí)，陳蕓一無(wú)錫鄉(xiāng)間盟姊遣家仆來(lái)邀。其令家仆所帶的一句話亦能反映當(dāng)時(shí)人們觀念中的城鄉(xiāng)之別：“倘夫人不嫌鄉(xiāng)居簡(jiǎn)褻，不妨到鄉(xiāng)?！薄度辶滞馐贰返?0回寫道，匡超人到京里做官前，要將其長(zhǎng)期生活于杭州城的妻子安置回浙南樂(lè)清老家待一段日子，他的妻子說(shuō)道：“你叫我到鄉(xiāng)里去，我那里住得慣？”雖然她在匡的再三威逼后去了鄉(xiāng)下，但不久即因“過(guò)不慣……鄉(xiāng)下的日子”病倒，加之“鄉(xiāng)里又沒(méi)個(gè)好醫(yī)生”，因此，“病了不到一百天，就不在了”。

江南城鄉(xiāng)生活環(huán)境差距在太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期反映得尤為突出。當(dāng)江南城市陷入戰(zhàn)爭(zhēng)恐慌時(shí)，很多常熟城中的富戶紛紛避居鄉(xiāng)村。可“城中人避居鄉(xiāng)村，茅屋低隘，嬌養(yǎng)性成，不慣苦，每染暑疾熱瘡，由此大半回城矣”。杭州人陳文齋亦奉繼母避居鄉(xiāng)村，但“以繼母病，居鄉(xiāng)不適”，又冒著生命之危返城，不久城陷喪命。戰(zhàn)亂年代，面對(duì)鄉(xiāng)村鄙陋，避難者甚至不惜冒生命之危重返城市，這也反映了江南城鄉(xiāng)差距之大。大約同一時(shí)期，家居吳縣蠡口的顧熙仁就因其父患虐痢“鄉(xiāng)居無(wú)醫(yī)可延”而“瀝血書疏愿”。1904年，家居江陰鄉(xiāng)村的殷葆諴“慈親復(fù)病，鄉(xiāng)村醫(yī)藥難求，二子假期舟車往還不便，端陽(yáng)節(jié)后已為移家之預(yù)備矣”，隨后舉家遷居南京城。江南城鄉(xiāng)生活環(huán)境的鴻溝，自不待言。

科舉考試的號(hào)舍

制度束縛破除與區(qū)域優(yōu)勢(shì)彰顯：鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)的推進(jìn)

施堅(jiān)雅認(rèn)為，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，基層社區(qū)不像中美洲、爪哇或印度尼西亞是一個(gè)個(gè)村落，而是市場(chǎng)。王朝處于強(qiáng)盛時(shí)期，國(guó)家是一個(gè)高度流動(dòng)的體系，農(nóng)村社區(qū)外部具有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一系列上升機(jī)會(huì)；反之，則成為一個(gè)漸趨封閉的社區(qū)。且不論傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)基層社區(qū)是村落還是市場(chǎng)，但有一點(diǎn)是可信的，就是王朝衰微時(shí)期，地方力量的相對(duì)增長(zhǎng)會(huì)形成大小不一的割據(jù)或封閉區(qū)域。無(wú)論是東漢的豪強(qiáng)地主、唐代的藩鎮(zhèn)割據(jù)、19世紀(jì)中后期在淮北地區(qū)日益興起的圍寨，還是民國(guó)時(shí)期匪霸權(quán)豪魚肉的關(guān)中，都是封閉社區(qū)的典型案例。伴隨著國(guó)家對(duì)地方的妥協(xié)或權(quán)力的滲透，往往形成集政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力于一身的利益集團(tuán)，即便歷史的車輪已駛?cè)虢?，但淮北、關(guān)中等地區(qū)卻倒退至封建領(lǐng)主社會(huì)。廢科舉后，在一些區(qū)域出現(xiàn)基層權(quán)力異化現(xiàn)象，其原因就是主要上升路徑的突然斷裂，導(dǎo)致基層社區(qū)封閉，加之國(guó)家權(quán)力滲透，致使利益集團(tuán)強(qiáng)化對(duì)社區(qū)內(nèi)部掠奪。在江南，鄉(xiāng)村社會(huì)通過(guò)科舉實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)已有名無(wú)實(shí)，廢科舉不會(huì)產(chǎn)生所謂的上升性流動(dòng)斷裂的困境；相反，廢科舉代以新式教育，舉額限制破除，社會(huì)環(huán)境變遷，特別是獨(dú)特的地緣優(yōu)勢(shì)，都為鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)提供了契機(jī)。

基于前述學(xué)者所提出的科舉與鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)具有密切關(guān)系，因此通常認(rèn)為，廢科舉致使依靠其作為主要上升階梯的鄉(xiāng)村士子產(chǎn)生極大恐慌。特別是華北士子劉大鵬日記中有關(guān)廢科舉前后個(gè)人心路歷程的記述，幾乎成為后來(lái)研究者的必引話語(yǔ)。字里行間流露的是恐懼、彷徨、無(wú)奈與絕望。同樣，對(duì)生活在湖南鄉(xiāng)村的蔣廷黻而言，也有類似的感知。他在回憶錄中寫道：“二伯從城里回來(lái)，外表很嚴(yán)肅，好像發(fā)生了什么大事似的。后來(lái)，有一天他對(duì)我和哥哥說(shuō)：‘皇上已經(jīng)決定廢科舉，再繼續(xù)讀舊學(xué)堂已經(jīng)沒(méi)用了。以后你們一定要進(jìn)城里的新學(xué)校?！痹诶钭邳S的記憶里，當(dāng)清廷廢科舉、興學(xué)校的消息傳到云南時(shí)，生活于農(nóng)村，自幼擔(dān)負(fù)著父親“望子成龍”重望的他頓感“這對(duì)于我們十余年寒窗苦讀，滿心只想從應(yīng)試謀進(jìn)身之階，為國(guó)家效力的讀書士子說(shuō)來(lái)，無(wú)疑是致命的打擊，全盤的絕望?？婆e一廢，那些四書五經(jīng)還有什么讀頭呢？未來(lái)前途又將如何改弦易轍，另作安排？在我們的內(nèi)心中形成極大的苦悶，和無(wú)比的彷徨”。

但在江南，農(nóng)家子弟幾乎無(wú)法通過(guò)科舉實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)，故而廢科舉對(duì)他們而言并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。所以，對(duì)待廢科舉，他們大多呈現(xiàn)與山西、湖南等內(nèi)地鄉(xiāng)村士子截然不同的態(tài)度。而隨著權(quán)威的來(lái)源轉(zhuǎn)向新式學(xué)堂，無(wú)論是對(duì)于少數(shù)有能力從事舉業(yè)的鄉(xiāng)村家庭還是一般農(nóng)家子弟，都帶來(lái)了新的社會(huì)流動(dòng)機(jī)遇。1903年，來(lái)自江陰鄉(xiāng)村的殷葆諴就表示：“科場(chǎng)不廢，學(xué)者猶作舉人、進(jìn)士想……余今年即令同兒入中正街私立思益學(xué)校?！睋?jù)無(wú)錫張巷村的張時(shí)良自述，尚在光緒初，其父有感“歐化漸東，西學(xué)昌明”，將其送至上海廣方言館專習(xí)數(shù)學(xué)。在榮德生的記憶中，廢科舉后，在新式教育發(fā)展尤為先進(jìn)的無(wú)錫，士子并未有任何恐慌而是皆入新學(xué)，“至日本、英、美留學(xué)者亦不少”，“回來(lái)考試，將給舉人、進(jìn)士”，“當(dāng)時(shí)為父兄者，尚重功名，均望子弟轉(zhuǎn)新科舉為顯揚(yáng)”。

市古宙三認(rèn)為，由于士紳——文人階層的特權(quán)源于科舉，這一制度變革勢(shì)必遭到他們的反對(duì)，但興學(xué)堂又為這一群體提供了獲取相似權(quán)力的新路徑，故而士紳應(yīng)對(duì)廢科舉的一條重要舉措是辦學(xué)堂。因此，科舉制的廢除被迅速接受，其本身就反映這一重大制度變遷對(duì)特權(quán)階層并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，而只是換了一套衡量權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)而已。江南自南宋以降已成國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化重心，但為了有效地制衡地緣集團(tuán)力量，強(qiáng)化社會(huì)控制，明清兩代政府對(duì)初級(jí)功名和鄉(xiāng)試舉額都有嚴(yán)格的限制，從而極大地制約了江南士子的社會(huì)流動(dòng)。所以，這一制度變革對(duì)江南而言更可能是一個(gè)重要契機(jī)，不僅使得家境較好的紳士階層通過(guò)興辦、轉(zhuǎn)入學(xué)堂，有效地轉(zhuǎn)化廢科舉可能造成的制度困境；同樣，對(duì)城鎮(zhèn)發(fā)達(dá)的江南來(lái)說(shuō)，能夠遍設(shè)學(xué)校，推進(jìn)社會(huì)流動(dòng)；加之現(xiàn)代工業(yè)發(fā)軔等因素，都是推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)的重要原因。

江南的歷史與地緣因素使得這里成為中國(guó)近代化的先行者與領(lǐng)先者，其整體水平大大超過(guò)其他地區(qū)，文教事業(yè)即是其一。在蘇南，1950年土改調(diào)查報(bào)告指出，“蘇南文化教育事業(yè)也較發(fā)達(dá)”，以蘇州、常州、無(wú)錫為最。相關(guān)縣份“每鄉(xiāng)平均有學(xué)校五所至八所，有學(xué)生四百至五百多人，有些鄉(xiāng)村，差不多每個(gè)行政村都有一所小學(xué)”。在浙北，據(jù)曹錦清等人的農(nóng)村調(diào)研估計(jì)，20世紀(jì)三四十年代這里的小學(xué)普及率接近50%，而在靠近小集鎮(zhèn)的陳家場(chǎng)村更是達(dá)到60%。

實(shí)業(yè)家辦學(xué)在當(dāng)時(shí)的江南農(nóng)村也較為普遍。據(jù)錢穆所述，在商業(yè)發(fā)達(dá)的江南，很多商人經(jīng)商有成后，往往會(huì)在家鄉(xiāng)興辦中小學(xué)，“指不勝屈”。無(wú)錫更是開江南風(fēng)氣之先，早在戊戌政變前就有新式學(xué)校的創(chuàng)辦，“為全國(guó)地方興辦新式學(xué)校之開始”。基于此，童年生活在無(wú)錫鄉(xiāng)村的錢穆談道：“余之幼年，早獲投入新式小學(xué)讀書，亦受此風(fēng)氣之賜?！贝嬖跊Q定意識(shí)，這或許也是錢穆在學(xué)術(shù)生涯中高度贊揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要緣由。具體一些案例，已有學(xué)者研究，此不贅述。

江南新學(xué)的整體基礎(chǔ)較好，對(duì)于有能力從事舉業(yè)的家庭而言，他們可以將子弟就近送往教育環(huán)境更好的城鎮(zhèn)甚至海外以獲取新式權(quán)威。通過(guò)對(duì)廢科舉前后無(wú)錫62名秀才的個(gè)人處境與他們子女的社會(huì)流動(dòng)狀況的梳理，我們看到，這些生員一般都?xì)v經(jīng)10余年甚至20余年才取得科舉時(shí)代最低級(jí)別的科名，由于無(wú)法做官，往往只能以授徒為業(yè)。而在廢科舉后，憑借扎實(shí)的國(guó)學(xué)功底，他們可以較為輕易地在興起的新式學(xué)校中謀得一份教職甚至是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；一些人由于長(zhǎng)期受江南新學(xué)之風(fēng)影響，本身就擁有較好的新學(xué)功底，廢科舉對(duì)他們的角色轉(zhuǎn)換沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。其中關(guān)于來(lái)自鄉(xiāng)村秀才的子女們有明確記載的，往往都通過(guò)接受更好的教育，取得了較為優(yōu)越的職位，跨入了社會(huì)中上階層。這種社會(huì)流動(dòng)對(duì)于很多家庭而言，是科舉時(shí)代難以想象的?？婆e制的廢除對(duì)來(lái)自鄉(xiāng)村底層士子的家庭整體來(lái)說(shuō)，并非阻礙社會(huì)流動(dòng)，反而可能是推進(jìn)了流動(dòng)。殷葆諴在廢科舉前（1903年）已將兒子送往南京新式學(xué)校，次年，他發(fā)現(xiàn)僅僅申港周邊殷姓子弟就有十三四人入學(xué)堂肄業(yè)。江南風(fēng)氣已開，“學(xué)堂遍設(shè)”也被乾嘉以來(lái)舉業(yè)日衰的殷氏家族視為“繼家聲”的重要契機(jī)。無(wú)錫丁巷村的丁氏一門，為地方名門望族，祖上多出進(jìn)士、舉人，但在乾嘉后幾乎絕跡。廢科舉之際，該族就有許多子弟入海軍、陸軍、警察等新式學(xué)校，亦被賦予家族“既衰復(fù)振”的極大期許。

一般鄉(xiāng)村人家的社會(huì)流動(dòng)也有了突出反映。據(jù)來(lái)自無(wú)錫楊亭的諸祖耿所述，在其故鄉(xiāng)，廢科舉前讀書人極少，僅他的父親和一位族兄勉強(qiáng)算得上讀書人。而他個(gè)人后來(lái)的成功就得益于新式學(xué)校的設(shè)立。在無(wú)錫七房橋錢氏家族，科舉時(shí)代，就是族中極富有者，子弟教育亦不堪言。廢科舉后，族中三義莊斥資創(chuàng)辦小學(xué)，結(jié)果“闔族群子弟及齡者皆來(lái)學(xué)”，從而走出錢穆、錢偉長(zhǎng)等蜚聲中外的名人。在20世紀(jì)30年代的無(wú)錫堰橋前村，雖然鄉(xiāng)村居民以務(wù)農(nóng)為主，但“他們大都受過(guò)教育”，甚至受過(guò)高等教育及留學(xué)國(guó)外的亦不在少數(shù)，尤其以胡敦復(fù)、胡明復(fù)、胡剛復(fù)三位博士為代表，皆為“著名的數(shù)理學(xué)家”。

民國(guó)時(shí)期嘉定東鄉(xiāng)的方志對(duì)比了廢科舉前后民眾受教育及以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的狀況：

在未有學(xué)校前，普通入簡(jiǎn)陋之私塾讀書五六年，少者二三年，貧寒者無(wú)入學(xué)機(jī)會(huì)，富有者雖有十年窗下之說(shuō)，然不多見，且祇死讀四書五經(jīng)，一般多知識(shí)淺陋，社會(huì)文化低落，少杰出人才?？婆e時(shí)代，得入試場(chǎng)，正如鳳毛麟角，能入泮者千萬(wàn)人之一而已，東北部尤少。學(xué)校興后，經(jīng)周安仁、范云六等竭力開設(shè)學(xué)校，鼓勵(lì)青年入學(xué)后，鄉(xiāng)人不但爭(zhēng)送子弟入小學(xué)，且多業(yè)中學(xué)、大學(xué)，重視實(shí)學(xué)，于是知識(shí)程度提高，鄉(xiāng)風(fēng)丕變，社會(huì)文化蒸蒸日上。

在這里，舊時(shí)女子極少識(shí)字，后來(lái)有入小學(xué)者，漸漸增多，“且有畢業(yè)中學(xué)、大學(xué)者”。在求學(xué)者中，“間有中等農(nóng)校畢業(yè)之技術(shù)人才，多外出服務(wù)”。在桐鄉(xiāng)烏青鎮(zhèn)（今烏鎮(zhèn)）也有類似情形：

近自甲乙科廢止，學(xué)校林立，男女均須識(shí)字讀書，鄉(xiāng)村亦設(shè)鄉(xiāng)校，農(nóng)民雖務(wù)耕織，而年幼者由中學(xué)而大學(xué)并多出外謀生；女子在中等以上之家亦有入中學(xué)師范大學(xué)各校，天足革履，時(shí)裝旂服，間亦得于商學(xué)界占一席焉。

據(jù)自小生活于烏鎮(zhèn)的茅盾回憶，雖然故鄉(xiāng)極重科舉，但西學(xué)之風(fēng)早已吹入鄉(xiāng)間，其父至遲于19世紀(jì)90年代初已接觸新學(xué)。5歲那年（1901年），父親沒(méi)有讓他進(jìn)家塾學(xué)習(xí)純舊式知識(shí)，而是和母親一起給茅盾講授上海出版發(fā)行的一些新式書籍的知識(shí)。大約是在廢科舉同年，鎮(zhèn)上就建立了初級(jí)小學(xué)和高等小學(xué)。1907年，當(dāng)茅盾自初級(jí)小學(xué)畢業(yè)轉(zhuǎn)入這所高等小學(xué)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，這已是一個(gè)十足的中西學(xué)校，課程涵蓋國(guó)文、英文、算學(xué)、物理、化學(xué)等。這也為其后來(lái)的學(xué)業(yè)生涯起到良好的奠基作用。出生于嘉興石門灣的豐子愷，其父豐鐄乃當(dāng)?shù)財(cái)?shù)十年來(lái)唯一一位舉人，廢科舉后，豐子愷就學(xué)于鎮(zhèn)上的新式學(xué)堂，后留學(xué)日本，終成一代名家。對(duì)浙北邊緣一個(gè)鄉(xiāng)村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，解放前，村內(nèi)家境較好，獲得中高等教育的人，“可以進(jìn)入城鎮(zhèn)工商界的上層，也可直接進(jìn)入教育界”。

此外，通常認(rèn)為，廢科舉對(duì)鄉(xiāng)村士子產(chǎn)生重大沖擊的一個(gè)主要緣由是此舉使得傳統(tǒng)知識(shí)不再被重視，底層士紳（秀才）失去生計(jì)，導(dǎo)致他們開始劣變。但是，這一認(rèn)識(shí)與江南的實(shí)際并不相符。對(duì)江陰的調(diào)查表明：“我邑自前清科舉廢，學(xué)校興，向之謀塾師生涯，在社會(huì)上占一席之地者，除少數(shù)冬烘頭腦者外，余皆紛紛改業(yè)，稍有國(guó)文根柢者，且于民元二年間，入師范傳習(xí)所或講習(xí)所肄業(yè)，畢業(yè)后回里，相繼創(chuàng)辦學(xué)校?！蔽覀儾环翙z視《錫金游庠同人自述匯刊》所輯全部秀才中的10位來(lái)自農(nóng)村者，看看他們的科舉之路及廢科舉后的境遇，見表4：

可見，廢科舉后，對(duì)這些來(lái)自鄉(xiāng)村的底層士紳而言，他們的命運(yùn)似乎都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于科舉時(shí)代。廢科舉對(duì)他們來(lái)說(shuō)并非沖擊，而是機(jī)遇。值得注意的是，作為一種普遍現(xiàn)象，科舉時(shí)代，低級(jí)功名的生員難以獲得正式官職；而廢科舉后，特別是進(jìn)入民國(guó)，隨著國(guó)家政權(quán)的擴(kuò)張和機(jī)構(gòu)改革，一部分生員進(jìn)入了政府機(jī)關(guān)，并獲得重要職位。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這一時(shí)期江南工業(yè)化迅速發(fā)展，而工業(yè)文明對(duì)社會(huì)流動(dòng)的大規(guī)模推進(jìn)是其與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)最大的不同點(diǎn)之一。民國(guó)時(shí)期，劉大鈞對(duì)上海工業(yè)化的系統(tǒng)研究已發(fā)現(xiàn)：

大都市工業(yè)化之結(jié)果……即縱的社會(huì)流動(dòng)——職業(yè)承襲之變動(dòng)——亦非常激烈：因在工業(yè)化進(jìn)展之社會(huì)，社會(huì)之層化尚未固定，如有能力與機(jī)會(huì)，均有‘打條出路’之可能。故鄉(xiāng)野佃夫，至父母目不識(shí)丁，或知識(shí)淺陋。而子女則學(xué)業(yè)深造從事于自由職業(yè)者，則為數(shù)更多，多中小學(xué)教師，教會(huì)工作人員、銀行公司職員、電影明星等人物，實(shí)不少具有此種來(lái)歷。

在江南，工業(yè)文明推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)的規(guī)模化發(fā)展主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：農(nóng)業(yè)人口的工人化、更多的職業(yè)種類與就業(yè)機(jī)會(huì)、工商資本家對(duì)農(nóng)家子弟的培養(yǎng)以及農(nóng)民進(jìn)入新的權(quán)勢(shì)階層——資產(chǎn)階級(jí)。

結(jié)語(yǔ)

在一個(gè)幾乎以科舉作為唯一社會(huì)流動(dòng)階梯的傳統(tǒng)社會(huì)，這一路徑的突然中斷，會(huì)切斷以血緣、地緣為紐帶的農(nóng)村社區(qū)與外部世界聯(lián)系，致使區(qū)域漸趨封閉。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，伴隨著國(guó)家權(quán)力滲透，往往會(huì)給地方精英加強(qiáng)對(duì)區(qū)域內(nèi)部的榨取披上“合法”外衣，進(jìn)而引發(fā)一系列災(zāi)難。相關(guān)史實(shí)在華北、華中等地區(qū)已經(jīng)得到大量驗(yàn)證。但這一災(zāi)難絕不僅僅是廢科舉在近代所造成的獨(dú)特現(xiàn)象，就其本質(zhì)而言，它是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式所造成的。在這樣的時(shí)代，政治權(quán)力支配社會(huì)。廢科舉后，部分地區(qū)土豪劣紳繼起，鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力異化，不過(guò)是“繼承了歷史傳統(tǒng)里最污穢的一面”。故而，用“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”話語(yǔ)體系來(lái)闡釋近代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷還需謹(jǐn)慎。

對(duì)江南的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，有清一代，特別是中期以后，伴隨城鎮(zhèn)化發(fā)展，經(jīng)濟(jì)文化資源逐漸向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)生活環(huán)境的鴻溝不斷擴(kuò)大，真正能夠通過(guò)科舉實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)流動(dòng)和家庭地位實(shí)質(zhì)性變化的中舉者有近95%來(lái)自城鎮(zhèn)。考慮到當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)人口比例的巨大差別，科舉對(duì)于江南鄉(xiāng)村的社會(huì)流動(dòng)，特別是對(duì)于普通農(nóng)家子弟的社會(huì)流動(dòng)已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義。甚至最低級(jí)別功名的秀才也極為稀少?；诖?，科舉制的廢除并未對(duì)江南農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)造成現(xiàn)實(shí)的制度困境。相反，廢科舉后，隨著傳統(tǒng)時(shí)代舉額限制的破除，憑借區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)村社會(huì)的讀書人不是減少而是增長(zhǎng)了，并借此推動(dòng)了社會(huì)流動(dòng)。即便農(nóng)村中那些曾經(jīng)通過(guò)數(shù)年、數(shù)十年寒窗苦讀而艱難地考中最低級(jí)別功名的士子，在廢科舉后往往都獲得了更好的上升路徑。

江南作為中國(guó)現(xiàn)代化的橋頭堡，19世紀(jì)后期至1937年全面抗戰(zhàn)前處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，在這一時(shí)期，江南的工業(yè)化得以迅速發(fā)展。這一轉(zhuǎn)型對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)的推進(jìn)絕非科舉制所能比擬。因此，在江南農(nóng)村，除了農(nóng)民的大規(guī)模工人化，走出了像榮氏兄弟、劉國(guó)鈞、章榮初等一批在中國(guó)近代史上具有舉足輕重地位的實(shí)業(yè)家，而這一群體往往也重視鄉(xiāng)村建設(shè)，培養(yǎng)農(nóng)家子弟。其他如職員、教師、教會(huì)工作人員等自由職業(yè)者更是難以計(jì)數(shù)?，F(xiàn)代工業(yè)文明對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)的巨大推動(dòng)恰恰是其與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的最大的差異之一。

進(jìn)一步而言，受工業(yè)化吸引，農(nóng)民大規(guī)模離土離村，有利于破除傳統(tǒng)社會(huì)的各種依附關(guān)系，而這一點(diǎn)也是包括馬克思主義經(jīng)典作家在內(nèi)的學(xué)者所共同認(rèn)可的工業(yè)文明之世界性意義。因此，即便在學(xué)者筆下，鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力異化的重災(zāi)區(qū)華北，也能看到受青島工業(yè)化輻射的臺(tái)頭村向我們展現(xiàn)出另一番近乎完全迥異的風(fēng)貌。廢科舉后，在工業(yè)化勃興的江南，其鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力走向并不像一般認(rèn)為的，成為土豪劣紳的世界，而是走向解除人身依附關(guān)系的現(xiàn)代社會(huì)。 

（本文首發(fā)于《近代史研究》2020年第4期，原題《科舉存廢與近代江南鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)》，作者李發(fā)根為安徽大學(xué)歷史系講師。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略。）