《獵巫：塞勒姆1692》，[美]斯泰西·希夫著，浦雨蝶、梁吉譯，文匯出版社，2020年7月出版，440頁，98.00元

在“通俄門”事件持續(xù)發(fā)酵之際，美國總統(tǒng)特朗普推特上頻度最高的是“獵巫”（witch hunting）這一古老詞匯——總統(tǒng)指責(zé)民主黨的調(diào)查編造出“莫須有”的罪名，與三百年前塞勒姆獵巫案如出一轍。事實(shí)上，自上世紀(jì)五十年代美國劇作家阿瑟·米勒反麥卡錫主義的名劇《坩堝》（The Crucible，或譯“塞勒姆的女巫”）問世以來，獵巫已成為政治迫害的代名詞，在民主和共和兩黨政客中廣泛使用。雙方都心知肚明：作為打擊政敵的有效手段，沒有什么比利用所謂“外來威脅，從而引爆民眾恐慌”的策略更為管用。從美國內(nèi)戰(zhàn)南北雙方的相互攻訐，到伊拉克戰(zhàn)爭布什總統(tǒng)的“除惡宣言”，此法屢試不爽。然而吊詭的是，對(duì)于長期令美國司法界蒙羞的塞勒姆獵巫事件本身，政壇各路人士卻諱莫如深。為進(jìn)一步探求歷史真相，普利策獎(jiǎng)得主斯泰西·希夫新近推出《獵巫：塞勒姆1692》（浦雨蝶、梁吉譯，文匯出版社，2020年），對(duì)該事件進(jìn)行系統(tǒng)回顧，并嘗試從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，頗耐人尋味。

新英格蘭馬薩諸塞小鎮(zhèn)塞勒姆（Salem）——該字在《圣經(jīng)》中意為“和平”，但1692年發(fā)生的一切，卻與和平背道而馳——成為一場全民參與的歇斯底里鬧劇，堪稱日后所有美國人的噩夢。自當(dāng)年2月發(fā)現(xiàn)首例“女巫”并由代理總督菲普斯下令設(shè)立特別法庭，到10月份由于打擊面太廣（總督夫人亦牽涉其中）被迫解散法庭，期間共有十九名嫌犯領(lǐng)受絞刑，另有四人在獄中暴斃，而塞勒姆及臨近城鎮(zhèn)在押嫌犯（即“巫師”，多為女性）近兩百名，各地監(jiān)獄人滿為患，連審訊法官亦不免人人自危。在十六至十七世紀(jì)歐洲大規(guī)模的獵巫運(yùn)動(dòng)走向式微之際，在偏僻小鎮(zhèn)塞勒姆為何會(huì)突然爆發(fā)獵巫狂潮？要回答這一問題，首先需要回顧一下塞勒姆事件的歷史背景。

十七世紀(jì)后半期，新英格蘭地區(qū)正經(jīng)歷著一場轉(zhuǎn)變。塞勒姆鎮(zhèn)是馬薩諸塞殖民地最重要的港口之一（與波士頓并稱當(dāng)?shù)貎纱蠛竭\(yùn)樞紐），是殖民地與海外貿(mào)易貨物進(jìn)出口的必經(jīng)之地，其谷物價(jià)格甚至可以作為大西洋兩岸商品價(jià)格的指標(biāo)。在這一時(shí)期，塞勒姆鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過埃塞克斯縣城。但問題是，盡管人均產(chǎn)值增長較快，但財(cái)富分配卻極不平衡。社會(huì)變遷沖垮了傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)原有的溫情，財(cái)富不均導(dǎo)致的羨慕嫉妒恨，以及卷入商業(yè)活動(dòng)激發(fā)的“經(jīng)濟(jì)人”理性等因素，致使人際關(guān)系越發(fā)冷淡。清教倫理的禁欲觀念與經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的金錢腐蝕性之間的矛盾愈演愈烈，清教徒的宗教情懷終究抵擋不住經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。在這樣一個(gè)日后被歷史學(xué)家埃德蒙·摩根稱為“清教神權(quán)部落”的小鎮(zhèn)，最令族中長老哀嘆的是商業(yè)主義對(duì)虔信宗教精神的“毀滅性打擊”。在他們看來，以愛德華茲牧師為首的“奮興派”在新英格蘭地區(qū)發(fā)動(dòng)的“宗教大覺醒”運(yùn)動(dòng)不僅非常及時(shí)，而且十分必要。

宗教是殖民地的精神支柱。美國歷史學(xué)家伊薩克·里德在《清教文化的性別形而上學(xué)》一文中對(duì)馬薩諸塞殖民地包括種族、膚色、性別在內(nèi)的二元對(duì)立現(xiàn)象進(jìn)行了深入剖析，其中特別提到宗教元素：當(dāng)?shù)夭粌H存在清教徒與天主教徒的對(duì)立，也存在國教派與非國教派的對(duì)立，形勢錯(cuò)綜復(fù)雜。而英國政府發(fā)動(dòng)的對(duì)外戰(zhàn)爭使得局面愈發(fā)惡化。在這場號(hào)稱“菲利普王之戰(zhàn)”（1675-1676）——以印第安人首領(lǐng)梅塔科邁特（Metacomet）的英文名來命名——的戰(zhàn)爭中，不少新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)（如塞勒姆，以及臨近的安多弗）被襲擊甚至慘遭屠戮，由此留下難以根除的創(chuàng)傷和心理陰影。塞勒姆地處與印第安人交戰(zhàn)的前線，這種特殊的地理位置造就了村民們緊張的心態(tài)，這也是獵巫案爆發(fā)的強(qiáng)烈催化劑。

與此同時(shí)，由于1684至1692年間“特許狀”的廢止與重新頒發(fā)，引發(fā)殖民地政壇的動(dòng)蕩，加劇了城鎮(zhèn)居民的恐慌?！疤卦S狀”照例由英王頒發(fā)，王室并據(jù)此任命了宣誓服從國教的總督，可惜不久被殖民者所控制的議會(huì)所推翻；新當(dāng)選的總督隨后頒布殖民地憲章，將貴格會(huì)和圣公會(huì)等教派信徒囊括其中，引發(fā)清教徒的強(qiáng)烈不滿，殖民地當(dāng)局維持世俗秩序的神權(quán)合法性受到質(zhì)疑。雪上加霜的是，當(dāng)時(shí)恰逢新英格蘭有史以來最嚴(yán)酷的寒冬。厚厚的冰凍使得波士頓港限于癱瘓。隨著貿(mào)易停滯，糧食價(jià)格上漲到驚人的歷史新高。在清教徒看來，累積的集體罪惡如作物歉收、飛蟲成群、流行病爆發(fā)、印第安人襲擊、討伐法國軍隊(duì)的遠(yuǎn)征失敗，皆是上帝對(duì)新英格蘭不滿的表現(xiàn)。因此，需要一位斬殺斯芬克斯的俄狄浦斯王般的英雄挺身而出，為城邦“根除罪惡”，才能恢復(fù)塞勒姆“肌體”的正常。塞勒姆新近任命的教區(qū)牧師薩繆爾·帕里斯意氣風(fēng)發(fā)，慨然決定擔(dān)此重任。

帕里斯的牧師住宅坐落于塞勒姆村的十字路口，可以兼顧東西村民。根據(jù)《獵巫》一書的考證，日后被指控行巫的多為該村東部居民——以波特家族為首，其中的成功人士擁有包括房產(chǎn)、土地在內(nèi)的各種資產(chǎn)，并與塞勒姆鎮(zhèn)及其港口和酒館的生意大有關(guān)聯(lián)；相反，指控他人行巫的家庭多聚集在西部，他們更靠近原始叢林地帶，依靠傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生存方式——以帕特南家族為例，其資產(chǎn)表現(xiàn)形式主要是土地：清教繼承系統(tǒng)規(guī)定在所有兒子中間平均分配土地，因此到了移民的第三代，他們都苦不堪言。第三代子孫分到的田地極少，附近也沒有可以拓展的空間，生存環(huán)境日益逼仄。由是也加劇了雙方的矛盾沖突。

更為致命的是，當(dāng)懷揣致富夢想來到這里的新移民們發(fā)現(xiàn)無以為生時(shí)，原本已經(jīng)充滿矛盾的塞勒姆氣氛勢必變得更加緊張，由此控巫成為貧富階級(jí)相互敵對(duì)與報(bào)復(fù)的利器。由于特別法庭采信“幽靈證據(jù)”（specter evidence），即便是捕風(fēng)捉影的不實(shí)之詞也能擊垮對(duì)手，那么何樂而不為？窮人可以憑借豐富的想象來攻擊趾高氣揚(yáng)的富人，而相互瞧不上眼的富人也正好借機(jī)打擊他生意上的競爭對(duì)手。善惡之間并非存在不可逾越的鴻溝，環(huán)境壓力也會(huì)讓“好人”干出可怕的壞事。在塞勒姆，帕里斯牧師所謂“邪惡力量的詛咒”（巫術(shù)）只不過是一根導(dǎo)火索，它引爆了鄰里間的不和睦，也放大了塞勒姆人對(duì)于未知的恐懼和對(duì)外來勢力的排斥與仇恨，讓那些本來安分守己的村民轉(zhuǎn)頭瘋狂迫害自己身邊的親近之人。

作為新興資產(chǎn)階級(jí)和沒落地主階級(jí)的代表，東西雙方代表在關(guān)于遴選教區(qū)牧師（以及確定薪俸標(biāo)準(zhǔn)）等事宜上，時(shí)常唇槍舌劍、劍拔弩張。在斯泰西·希夫看來，隨后發(fā)生的獵巫案是塞勒姆政治與經(jīng)濟(jì)競爭所帶來的“一種病理學(xué)的副作用”，在單個(gè)事件中是更深層和長期的經(jīng)濟(jì)張力的文化表達(dá)。她的論據(jù)是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型使人們丟失了“初心”：對(duì)教會(huì)缺乏崇敬之心，教堂信眾越來越少，導(dǎo)致啟蒙思想、理性精神以及物質(zhì)主義等各種思潮泛濫。由于信徒漫不經(jīng)心，教區(qū)牧師的薪水時(shí)常難以為繼，以至于頻繁更換——塞勒姆神權(quán)統(tǒng)治的根基被嚴(yán)重動(dòng)搖。

值得注意的是，在帕里斯牧師的布道演講中，他警告當(dāng)?shù)厝漳肪用癞?dāng)下出現(xiàn)的階級(jí)斗爭新動(dòng)向，即外患（戰(zhàn)爭）和內(nèi)憂（行巫者）日益迫近。其神學(xué)邏輯可簡單歸納如下：魔鬼想要傾覆新英格蘭，所以派遣源自荒野的蠻族（印第安人）來攻擊我們，并在我們當(dāng)中安插了使者（女巫）。作為塞勒姆教會(huì)的靈魂人物，帕里斯堅(jiān)信他的使命（mission）便是揪出魔鬼的使者，從而保證社區(qū)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，由此證明作為上帝的選民，塞勒姆并未失去上帝的眷顧（“有魔鬼的地方，上帝必在附近”），其政權(quán)仍牢牢掌握在自己人（清教徒）手中。對(duì)此，帕靈頓（Vernon L. Parrington）在《美國思想史》（1927）中認(rèn)為，馬薩諸塞的宗教不寬容政策使得當(dāng)?shù)厝魏畏乔褰趟枷刖灰暈楫惗诵罢f，強(qiáng)烈的宗教控制欲乃是獵巫的根本動(dòng)力。塞勒姆獵巫案“是對(duì)一代人的壓迫的產(chǎn)物，長期奉行的壓迫政策，絞死貴格派，破壞獨(dú)立意識(shí)，把人們的思想束縛在清教范圍之內(nèi)，產(chǎn)生這一事件是必然的結(jié)果”。

如果說帕里斯是“前臺(tái)人物”，與他一同上演雙簧的托馬斯·帕特南則是整個(gè)獵巫事件的幕后策劃者。在當(dāng)年2月下旬那個(gè)泥濘的星期一，他前往塞勒姆鎮(zhèn)告發(fā)之前，很可能認(rèn)為自己已經(jīng)被“詛咒”——他此前失去了土地、孩子、兩份遺產(chǎn)和一頭牛。他憎惡同父異母的兄弟，更憎恨那些無孔不入的東鄰富人，同時(shí)希望能在“攪渾池水”的情勢之下“坐收漁翁之利”。H. L. 門肯曾打趣說，清教徒的才能是“召喚巨大的法律力量去解決私仇”（390頁）。這正是帕特南的杰作——因?yàn)椤拔赘妗笔沟眠@名失意男子能夠借助妻子/女兒的證詞攻擊當(dāng)?shù)亍叭魏我粋€(gè)仇家”。

按照律法，一旦罪名成立，將要對(duì)行巫者進(jìn)行公開處決，其目的純粹“出于一種教育的苦心——罪犯的死起到了榜樣的作用”。兩名貴格會(huì)商人在那年秋天造訪塞勒姆，發(fā)現(xiàn)那里為了清除所謂的惡魔崇拜，正急切地“吊死一個(gè)又一個(gè)人”。的確，正如清教神學(xué)家科頓·馬瑟所哀嘆的，他們“狂熱且瘋狂地在黑暗中相互傷害”（317頁）——在此過程中，每一個(gè)人都變得鐵石心腸，冷酷無情。就像麥考萊在《英國史》（History of England）一書中所說：“與來自外界的殘酷迫害相比，宗教社會(huì)內(nèi)部的凈化手段看似非常柔弱，其實(shí)才是最為嚴(yán)厲、強(qiáng)制推行的懲罰方式?！?/p>

當(dāng)然，獵巫除了維護(hù)教區(qū)的道德純潔和政治正確，從經(jīng)濟(jì)角度衡量也可算是一樁“劃算的生意”。由于獵巫事件在殖民地的“眼球效應(yīng)”，特別法庭的主審法官以及作為控方代表的帕里斯牧師作用凸顯，再也不用為區(qū)區(qū)薪俸而發(fā)愁。對(duì)于底層的司法人員來說，短時(shí)間內(nèi)迎來如此龐大的客戶群更是喜出望外。護(hù)送囚車的守衛(wèi)、興師動(dòng)眾追捕嫌犯的治安員，以及負(fù)責(zé)短期羈押的看守，他們付出了大量時(shí)間，同時(shí)還必須給嫌犯提供飲食——顯然不能無“功”而返。以監(jiān)獄看守為例，囚犯中有像英格索爾這樣的酒館老板，無疑意味著“一筆好生意”——可以溫水煮青蛙，慢慢榨干他的錢財(cái)（303頁）。更重要的是，作為此前“辛勤勞動(dòng)”的補(bǔ)償，在嫌犯被定罪后，司法人員有權(quán)清空他們的家宅，并且“總是速辦速?zèng)Q”。瑪格麗特·雅各布斯一家被羈押后，治安員科溫（恰好是法官科溫的侄兒）及其手下洗劫了她祖父在河邊的產(chǎn)業(yè)：沒收了牛、干草、一桶又一桶的蘋果、大量白錫器皿、雞和椅子。最后，他們甚至從瑪格麗特母親的手上撥下黃金婚戒，揚(yáng)長而去。偶爾地，也有嫌犯家人設(shè)法追討“贓物”，比如一位被絞死的老婦之子，當(dāng)他與治安員赫里克談判時(shí)，對(duì)方善意地提供了“贖回”財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)——同時(shí)要求他支付賄賂款十英鎊（經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，最后以當(dāng)月兌現(xiàn)的六英鎊成交）。（305頁）

正如前文所述，當(dāng)塞勒姆獵巫之風(fēng)興起之時(shí)，歐洲的獵巫行動(dòng)已近尾聲。荷蘭和日內(nèi)瓦分別于1610年和1632年取消所有控巫訴訟。三十年后，法國的路易十四駁回了所有巫術(shù)案件。在英格蘭，截至1646年,全國性的獵巫運(yùn)動(dòng)告一段落,1682年之后則再?zèng)]有進(jìn)行過公開審理（盡管之后仍然有零散的審判，但多半都不了了之）。在埃塞克斯,大陪審團(tuán)的鄉(xiāng)紳們以“無稽之談”的裁決拒絕采信對(duì)巫術(shù)的指證。1736年,英國議會(huì)最終廢除了1604年由“神魔學(xué)”專家詹姆斯一世主持通過的懲罰巫術(shù)的法律條文。在波義耳、牛頓和洛克學(xué)說迅猛傳播的時(shí)代，隨著科學(xué)理性與宗教寬容的理念深入人心，獵巫走向消亡似乎不足為奇，但奇怪的是，為何獨(dú)獨(dú)在塞勒姆它得以死灰復(fù)燃？

說到底，盡管歐洲范圍內(nèi)質(zhì)疑巫術(shù)的文章早已存在，但在1692年前，普通人根本無法在塞勒姆（以及波士頓乃至馬薩諸塞殖民地）讀到任何此類文本——宗教信仰和新聞管制使當(dāng)?shù)鼐用駧缀跖c世隔絕（73頁）。早在1637年，殖民地當(dāng)局便做出規(guī)定，非正統(tǒng)教徒不得進(jìn)入馬薩諸塞——宣揚(yáng)異端的羅杰·威廉斯（Roger Williams）因此被驅(qū)逐出境。當(dāng)然，作為“異端”的女性更是罪無可赦：從安妮·哈欽森（Anne Hutchinson）開始——這位魅力超凡的宗教領(lǐng)袖鼓勵(lì)女人遠(yuǎn)離布道，并公開質(zhì)疑教會(huì)教義——結(jié)果以擾亂治安（或?qū)め呑淌拢┑淖锩或?qū)離。安·西賓斯在1640年擅自引用《舊約》，妄稱那段經(jīng)文告誡丈夫要聽命于妻子，結(jié)果被告上法庭。直言不諱的貴格教徒瑪麗·戴爾公然反抗要求她離開馬薩諸塞的命令，最終被施以絞刑（142頁）。更有甚者，塞勒姆的羅伯特·派克是一位虔誠之士，博覽群書，擁有大無畏的堅(jiān)定信念。早在二十年前，他曾對(duì)法院就宗教自由的判決提出質(zhì)疑，因此被判處誹謗罪，并被禁止擔(dān)任公職（293頁）。

在如此政治高壓態(tài)勢之下，外部的先進(jìn)思想和理念的確難以“滲入”，比如歐洲著名鬼神學(xué)家約翰·威爾針對(duì)《女巫之槌》做出的批駁《論妖術(shù)》。威爾認(rèn)為，雖然撒旦的威力和破壞力比人們想像中要厲害得多，但從羅馬法的角度來看，巫士與撒旦之間的盟約并無法律效應(yīng)，因此巫術(shù)罪行也不能成立——那些無知的婦女雖然承認(rèn)自己是女巫，但她們只不過是因?yàn)槭苠e(cuò)覺的影響而招供。利用他的醫(yī)學(xué)知識(shí)，威爾解釋說，所謂女巫的惡巫行為其實(shí)是自然和醫(yī)學(xué)方面的原因造成的，而且在很大程度上，巫士有關(guān)惡魔罪行的招供都源自某種程度的歇斯底里（“癔病”）或精神抑郁癥?？傊柕慕Y(jié)論是，“巫術(shù)就是由一些神經(jīng)錯(cuò)亂的人供出的、在法律上不可能成立的罪行”。

比威爾影響更大的是啟蒙運(yùn)動(dòng)早期德國哲學(xué)界的重要人物克里斯蒂安·托馬西烏斯（1655-1728），他被二十世紀(jì)德國著名哲學(xué)家格奧爾格·拉松（1862-1932）譽(yù)為“德國啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的馬丁·路德”。經(jīng)過考證，托馬西烏斯認(rèn)為獵巫運(yùn)動(dòng)不過是個(gè)別歷史人物別有用心地操控和運(yùn)作，荒誕不經(jīng)，于史無據(jù)，因此必須加以廢止——“因?yàn)榇y就將人活活燒死，這代價(jià)實(shí)在是太大了”。（蒙田）當(dāng)此之時(shí)，無人致力于尋求真相（也無人在意），只有集體的精神狂亂及其所造就的犧牲品。由此托馬西烏斯揭示出道貌岸然的宗教人士背后掩藏的另一副面孔：宗教神學(xué)的殺人欲望。像一個(gè)世紀(jì)之前的馬丁·路德一樣，托馬西烏斯再次敲響警鐘，奮力反抗教會(huì)權(quán)威，主張從根本上停止對(duì)巫師的迫害。

其實(shí)在殖民地并不缺乏托馬西烏斯一類的高明之士，比如在都柏林三一學(xué)院獲得碩士學(xué)位的英克里斯·馬瑟，時(shí)任哈佛校長。馬瑟沒有明確反對(duì)在法庭上采納“幽靈證據(jù)”，盡管在私人日記中，他一直強(qiáng)調(diào)自己竭力反對(duì)這一作法，也為違心寫出贊同女巫審判的《隱形世界的奇跡》（Wonders of the Invisible World）一書而深感懊悔。然而在政局動(dòng)蕩的年代，身處正副總督明爭暗斗的權(quán)力階層，從明哲保身的動(dòng)機(jī)出發(fā)，類似馬瑟這樣的聰明人非止一位。正如牧師約翰·懷斯所說，與其說他們“是學(xué)問的主宰者，倒不如說是受害者”——他們閱讀了大量巫術(shù)文本，他們解析了無數(shù)法律條文，他們以“純粹理性”的名義工作。但問題是，他們沉溺于海量信息之中，卻沒有能力做出正確抉擇?？梢姡八麄儽唤逃竞α恕薄獧C(jī)智如馬瑟，明明可以通過保持緘默表達(dá)立場，卻偏偏選擇了助紂為虐。

由于獵巫之風(fēng)愈演愈烈，從理論上說，每一個(gè)塞勒姆村民都有可能成為指控者和被指控者。此時(shí)為了自保，最好的方式便是先下手為強(qiáng)。當(dāng)然，更多的時(shí)候，這也成為發(fā)泄私憤或政治怨恨的一種手段。如此一來，神權(quán)政治的基礎(chǔ)便土崩瓦解。其主要原因不在于宗教自由原則，而是因?yàn)樯駲?quán)政治的那個(gè)假定前提被證明是虛妄的：它認(rèn)為政府能夠監(jiān)視和控制人的內(nèi)心世界，但事實(shí)卻證明“這不過是臆測。倘若政府以臆測來判定共同體成員的信仰，那共同體成員全都處在了朝不保夕、互相猜疑、彼此揭發(fā)的恐慌中，共同體的秩序和團(tuán)結(jié)將因此毀于一旦”。——獵巫事件最終無可避免地導(dǎo)致了馬薩諸塞殖民地的政教分離（一個(gè)世紀(jì)后，托馬斯·杰弗遜更將這一原則作為立國之本寫進(jìn)了美國憲法修正案）。

在菲普斯總督緊急叫停特別法庭之后，所有在押犯全部釋放，社區(qū)社會(huì)逐漸恢復(fù)常態(tài)。接下來的問題是，誰應(yīng)當(dāng)為這起歷史特大冤假錯(cuò)案負(fù)責(zé)？正如當(dāng)初尋找女巫作替罪羊一樣，帕里斯牧師萬萬料不到天道好還，這次輪到了他自己。昔日的老對(duì)手坐上了審判席，指控“他發(fā)假誓……打壓批評(píng)言論，四處煽風(fēng)點(diǎn)火”，并斷言他“不僅是這個(gè)村莊，更是整個(gè)地區(qū)最大苦難的始作俑者和皮條客”（368頁）。法庭裁決，判定他有罪，并將他驅(qū)逐出境。帕里斯回到他曾經(jīng)布道的偏遠(yuǎn)小村莊斯托，隨即卷入一場薪資糾紛，一年之后黯然死去。

正如本書作者斯泰西·希夫在接受訪談時(shí)所說：“獵巫審判在極短的時(shí)間內(nèi)，讓社區(qū)蒙羞，以至于沒人愿意站出來解釋辯護(hù)?！卑⑸っ桌债?dāng)年走訪塞勒姆時(shí)也抱怨，當(dāng)?shù)厝松踔敛辉赋姓J(rèn)審判曾經(jīng)“真實(shí)”發(fā)生過。整個(gè)事件都成為永恒的恥辱——新英格蘭作為“新女巫蘭”（New-Witch-land）被歷史銘記——正統(tǒng)的清教徒試圖證明自己的宗教虔誠，卻弄巧成拙，導(dǎo)致“懺悔/認(rèn)罪”的宗教觀念被徹底玷污，神圣的司法權(quán)威受到嚴(yán)重褻瀆。然而慶幸的是，獵巫事件最終也引發(fā)了一場革命：它為新英格蘭的宗教寬容打開了一扇大門。與此同時(shí)，塞勒姆人（以及新英格蘭人乃至全體美國人）養(yǎng)成了質(zhì)疑權(quán)威的習(xí)慣——無論這一權(quán)威是來自牧師、來自上帝，還是來自總統(tǒng)。

十九世紀(jì)初，托克維爾在實(shí)地走訪馬薩諸塞等地之后，對(duì)新英格蘭“城鎮(zhèn)自治”精神表示由衷贊嘆，并將美國“例外論”（American Exceptionalism）歸結(jié)為宗教精神與啟蒙思想相結(jié)合的產(chǎn)物。從這個(gè)角度而言，塞勒姆獵巫事件不但告誡世人現(xiàn)代化進(jìn)程中宗教寬容的重要性，更提醒世人在個(gè)人與社會(huì)、理性與非理性以及主流價(jià)值觀與社會(huì)多元化之間應(yīng)該保持適度的張力和平衡，才是長治久安之道。