光彩無(wú)限的金斯伯格大法官

2020年9月18日，廣受愛(ài)戴的美國(guó)最高法院大法官魯斯·巴德·金斯伯格去世，享年87歲，白宮下半旗志哀。金斯伯格是聯(lián)邦最高法院的第二位女性法官、第一位猶太裔女性法官，哥倫比亞法學(xué)院歷史上第一位獲得終身教職的女性。就在去世前幾日，金斯伯格曾對(duì)孫女Clara Spera表示，她最熱切的愿望是“自己不會(huì)在新總統(tǒng)上任前被取代”。目前美國(guó)最高法院由5名保守派大法官和四名自由派大法官組成，特朗普很可能會(huì)指派一名保守派法官取代自由派大法官之一的金斯伯格的空缺，美國(guó)最高法院的平衡將進(jìn)一步被打破，這將對(duì)未來(lái)美國(guó)政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

近年來(lái)，金斯伯格大法官儼然成為了代表女權(quán)主義的流行偶像，2015年出版的傳記《異見(jiàn)時(shí)刻 : “聲名狼藉”的金斯伯格大法官》（Notorious RBG：The Life and Times of Ruth Bader Ginsburg）大受歡迎便是明證之一。隨著#MeToo等反性騷擾運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，金斯伯格的人氣和影響力與日俱增。2018年獲得奧斯卡金像獎(jiǎng)提名的紀(jì)錄片《女大法官金斯伯格RBG》和講述其人生經(jīng)歷的傳記電影《性別為本》（On the Basis of Sex）更是讓她變得家喻戶(hù)曉。

《異見(jiàn)時(shí)刻》一書(shū)的作者之一依林·卡蒙（Irin Carmon）于9月18日在《紐約雜志》（New York Magazine）發(fā)表了“光彩無(wú)限的金斯伯格大法官”（The Glorious RBG）一文，對(duì)金斯伯格的生平和法律遺產(chǎn)進(jìn)行了深情追憶。

卡蒙直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，只有像金斯伯格一樣固執(zhí)專(zhuān)注、熱愛(ài)工作的人才可能取得這樣的成就：作為一名女性，她在歧視和失去面前幸存了下來(lái)；作為一個(gè)律師，她迫使憲法承認(rèn)女人也是人；作為一位法官，她鼓舞了數(shù)百萬(wàn)異見(jiàn)者。然而，這些成就了她的品質(zhì)同樣造成了今日悲劇性的諷刺：一位有著根本的樂(lè)觀想象、相信人（尤其是男人）可以變好的女權(quán)主義者可能很快會(huì)被一個(gè)最討人厭的厭女者取代；一名長(zhǎng)期以來(lái)將機(jī)構(gòu)的利益和合法性至于自己的迫切愿望之上、宣揚(yáng)緩慢的變革可以避免反彈的律師和法官，活得足夠久以至于見(jiàn)到特朗普和聯(lián)邦主義者協(xié)會(huì)（Federalist Society）將虛飾于法院之上的一薄層合法性撕掉。在2013年關(guān)于選舉法案的那份為她贏來(lái)“臭名昭著的RBG”的昵稱(chēng)的不同意見(jiàn)書(shū)中，金斯伯格為馬丁·路德·金的名言歷史的弧線終將彎向爭(zhēng)議加上了一個(gè)附加條件：“如果以堅(jiān)定的獻(xiàn)身精神保證這項(xiàng)任務(wù)的完成”。她曾經(jīng)獻(xiàn)身于此，但現(xiàn)在她的工作不僅沒(méi)有完成，還面臨被毀掉的危險(xiǎn)。

魯斯于1933年出生在布魯克林，她恬淡寡欲的性情是童年時(shí)期在一所帶著“死亡的氣味”的房子里鑄成的。在她兩歲時(shí)，唯一的妹妹死于腦膜炎。母親西利婭·貝德（Celia Bader）在她高中畢業(yè)的前一天死于宮頸癌?？釔?ài)讀書(shū)卻把自己在血汗工廠里賺來(lái)的錢(qián)用在了兄弟的教育上的母親偷偷給金斯伯格留下了大學(xué)學(xué)費(fèi)和完成她被剝奪的人生的遺愿。

在康奈爾大學(xué)，魯斯看到她認(rèn)識(shí)的人，其中很多和她一樣是猶太人，因?yàn)辂溈ㄥa主義而失去了一切，而出于一個(gè)家境貧寒的女孩實(shí)際的考慮，她注意到律師既有信念，又有一份職業(yè)。她后來(lái)經(jīng)?；貞?，當(dāng)她和她的同學(xué)、后來(lái)成為她的丈夫的馬蒂·金斯伯格初遇時(shí)，他是唯一一個(gè)喜歡她的聰明頭腦的男孩?？烧J(rèn)為這是謙虛的自夸，因?yàn)轸斔姑罉O了。

如果說(shuō)她對(duì)于程序和秩序有所執(zhí)迷，這是由戰(zhàn)后自由主義的一種普遍信念所塑造的，即運(yùn)轉(zhuǎn)良好的機(jī)構(gòu)可以提供中立的壁壘，從而避免過(guò)去的暴行重演。她從一開(kāi)始就討厭不公和歧視，但在早期生活中，她的回應(yīng)通常是沉默的忍耐。當(dāng)馬蒂入伍時(shí)，她在俄克拉馬州社會(huì)保障辦公室辛苦工作，卻因懷孕而被降職（他們稱(chēng)之為產(chǎn)假，但是不帶薪的強(qiáng)制性的）的時(shí)候，她沒(méi)說(shuō)什么。在哈佛法學(xué)院，當(dāng)院長(zhǎng)無(wú)恥地問(wèn)班上的9位女同學(xué)憑什么占據(jù)男性的位置時(shí)，她謊稱(chēng)自己想要做一個(gè)更好的妻子。在法學(xué)院的第三年，馬蒂被診斷出睪丸癌，她咬緊牙關(guān)一天只睡兩小時(shí)地照顧他并幫他做功課保證他能按時(shí)畢業(yè)。等馬蒂痊愈全家搬到紐約，她無(wú)視了那些緊閉的門(mén)、得不到回復(fù)的工作申請(qǐng)和三重劣勢(shì)身份：“女性、母親、猶太人?！鞭D(zhuǎn)機(jī)來(lái)自于一份沒(méi)有男性愿意做的工作，寫(xiě)一本關(guān)于瑞典民事訴訟的書(shū)。在瑞典，她第一次獨(dú)立生活，并在一次公開(kāi)辯論中吸納了如果男性不改變，女性的解放便無(wú)意義這一觀點(diǎn)?；氐矫绹?guó)后，她拿著低薪在羅格斯大學(xué)教法律（院長(zhǎng)告訴她馬蒂的薪水很高），并穿寬松的衣服隱藏第二次懷孕直到拿到續(xù)約。

紀(jì)錄片《女大法官金斯伯格RBG》劇照。

在卡蒙看來(lái)，金斯伯格之所以不愿意（在奧巴馬總統(tǒng)的任期內(nèi)）提前退休，可能是因?yàn)楹秃芏嗯c她同時(shí)代的女性一樣，她太晚才得到機(jī)會(huì)成為自己本應(yīng)成為的那個(gè)人。金斯伯格直到37歲才開(kāi)始成為后來(lái)那個(gè)“燃燒的女權(quán)律師”。1970年，在一群反叛的女學(xué)生的敦促下，她上了第一堂女性與法律的課程，并開(kāi)始接美國(guó)民權(quán)聯(lián)盟（ACLU）堆積如山的婦女案件。她用一個(gè)月時(shí)間讀完了圖書(shū)館里所有關(guān)于女性和法律的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)法律通過(guò)把歧視當(dāng)作偏袒而將其奉若神明，和她一直以來(lái)被告知的一樣。接下來(lái)的十年里，她和同事共同成立了ACLU的婦女權(quán)利項(xiàng)目，并著手制定依稀那個(gè)大膽的法律戰(zhàn)略：改變憲法對(duì)性別的理解。

長(zhǎng)期以來(lái)，左翼女權(quán)主義者多蘿西·凱尼恩（Dorothy Kenyon）和酷兒黑人理論家保利·穆雷（Pauli Murray）一直主張性別歧視違反了《第十四修正案》中的平等保護(hù)條款，此前該條款只適用于種族。最高法院從未同意，它和一個(gè)世紀(jì)前禁止女性當(dāng)律師的時(shí)候沒(méi)什么差別，一位法學(xué)家說(shuō)：“女性的至高命運(yùn)和使命是履行作為妻子和母親的高尚而溫和的職責(zé)。這是造物主的律法?！痹谒式o最高法院的第二份案情提要中——1973年的弗朗蒂羅訴理查德森案（Frontiero v. Richardson）——金斯伯格冷靜地評(píng)論道：“造物主和法學(xué)家之間的溝通方式從未被公開(kāi)。”而在兩年前里德訴里德案（Reed v. Reed）的第一份案情摘要中,金斯伯格不僅引用了凱尼恩和穆雷，而是把她們列為了共同作者。當(dāng)她在ACLU的同事伯特·諾伊伯恩（Burt Neuborne）表示反對(duì)時(shí)，金斯伯格表示她不在乎。她后來(lái)解釋說(shuō)，“前代的女性說(shuō)了和我這代人一樣的話，但她們是在沒(méi)有人或者只有極少數(shù)人愿意聽(tīng)的情況下說(shuō)的?！北M管總是被視作異類(lèi)，金斯伯格總是說(shuō)自己是幸運(yùn)的。她告訴卡蒙：“生在女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)在美國(guó)復(fù)興的時(shí)代并擁有律師的技能，這是我生之大幸。”

幾年后，金斯伯格告訴《與RBG談話》（Conversations With RBG）一書(shū)的作者杰弗里·羅森（Jeffrey Rosen）：“那種認(rèn)為男人的世界中的一小部分是屬于女人的、把她們貶謫到一個(gè)狹窄角落的世界觀是有問(wèn)題的?！苯鹚共窠又f(shuō)道：“我們認(rèn)為，不要因?yàn)槟橙耸悄行曰蚺远贪宓貙?duì)待Ta?！痹诔蔀榉ü偾埃谝淮瓮聿蜕霞m正一名說(shuō)她為女性解放而工作的客人，她說(shuō)那是為了女性和男性的解放。這樣的整體框架是樂(lè)觀而大膽的，而在整個(gè)70年代，她的確既代表被禁止參與公共經(jīng)濟(jì)生活的女性也代表想要照顧孩子卻不被認(rèn)可的男性提起訴訟。而在自己的家中，她已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)，她的女兒簡(jiǎn)曾經(jīng)說(shuō)，爸爸負(fù)責(zé)做飯，媽媽負(fù)責(zé)思考。

1972年，金斯伯格代表懷孕的空軍護(hù)士蘇珊·斯特魯克（Susan Struck）上訴，斯特魯克被迫在人工流產(chǎn)和丟掉工作中做出選擇。金斯伯格向法院寫(xiě)道：“個(gè)人的潛能和平等的機(jī)會(huì)不受到法律認(rèn)可的偏見(jiàn)的限制?！币簿褪钦f(shuō)，法律不應(yīng)該告訴斯特魯克如何做一個(gè)女人，也不能告訴她如何感受和應(yīng)對(duì)懷孕。軍方最終改變了政策，案件被駁回，這成為了金斯伯格永遠(yuǎn)的遺憾，她本希望通過(guò)這個(gè)案件確立基于憲法的墮胎權(quán)，而不是羅訴韋德案（Roe v. Wade）那樣基于隱私權(quán)，她后來(lái)一直批評(píng)羅訴韋德案的論據(jù)不充分且太過(guò)籠統(tǒng)。

女性是理性的、同樣有缺陷的人是金斯伯格版本的女權(quán)主義的核心。她最厭惡的是家長(zhǎng)主義。1980年，她被吉米·卡特任命為華盛頓特區(qū)巡回法庭法官，但10年的建制生活和里根革命也沒(méi)有使她變得含糊，1993年的最高法院提名聽(tīng)證會(huì)上當(dāng)被問(wèn)其墮胎權(quán)時(shí)，她即席回答道：“這對(duì)女性的生活和尊嚴(yán)至關(guān)重要，這是必須由她自己做出的決定。當(dāng)政府為她做決定時(shí)，她就沒(méi)有被視作一個(gè)能夠?yàn)樽约旱倪x擇負(fù)責(zé)的成人?！碧崦目偨y(tǒng)比爾·克林頓曾宣稱(chēng)，“金斯伯格不能被稱(chēng)作是自由派或者保守派，她已經(jīng)證明了她太過(guò)周密以至于不能被這樣的標(biāo)簽所概括”。

剛開(kāi)始，作為最高法院的第二位女性大法官，金斯伯格確實(shí)是審慎而深思熟慮的。她最珍視的多數(shù)意見(jiàn)來(lái)自任職初期，即1996年的美國(guó)訴弗吉尼亞案（U.S. v. Virginia）中法庭以7-1的裁決迫使弗吉尼亞軍事學(xué)院接收女性學(xué)生。她之所以為之欣喜是因?yàn)樗梢砸米约旱陌讣⒃谑狗ㄔ悍艞墝?duì)女性的歧視方面幾乎完成了她70年代時(shí)的目標(biāo)，甚至連她的過(guò)去的對(duì)手，例如首席大法官倫奎斯特也站在了她這一邊。然而多數(shù)的勝利轉(zhuǎn)瞬即逝，在十年之內(nèi)，隨著奧康納大法官退休，在接下來(lái)的三年里她成為了唯一的女性法官，她開(kāi)始在如今的羅伯茨法庭發(fā)表尖銳的異見(jiàn)。史蒂文斯大法官在2010年退休后，金斯伯格成為了少數(shù)派中最資深的大法官，當(dāng)羅伯茨法庭開(kāi)始藐視先例時(shí)，她利用這一地位負(fù)責(zé)撰寫(xiě)了一些意義最為重大的不同意見(jiàn)書(shū)。

標(biāo)志性的異議假領(lǐng)來(lái)自2012年Glamour雜志的年度女性禮包。她打破了在法庭上宣讀異議的記錄，這種迫使所有人聆聽(tīng)抗議的做法曾經(jīng)是很少見(jiàn)的，成千上萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)迷因由此誕生。這時(shí)候，金斯伯格80歲，她坦然接受了這種關(guān)注，但她不止一次告訴卡蒙，她認(rèn)為無(wú)數(shù)以她的臉為圖案的紋身太過(guò)火了：“為什么要在身上弄一些無(wú)法去除的東西？”畢竟，在所有其他身份之外，她還是一位猶太祖母。

美國(guó)的“創(chuàng)造難民”

近日，華盛頓美國(guó)大學(xué)人類(lèi)學(xué)教授大衛(wèi)·維恩（David Vine）在《衛(wèi)報(bào)》介紹了《創(chuàng)造難民：美國(guó)9/11后戰(zhàn)爭(zhēng)造成的流離失所》報(bào)告，這是他與美國(guó)大學(xué)和布朗大學(xué)的“戰(zhàn)爭(zhēng)成本項(xiàng)目”團(tuán)隊(duì)一起編寫(xiě)的一份新報(bào)告。根據(jù)報(bào)告，自從喬治·布什在9/11襲擊后宣布發(fā)動(dòng)“全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”以來(lái)，美軍發(fā)動(dòng)和參與的戰(zhàn)爭(zhēng)估計(jì)使3700萬(wàn)人流離失所，美國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

3700萬(wàn)流離失所者包括800萬(wàn)難民和尋求庇護(hù)者，以及阿富汗、伊拉克、利比亞、巴基斯坦、菲律賓、索馬里、敘利亞和也門(mén)境內(nèi)的2900萬(wàn)流離失所者。流離失所的3700萬(wàn)人相當(dāng)于把得克薩斯州和弗吉尼亞州的所有居民加在一起或幾乎整個(gè)加拿大的居民趕走。

考慮到即使是最佳統(tǒng)計(jì)數(shù)字也存在問(wèn)題，“戰(zhàn)爭(zhēng)成本項(xiàng)目”團(tuán)隊(duì)對(duì)3700萬(wàn)流離失所者的估計(jì)是保守的。美國(guó)9/11后戰(zhàn)爭(zhēng)造成的真正流離失所的總?cè)藬?shù)可能接近4800-5900萬(wàn)——比整個(gè)英國(guó)的人口還要多。

要說(shuō)明的是，美國(guó)政府并不是造成3700萬(wàn)人流離失所的唯一原因。英國(guó)政府和其他美國(guó)盟友也有責(zé)任，塔利班、伊拉克遜尼派和什葉派民兵、敘利亞獨(dú)裁者巴沙爾·阿薩德、ISIS、 “基地”組織以及其他戰(zhàn)斗人員、政府和行動(dòng)者也有責(zé)任。

2020年2月14日，巴基斯坦北部哈扎娜村難民營(yíng)的孩子們。

然而，“戰(zhàn)爭(zhēng)成本項(xiàng)目”團(tuán)隊(duì)研究中的八場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都是美國(guó)政府負(fù)有重大責(zé)任的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們發(fā)起了戰(zhàn)爭(zhēng)（阿富汗/巴基斯坦和伊拉克），作為主要戰(zhàn)斗人員使戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)（利比亞和敘利亞），或者通過(guò)無(wú)人機(jī)襲擊、戰(zhàn)場(chǎng)咨詢(xún)、后勤支持和其他軍事援助助長(zhǎng)了戰(zhàn)爭(zhēng)（也門(mén)、索馬里和菲律賓）。在這些戰(zhàn)爭(zhēng)中，流離失所者的總?cè)藬?shù)是：

530萬(wàn)阿富汗人，

920萬(wàn)伊拉克人。

370萬(wàn)巴基斯坦人。

170萬(wàn)菲律賓人；

420萬(wàn)索馬里人；

440萬(wàn)也門(mén)人；

120萬(wàn)利比亞人；

710萬(wàn)敘利亞人。

維恩寫(xiě)道，有些人可能會(huì)批評(píng)他們的計(jì)算中包括了阿富汗和伊拉克以外的國(guó)家。有些人可能會(huì)批評(píng)將敘利亞包括在內(nèi)（盡管他們的保守方法僅納入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)累計(jì)流離失所者的一半以下）。他們注意到，即使只關(guān)注阿富汗和伊拉克的1450萬(wàn)流離失所者，這一總數(shù)也會(huì)超過(guò)1900年以來(lái)除第二次世界大戰(zhàn)以外的任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的流離失所者。

那些被迫逃離家園的人所遭受的損失是慘重的，流離失所使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)和情感上陷入貧困。大規(guī)模流離失所傷害了收容社區(qū)和國(guó)家，后者面臨著收容流離失所者的負(fù)擔(dān)。向歐洲的大規(guī)模移民助長(zhǎng)了全世界極右運(yùn)動(dòng)和種族主義及民族主義運(yùn)動(dòng)的興起。這些運(yùn)動(dòng)在德國(guó)和法國(guó)等地策劃了針對(duì)難民的攻擊；自2016年以來(lái)，歐洲大部分地區(qū)阻止難民入境，將人們困在希臘萊斯博斯島等地惡劣的條件中。

美國(guó)政府對(duì)絕大多數(shù)流離失所者置之不理。自2001年以來(lái)，美國(guó)政府僅接納了來(lái)自整個(gè)中東的不到34.8萬(wàn)名難民。相比之下，土耳其目前接納了390萬(wàn)難民和其他流離失所者。在黎巴嫩和約旦，分別有七分之一和十五分之一的人是難民。近年來(lái)，加拿大人均安置的難民數(shù)量是美國(guó)的10倍以上。在特朗普政府的領(lǐng)導(dǎo)下，在禁止接納來(lái)自幾個(gè)穆斯林占多數(shù)的國(guó)家的難民和其他移民的情況下，美國(guó)的難民接納量已降至接近零。

美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人本可以支持更多數(shù)量的流離失所者。共和黨和民主黨政府以前也曾這樣做。在越南、柬埔寨和老撾的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)政府接納了80多萬(wàn)東南亞難民。

很多人以為難民是收容國(guó)的經(jīng)濟(jì)累贅，但德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在2015年接收了近90萬(wàn)難民的庇護(hù)申請(qǐng)，這不僅是出于與納粹大屠戮有關(guān)的歷史義務(wù)感，還因?yàn)樗麄兠靼?，在德?guó)人口老齡化的情況下，難民是重要的新勞動(dòng)力。

維恩認(rèn)為，美國(guó)公民有義務(wù)修復(fù)9/11后戰(zhàn)爭(zhēng)造成的損失，在未來(lái)十年內(nèi)每年至少支持25萬(wàn)名難民，必須在難民抵達(dá)美國(guó)后大幅增加對(duì)他們的支持。雖然美國(guó)是聯(lián)合國(guó)難民機(jī)構(gòu)——聯(lián)合國(guó)難民署的最大捐助國(guó)，但美國(guó)應(yīng)該將其捐款增加一倍以上，至少達(dá)到50億美元（還是個(gè)小數(shù)目）。英國(guó)和其他曾與美軍一起發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家也應(yīng)該在修復(fù)方面做出類(lèi)似的努力。

那些擔(dān)心這種努力的成本的人應(yīng)該看看美國(guó)每年7400億美元的軍事預(yù)算，它超過(guò)了美國(guó)排名之后的10個(gè)國(guó)家的總和。維恩呼吁通過(guò)負(fù)責(zé)任地結(jié)束近20年的戰(zhàn)爭(zhēng)和已經(jīng)成為永久戰(zhàn)爭(zhēng)籌資機(jī)器的東西，釋放出更多的納稅人資金。如果美國(guó)不考慮其戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難性影響，如果不從根本上質(zhì)疑戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性和有效性，那么無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)將不會(huì)結(jié)束，還會(huì)帶來(lái)無(wú)數(shù)的流離失所者。

科技巨頭無(wú)法拯救新聞業(yè)

近日，Paris Marx在《雅各賓》雜志探討受傷的全球新聞業(yè)。

多年來(lái)，新聞業(yè)的廣告收入一直在下降，新聞工作崗位也隨之減少。而當(dāng)前的全球流行病更成為一種生存威脅。在大西洋兩岸，媒體公司一直在裁員，英國(guó)有超過(guò)2000個(gè)媒體工作崗位被裁，美國(guó)有數(shù)萬(wàn)個(gè)被裁。

對(duì)于關(guān)注媒體行業(yè)的人來(lái)說(shuō)，這其中的原因不會(huì)讓人感到意外：很多過(guò)去給報(bào)紙的廣告費(fèi)都轉(zhuǎn)移到了數(shù)字廣告平臺(tái)上，尤其是那些由谷歌和臉書(shū)控制的廣告平臺(tái)。這一雙頭壟斷控制了美國(guó)70%的廣告市場(chǎng)，在英國(guó)則控制了超過(guò)65%的市場(chǎng)。

越來(lái)越多的人呼吁將其中一部分資金重新投入到新聞?lì)I(lǐng)域，而澳大利亞正在努力實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。7月31日，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)公布了一份新的新聞出版商與科技巨頭之間討價(jià)還價(jià)的強(qiáng)制性守則草案，從谷歌和臉書(shū)開(kāi)始。這并不令人意外，澳大利亞政府幾個(gè)月來(lái)一直在表明，這是政府的發(fā)展方向。

2019年，谷歌和臉書(shū)在澳大利亞拉來(lái)的廣告收入比國(guó)內(nèi)五大媒體公司的總和還要多4億澳元。與此同時(shí)，這些科技公司因在澳大利亞繳納低稅率而臭名昭著，與世界上許多其他地區(qū)情況相同。

谷歌以公開(kāi)信的形式回應(yīng)該守則，聲稱(chēng)如果該守則生效，其在澳大利亞的服務(wù)將“大打折扣”，并在谷歌和YouTube的主頁(yè)上打出橫幅，試圖嚇唬澳大利亞消費(fèi)者。同時(shí)，臉書(shū)威脅要完全停止新聞內(nèi)容在澳大利亞的分享，以避免向新聞發(fā)布商付費(fèi)。谷歌此前在歐洲也采用了同樣的策略，在西班牙和法國(guó)撤下了谷歌新聞，并威脅要在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)撤下谷歌新聞，以應(yīng)對(duì)類(lèi)似的法律。4月，法國(guó)一家法院裁定，谷歌不能簡(jiǎn)單地移除其新聞服務(wù)，它必須向新聞發(fā)布商支付費(fèi)用。

在澳大利亞，局勢(shì)繼續(xù)升級(jí)，澳大利亞總理在9月7日表示，他的政府不會(huì)屈于來(lái)自平臺(tái)巨頭的“脅迫”。加拿大的遺產(chǎn)部長(zhǎng)最近發(fā)表聲明支持澳大利亞人，因?yàn)橄Ｍ菩蓄?lèi)似的政策，而且可能會(huì)有更多的歐洲國(guó)家效仿法國(guó)。

很明顯，新聞業(yè)正在苦苦掙扎，科技公司繳納的稅款也不夠多，甚至美國(guó)正試圖擾亂國(guó)際社會(huì)為全球跨國(guó)公司制定新的稅收計(jì)劃的努力。但并不清楚，強(qiáng)迫科技公司向新聞出版商付款是不是正確的政策解決方案。

在Cory Doctorow的新書(shū)《如何摧毀監(jiān)控資本主義》中，Doctorow認(rèn)為我們面臨著一個(gè)選擇，如何解決科技巨頭的權(quán)力問(wèn)題：是打破科技巨頭，剝奪他們的壟斷利潤(rùn)；還是讓他們把壟斷利潤(rùn)用于治理。不能兩全其美。

Doctorow的觀點(diǎn)是，如果采用第二種思路，或者采用媒體資助模式，就很難真正解決核心問(wèn)題，即巨頭們從有效壟斷中獲得的權(quán)力。所以如果讓媒體的資金依賴(lài)于谷歌和臉書(shū)的成功，那就很難再拆解它們，取代它們，或者重新思考互聯(lián)網(wǎng)更廣泛的構(gòu)成。這并不意味著媒體不需要支持，也不意味著應(yīng)該簡(jiǎn)單地尋求以某種方式重振廣告模式。盡管聲稱(chēng)編輯獨(dú)立，但廣告商總是對(duì)發(fā)表的內(nèi)容有一定的影響力，這就是為什么那么多報(bào)紙都有汽車(chē)和房地產(chǎn)版的原因。

目前席卷新聞業(yè)的訂閱模式也不是解決辦法。《Current Affrairs》雜志編輯Nathan J. Robinson認(rèn)為，大多數(shù)知名新聞網(wǎng)站的付費(fèi)墻正在將人們送到?？怂剐侣劇nfoWars（美國(guó)極右網(wǎng)站，充滿(mǎn)虛假新聞）或Guido Fawkes（英國(guó)右翼網(wǎng)站）那里，從而毒害公眾話語(yǔ)權(quán)。正如他所說(shuō)，“真相是付費(fèi)墻里的，但謊言是免費(fèi)的”。而B(niǎo)BC也不一定能拯救人們，因?yàn)樗鼘?duì)保守黨的默許度越來(lái)越高。

作者認(rèn)為，相反，我們需要的是一個(gè)公共資助媒體的計(jì)劃，旨在恢復(fù)做更深入的調(diào)查報(bào)道的能力，可以追究權(quán)力的責(zé)任，并優(yōu)先考慮本地新聞業(yè)。

Mat Lawrence等人最近的一份關(guān)于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建議，將頻譜拍賣(mài)的收益投入一個(gè)基金，以支持地方媒體和新聞業(yè)?！稕](méi)有新聞業(yè)的民主？》的作者Victor Pickard也同樣建議建立一個(gè)由一些新稅種資助的信托基金，以支持獨(dú)立的公共媒體。

新聞業(yè)的未來(lái)，尤其是那些不只是追逐點(diǎn)擊率和給出服務(wù)于利益的表面分析的新聞業(yè)，正處于危險(xiǎn)之中。很明顯需要想出更好的方式來(lái)資助和組織新聞業(yè)，但應(yīng)該警惕將新聞業(yè)的馬車(chē)搭在科技巨頭身上。

總而言之，應(yīng)該對(duì)科技巨頭們征稅，打破他們的壟斷，收斂他們的權(quán)力，但不應(yīng)該建立一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施，讓谷歌和臉書(shū)直接向新聞出版商付費(fèi)。有更好的方式來(lái)組織媒體的替代資金模式，更好地服務(wù)于公共利益和記者本身。