第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)終結(jié)了那時(shí)的全球化進(jìn)程，引發(fā)了一次走向地方化的大退潮。圖為1929年10月24日，美國(guó)紐約，人們聚集在華爾街聯(lián)邦大廳國(guó)家紀(jì)念館的華盛頓雕像前，對(duì)面是紐約證券交易所。 視覺(jué)中國(guó) 資料

1987年，美國(guó)國(guó)際關(guān)系史學(xué)家約翰·加迪斯（John Gaddis）在其專著《長(zhǎng)和平》中，直指自1945年至彼時(shí)是人類歷史上前所未有的一段和平時(shí)光。他的主要證據(jù)是，在此期間，諸大國(guó)之間沒(méi)有爆發(fā)過(guò)直接沖突，這實(shí)屬罕見(jiàn)。

其他研究者以更量化的數(shù)據(jù)對(duì)他的這一說(shuō)法進(jìn)行了驗(yàn)證，普遍的結(jié)論是，“長(zhǎng)和平”的確存在。比如，在1950年代，世界各地平均每年發(fā)生六至七次國(guó)際沖突，進(jìn)入二十一世紀(jì)，這個(gè)數(shù)字下降到不到一次。每百萬(wàn)人中因戰(zhàn)爭(zhēng)而死的人數(shù)，從1950年的240人下降到了2000年的10人。此外，無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)平均持續(xù)時(shí)間，還是戰(zhàn)爭(zhēng)危及國(guó)家存亡的程度，也都在顯著下降。正是由于這種國(guó)際暴力顯著的下降，使得美國(guó)認(rèn)知心理學(xué)家斯蒂芬·平克（Steven Pinker）樂(lè)觀地寫出了《人性中的善良天使》一書，將之描述成人類歷史上的一個(gè)超長(zhǎng)期趨勢(shì)中的一部分。

不管這種超長(zhǎng)期趨勢(shì)是否真的存在，但我們至少可以有把握地說(shuō)，以過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)的數(shù)據(jù)來(lái)看，二戰(zhàn)之后的世界確實(shí)是一個(gè)更和平、更少國(guó)家暴力對(duì)抗的世界。

當(dāng)代全球化：并非史無(wú)前例

有意思的是，這一趨勢(shì)正好發(fā)生在前后兩個(gè)全球化的轉(zhuǎn)折之中。

在這里，我們需要先介紹一下兩個(gè)全球化的分期。撇開(kāi)前現(xiàn)代的全球化不論，一般認(rèn)為，近代以來(lái)的全球化過(guò)程基本上可以分成兩個(gè)階段：前一個(gè)全球化階段從近代工業(yè)革命開(kāi)始（十九世紀(jì)早期）至一戰(zhàn)、二戰(zhàn)（一戰(zhàn)到二戰(zhàn)之間是一個(gè)擱淺的世界），后一個(gè)全球化則從二戰(zhàn)結(jié)束后重啟至今。

后一個(gè)全球化的力度當(dāng)然毋庸置疑，但前一個(gè)全球化其實(shí)也不遑多讓。“世界是一座城市”，這句話可能會(huì)讓你想起《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗里德曼的“世界是平的”的論斷，但它是羅斯柴爾德男爵在1875年說(shuō)出來(lái)的。

據(jù)測(cè)算，到第一次世界大戰(zhàn)前夕，世界出口的總價(jià)值已經(jīng)占到世界總收入的16%到17%。其中，英國(guó)的出口額幾乎占到其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的60%。此外，無(wú)論是信息傳播速度（出現(xiàn)了跨國(guó)電纜和電話體系），還是人員流動(dòng)規(guī)模（據(jù)統(tǒng)計(jì), 跨越大西洋的國(guó)際移民在1850到1914 年之間就有5000 萬(wàn)人；根據(jù)1900年的人口普查，14%的美國(guó)人出生在國(guó)外，相比之下，2000年只有8% ），都在史無(wú)前例地增長(zhǎng)。

請(qǐng)注意，在1870年至1913年這四十年中，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交易是幾乎沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)限制的（比如，直到1879年，德國(guó)95%的進(jìn)口貨物仍然是免稅的），一個(gè)人從一國(guó)到另一國(guó)去，也幾乎用不著護(hù)照。在有些指標(biāo)上，十九世紀(jì)的全球化過(guò)程要比二十世紀(jì)來(lái)得強(qiáng)。國(guó)際貨幣基金組織在1997年做的一份報(bào)告指出，在當(dāng)時(shí)，資本流動(dòng)在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中所占的比例仍遠(yuǎn)低于十九世紀(jì)八十年代的水平。

正因?yàn)槿绱?，有一些?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)代的全球化并不是史無(wú)前例的，而是某種重建甚至追趕。美國(guó)記者紀(jì)思道（Nicholas Kristof）在1999年的一篇文章中對(duì)此總結(jié)道：“也許關(guān)于全球化最大的迷思就是它是新的。從某種程度上來(lái)說(shuō)，它的頂峰發(fā)生在一個(gè)世紀(jì)以前。二十世紀(jì)在經(jīng)濟(jì)史上令人難忘的主要原因，是它從全球化中的撤退。在某些方面，只是到了現(xiàn)在，世界經(jīng)濟(jì)才大致像一個(gè)多世紀(jì)前那樣互相關(guān)聯(lián)起來(lái)?！?/p>

十九世紀(jì)的全球化：低烈度競(jìng)爭(zhēng)中的改革

在這里，我不是說(shuō)，“長(zhǎng)和平”的出現(xiàn)與新舊全球化的轉(zhuǎn)折有什么因果關(guān)系。但是，它們之間確實(shí)存在相關(guān)性。對(duì)此，我將在下面做出解釋。

前一個(gè)全球化發(fā)生在更動(dòng)蕩、沖突更明顯的國(guó)際政治秩序之中。在這個(gè)時(shí)代的很多人眼中，混亂、沖突與進(jìn)步、繁榮似乎相伴而生，他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持有一種非比尋常的正向觀感。當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)形態(tài)似乎不約而同，不把國(guó)際沖突看成是多么嚴(yán)重的事情。

比如，那個(gè)時(shí)代的自由主義者普遍認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)有益的，它是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，人類的競(jìng)爭(zhēng)本性是由自然法規(guī)所規(guī)范的。它既適用于國(guó)內(nèi)社會(huì)，也適用于國(guó)際社會(huì)；那個(gè)時(shí)代的保守主義者則認(rèn)為斗爭(zhēng)是個(gè)人之間、國(guó)家之間關(guān)系不可避免的特征與后果，國(guó)際間的沖突可以被看成是均勢(shì)政治的天然體現(xiàn)，是國(guó)際體系中權(quán)力平衡自動(dòng)調(diào)節(jié)的手段（上一個(gè)世紀(jì)，今日被奉為保守主義先驅(qū)的愛(ài)爾蘭政治家埃德蒙·伯克就把歐洲文明歸結(jié)于均勢(shì)體系存在保證了各國(guó)之間的多元競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)）；至于激進(jìn)主義者，如馬克思、恩格斯，則把斗爭(zhēng)看成是歷史運(yùn)動(dòng)的必經(jīng)階段。

到了十九世紀(jì)中后期，隨著民族主義和社會(huì)達(dá)爾文主義的興起，人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)際沖突更持有玫瑰色的想象。他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)猶如森林中的野火，燒去枝蔓，而讓樹木（民族）更健康。比如，英國(guó)作家柯南·道爾（Arthur Conan Doyle）就在其作品中借福爾摩斯之嘴感嘆道：“這會(huì)是冰冷和苦澀的，華生，……但是，說(shuō)到底這是上帝的狂風(fēng)，風(fēng)暴過(guò)去后，陽(yáng)光下會(huì)有一片更干凈、更美好、更堅(jiān)實(shí)的大地。”（這里需要指出的是，當(dāng)時(shí)的人們崇強(qiáng)的色彩很重，認(rèn)為強(qiáng)者是文明的先鋒，這是帝國(guó)主義的思想基石之一。）

如果我們撇去這些觀點(diǎn)中所蘊(yùn)含的一些想當(dāng)然的推斷，把它們放到十九世紀(jì)的歷史中去考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的人們之所以信奉它們，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谀撤N程度上確實(shí)是歷史真實(shí)的。

十九世紀(jì)的世界，相對(duì)于二十世紀(jì)早期的暴烈，以及二十世紀(jì)中期以后的和緩年歲來(lái)說(shuō)，處于一種低烈度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)中。正是這種狀態(tài)，讓歐洲列國(guó)都紛紛進(jìn)行自由改革（在更嚴(yán)酷的時(shí)代，國(guó)家來(lái)不及進(jìn)行這樣的改革，而在更和緩的年代里，政府沒(méi)有生存壓力也就沒(méi)有動(dòng)力來(lái)進(jìn)行改革）。

我們能在十九世紀(jì)的歐洲史上看到這么一個(gè)模式一再出現(xiàn)：在一場(chǎng)戰(zhàn)敗之后，封建特權(quán)被廢除，個(gè)人權(quán)利被授予。普魯士的農(nóng)奴制是在1806年法國(guó)與包括普魯士在內(nèi)的反法同盟之間的耶拿會(huì)戰(zhàn)慘敗后被廢除的（順便說(shuō)一句，黑格爾專門為這次戰(zhàn)役寫了一本書，稱它為“歷史的終結(jié)”），奧地利的自由主義改革是從1859年意大利戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗后開(kāi)始的，而俄羅斯專制統(tǒng)治的大松動(dòng)也起源于俄羅斯軍隊(duì)在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中的悲慘遭遇。

實(shí)際上，不獨(dú)歐洲國(guó)家如此，當(dāng)時(shí)凡有志于自強(qiáng)的國(guó)家莫不以自由改革為任務(wù)。要與列國(guó)爭(zhēng)競(jìng)，就不能不稍假民力。明治維新時(shí)日本元老院就在《推進(jìn)國(guó)憲復(fù)命書》（1878年）中寫道：“（當(dāng)今世界）以開(kāi)明興盛著稱的國(guó)家均采用立憲之政……不伸張民權(quán)，國(guó)家則分崩離析，所以君主不能獨(dú)享其權(quán)。因此，欲分享君民之權(quán)，使君民之權(quán)各得其所，非制定國(guó)憲不可。”一群舊武士能有這樣的眼光和念頭，不能不要?dú)w因于當(dāng)時(shí)的那種“世界大勢(shì)”的強(qiáng)烈影響。

所以說(shuō)，當(dāng)時(shí)主流的國(guó)際秩序構(gòu)想是這樣的：在國(guó)家內(nèi)部，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由和憲政體制；在國(guó)際關(guān)系上，進(jìn)行自由貿(mào)易和均勢(shì)/權(quán)力政治。這兩者相互促進(jìn)，以沖突促改革，又以改革反哺各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。

第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)終結(jié)了那時(shí)的全球化進(jìn)程，引發(fā)了一次走向地方化的大退潮，從此打破了人們對(duì)這種國(guó)際秩序構(gòu)想的信心。人們意識(shí)到，自由貿(mào)易、憲政體制和大國(guó)均勢(shì)政治這三者加在一起，還不足以為國(guó)際秩序提供一個(gè)穩(wěn)定的支架。列強(qiáng)國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)如果沒(méi)有限制，結(jié)果將是災(zāi)難性的。因此，必須有所變化。

二十世紀(jì)的全球化：“法理管制”及其缺陷

從這個(gè)角度看，第一次世界大戰(zhàn)之后所出現(xiàn)的威爾遜主義、第二次世界大戰(zhàn)之后所出現(xiàn)的霸權(quán)多邊主義體制，都是對(duì)原有秩序構(gòu)想所打的補(bǔ)丁。如果說(shuō)之前的國(guó)際秩序是所謂“自由放任”型的，那么之后的國(guó)際秩序則有了幾分“法理管制”的意思。

比如，一戰(zhàn)期間擔(dān)任過(guò)美國(guó)總統(tǒng)的伍德羅·威爾遜認(rèn)為，帝國(guó)主義是引起大戰(zhàn)的原因，那么世界范圍內(nèi)的去殖民化、新建民族國(guó)家就是當(dāng)然之事；又比如，諸多國(guó)際制度，如聯(lián)合國(guó)、世界銀行、北大西洋公約組織、國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等等，開(kāi)始成為國(guó)際政治中的主角之一。關(guān)于這些，國(guó)家關(guān)系學(xué)家已經(jīng)有很多的描述了，此處就不贅述了。

這些舉措，在很大程度上確實(shí)起到了綏靖化（Great Pacification）的作用(當(dāng)然，核恐怖平衡也有它的作用，但這只能解釋大國(guó)之間沒(méi)有爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，大國(guó)與小國(guó)之間、小國(guó)與小國(guó)之間的和平是沒(méi)法用它來(lái)說(shuō)明的）。加拿大國(guó)際關(guān)系學(xué)者卡列維·霍爾斯蒂（Kalevi J. Holsti）在研究當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)起因的時(shí)候指出，在1945年到1989年間，因?yàn)轭I(lǐng)土問(wèn)題而爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)量相較于1815至1941年下降了將近五成以上，由商業(yè)或資源糾紛引發(fā)的沖突下降的更多（抽象的問(wèn)題，如民族自決、意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)以及支援同族，則成為國(guó)際沖突越來(lái)越重要的根源）。

換句話說(shuō)，傳統(tǒng)上引發(fā)國(guó)際沖突的大頭因素處于消弭中。到了冷戰(zhàn)后，這一形勢(shì)進(jìn)一步明顯起來(lái)，以至于英國(guó)軍事史學(xué)家約翰·基根（John Keegan）在其名著《戰(zhàn)爭(zhēng)史》中說(shuō)道：“在我以畢生精力閱讀戰(zhàn)爭(zhēng)史料，與老兵廝混，探訪昔日的戰(zhàn)場(chǎng)，觀察戰(zhàn)爭(zhēng)的影響之后，我似乎感到，戰(zhàn)爭(zhēng)即將偃旗息鼓了，且不論戰(zhàn)爭(zhēng)是否理性，至少它很可能不再是人類處理分歧所需要的和有效的手段了?！?/p>

這一趨勢(shì)如以下兩圖所示：

各國(guó)的國(guó)家安全得到了保障，使得國(guó)際關(guān)系中無(wú)政府狀態(tài)造成的威脅下降，這就是當(dāng)前全球化所賴以存在的秩序基礎(chǔ)：化劍為犁，各種國(guó)際制度向各國(guó)國(guó)內(nèi)滲透，形成較同質(zhì)化的接口，各種交易安全也得到保證，全球金融、資本、技術(shù)與商品市場(chǎng)得以繁榮。

但是，這種國(guó)際秩序下的全球化不是沒(méi)有弱點(diǎn)和缺陷的。美國(guó)政治學(xué)者布魯諾·德·梅斯奎塔（Bruce Bueno de Mesquita）在他的著作《獨(dú)裁者手冊(cè)》中提到這么一種現(xiàn)象，即國(guó)際社會(huì)對(duì)某些國(guó)家的社會(huì)救援與資助項(xiàng)目實(shí)際上延遲了該國(guó)進(jìn)行必要的政治、經(jīng)濟(jì)改革，這是因?yàn)檫@些國(guó)家的政府可以從援助中汲取資源以維系統(tǒng)治。梅斯奎塔舉了一個(gè)例子：聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有十個(gè)非常任理事國(guó)，人們發(fā)現(xiàn)，在兩年任期內(nèi)，非常任理事國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均比沒(méi)有能當(dāng)選的其他國(guó)家要低1.2個(gè)百分點(diǎn)。這是因?yàn)椋浅Ｈ卫硎聡?guó)更有可能獲得國(guó)際援助，于是就對(duì)有效率的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)治理更不敏感。

如果我們把這個(gè)邏輯延伸一下，還可能會(huì)發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)相似現(xiàn)象：跨國(guó)資本、商品和技術(shù)市場(chǎng)的存在允許也會(huì)減少一些國(guó)家進(jìn)行內(nèi)部改革的動(dòng)力。具體來(lái)講，如果一個(gè)國(guó)家是出口導(dǎo)向型國(guó)家，其主要經(jīng)濟(jì)資源都可以從外部獲得，其貿(mào)易產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要依賴國(guó)際司法，那么該國(guó)就類似于獲得了某種國(guó)際援助，這也許會(huì)導(dǎo)致該國(guó)政府漠視國(guó)內(nèi)的制度建設(shè)。這點(diǎn)在石油輸出國(guó)上顯現(xiàn)得最為明顯。換句話說(shuō)，這種全球化會(huì)產(chǎn)生一些寄生蟲式的政權(quán)，它們的存在有賴于向國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)嫁其制度成本。

也許最糟糕的缺陷是在社會(huì)心理上的。由于基本上每個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土與主權(quán)完整現(xiàn)在都能得到較有效保證，這使得許多國(guó)家從根本上缺少生存壓力，那種變革的緊迫感就不復(fù)存在。自新世紀(jì)以來(lái)，民主化在世界范圍內(nèi)的退潮，也許就可以看成是這種缺陷的一個(gè)腳注。而沒(méi)有各個(gè)國(guó)家的真實(shí)改革，全球化就有自我顛覆的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)樵谶@樣的國(guó)家內(nèi)，全球化所帶來(lái)的成本/收益很可能是分配不均的，從而刺激產(chǎn)生反全球化的運(yùn)動(dòng)。

當(dāng)下的全球化需要補(bǔ)丁

簡(jiǎn)而言之，自十九世紀(jì)以來(lái)世界上存在兩種全球化，它們奠基在兩種不同的國(guó)際秩序構(gòu)想之上，一種更激烈，一種更和平；劇烈者隱藏著毀滅的種子，和平者減緩了變革的可能。

我們可以看到，到當(dāng)下為止，全球化似乎又在進(jìn)入一個(gè)退潮階段。這里的跡象有，近十年來(lái)，全球貿(mào)易額占全球經(jīng)濟(jì)總量的比例停滯不前甚至倒退，多個(gè)區(qū)域合作機(jī)制安排出現(xiàn)裂痕（比如英國(guó)脫歐，又比如美國(guó)在多個(gè)地區(qū)合作協(xié)定上的反復(fù)），更不用提新冠疫情對(duì)全球市場(chǎng)的巨大打擊了（以至于BBC在節(jié)目中問(wèn)出了“新冠是否會(huì)終結(jié)全球化”這樣的問(wèn)題）。

很多人對(duì)此退潮持相當(dāng)惋惜態(tài)度，但是我想說(shuō)，如果這個(gè)退潮能在國(guó)際層面上帶來(lái)更多的國(guó)家或地區(qū)層面的競(jìng)爭(zhēng)，那么也許也有它的好處。回到十九世紀(jì)式的列強(qiáng)自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)自然是危險(xiǎn)的，但是現(xiàn)在的全球化很顯然也應(yīng)該再打上補(bǔ)丁。