今時(shí)今日，我們?nèi)绾嗡伎寂c反思生態(tài)問(wèn)題？氣候和環(huán)境問(wèn)題的警報(bào)已經(jīng)拉響，法國(guó)駐華大使館將攜手法國(guó)駐上海領(lǐng)事館，帶讀者翻閱數(shù)篇文章，它們均出自法國(guó)知識(shí)分子之手，主題涉及環(huán)境、生態(tài)變遷、生物多樣性。文章刊載于微信號(hào)“法國(guó)文化”，“澎湃新聞·思想市場(chǎng)”欄目也將陸續(xù)轉(zhuǎn)載該組文章。以下是該系列的第一篇，埃盧瓦·洛朗博士的《向社會(huì)生態(tài)型國(guó)家邁進(jìn)》（Vers l'état social-écologique）。[1]

埃盧瓦·洛朗（éloi Laurent），宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，法國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)觀察所（OFCE）高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，巴黎政治學(xué)院教授，巴黎高科路橋大學(xué)教授，斯坦福大學(xué)客座教授，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)福利與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，尤其從社會(huì)生態(tài)學(xué)的視角關(guān)注可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)公平之間的關(guān)系。他的作品《經(jīng)濟(jì)神話學(xué)》已被譯成中文，2019年由華東師范大學(xué)出版社出版。

1987年，布倫特蘭在其報(bào)告《我們共同的未來(lái)》中提出了“可持續(xù)發(fā)展”的定義，這一定義已被國(guó)際社會(huì)廣泛接受?？沙掷m(xù)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)領(lǐng)域需要共同面對(duì)的挑戰(zhàn)。從這個(gè)視角出發(fā)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三環(huán)合一，互貫互通。因此，研究可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該從“經(jīng)濟(jì)—生態(tài)”、“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”和“社會(huì)—生態(tài)”三組關(guān)系入手。三十多年前，“社會(huì)—生態(tài)”關(guān)系曾是世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)（布倫特蘭委員會(huì)）的工作重心，而今天卻不幸淪為可持續(xù)性研究中的配角，成為可持續(xù)發(fā)展中缺失的一環(huán)。

十多年來(lái)，我致力于用社會(huì)生態(tài)學(xué)的方法展開研究，旨在彌補(bǔ)這一空白，厘清社會(huì)問(wèn)題和生態(tài)危機(jī)的相互關(guān)系：一方面揭示社會(huì)邏輯如何影響環(huán)境破壞和環(huán)境危機(jī)；另一方面，也反過(guò)來(lái)探討環(huán)境破壞將引起怎樣的社會(huì)后果。在21世紀(jì)初的生態(tài)危機(jī)面前（例如中國(guó)2010年發(fā)生的特大洪水），所有的人類并非責(zé)任相等，也并非風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)。

將生態(tài)挑戰(zhàn)和社會(huì)問(wèn)題融會(huì)貫通，我們就更能理解二者的緊密聯(lián)系，并認(rèn)識(shí)到實(shí)施社會(huì)生態(tài)政策（不單單是生態(tài)政策）的必要性：基于對(duì)環(huán)境危機(jī)的考量，我們有充分的理由去減少社會(huì)的不平等；同樣地，基于對(duì)社會(huì)問(wèn)題的考量，我們也有充分的理由去緩解生態(tài)危機(jī)。

例如，我們從“社會(huì)—生態(tài)”的視角來(lái)關(guān)注氣候變化的問(wèn)題。所謂的“減緩”政策，主要致力于減少社會(huì)不平等，它是溫室氣體排放的一大源頭（比如大幅減少航空旅行的政策：航空旅行是最富有家庭的第一大碳排放來(lái)源，而這些家庭被認(rèn)為是對(duì)環(huán)境破壞最嚴(yán)重的階層）；所謂的“適應(yīng)”政策，旨在優(yōu)先保護(hù)那些經(jīng)常暴露在危險(xiǎn)環(huán)境中，最脆弱的人群（比如法國(guó)城市中那些居住在最貧窮的街區(qū)，飽受城市污染之苦的兒童；又或是中國(guó)城市里那些深受高溫之害的空巢老人）。

社會(huì)生態(tài)學(xué)的分析框架帶領(lǐng)我們以全新的視角來(lái)看待當(dāng)代的諸多環(huán)境問(wèn)題：除了氣候變化的前因后果，還有生物多樣性受損、空氣污染、水污染等等。簡(jiǎn)而言之，社會(huì)生態(tài)學(xué)的分析框架將社會(huì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)納入一個(gè)整體視野，以全新的方式來(lái)把握連接二者的交匯點(diǎn)。

全面健康或“社會(huì)—生態(tài)”環(huán)

關(guān)鍵在于如何把握人類系統(tǒng)和自然系統(tǒng)之間的關(guān)系，二者相互作用、相互聯(lián)結(jié)、相互交錯(cuò)，并非是簡(jiǎn)單的并列或平行關(guān)系。我在《走出增長(zhǎng)：使用說(shuō)明》[2]一書中用同心圓（內(nèi)圈表示人類福利的各種維度，外圈表示生態(tài)系統(tǒng)）來(lái)表示經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)嵌于生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系。

但是我們可以，或者說(shuō)我們應(yīng)該更加凸顯社會(huì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)的一體化關(guān)系，比如畫一個(gè)“社會(huì)—生態(tài)”反饋環(huán)，它的形狀類似數(shù)學(xué)里的無(wú)限符號(hào)，同時(shí)又讓人聯(lián)想到“莫比烏斯環(huán)”（這個(gè)環(huán)形是回收標(biāo)志的靈感來(lái)源，后來(lái)又成為循環(huán)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)志）。

“社會(huì)—生態(tài)”環(huán)。來(lái)源：埃盧瓦·洛朗（2020）。 

這個(gè)別具一格的圖案展現(xiàn)了“社會(huì)—生態(tài)”之間動(dòng)態(tài)的協(xié)同作用（即社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)之間長(zhǎng)期的、深層次的趨同性）。“社會(huì)—生態(tài)”環(huán)的形狀具有循環(huán)性和積累性，它強(qiáng)調(diào)最重要的兩個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)：一個(gè)連接生態(tài)系統(tǒng)的健康和人類的健康，一個(gè)連接社會(huì)不平等和生態(tài)危機(jī)。

這個(gè)環(huán)最主要的聯(lián)結(jié)點(diǎn)連接了生態(tài)系統(tǒng)的健康和人類的健康[3]，我們稱之為“全面健康”，即人類全方位的健康（身體健康、心理健康、社會(huì)關(guān)系、幸福感、健康不平等、環(huán)境健康、環(huán)境不平等、生態(tài)系統(tǒng)的效用）。

譬如，投資社會(huì)關(guān)系具有健康效用和生態(tài)效用。社會(huì)生活的質(zhì)量和身心健康之間的相關(guān)性非常顯著。社會(huì)孤立和物質(zhì)主義的聯(lián)系雖然不那么明顯，但也是客觀存在的。所以我們完全有理由認(rèn)為，一個(gè)重視社會(huì)關(guān)系質(zhì)量的社會(huì)比一個(gè)關(guān)注物質(zhì)消費(fèi)的社會(huì)更有利于人們的健康，而健康水平的提高又可以激勵(lì)人們?cè)诃h(huán)境事業(yè)中投入更多的關(guān)注和資源，因?yàn)榄h(huán)境是人類健康的終極保障。

社會(huì)生態(tài)學(xué)的方法立足于整體，與發(fā)展預(yù)防醫(yī)學(xué)而非治療醫(yī)學(xué)的當(dāng)代思考有異曲同工之妙。該方法為政治決策者提供了一套可用于指導(dǎo)公共政策的指標(biāo)體系（全面健康的儀表盤）：平均預(yù)期壽命自不必說(shuō)、還有環(huán)境不平等和健康不平等等可衡量的指標(biāo)。因此，社會(huì)生態(tài)學(xué)的方法有助于建立一系列的新型公共政策，我們可以將其納入一個(gè)概念——社會(huì)生態(tài)型國(guó)家。

建設(shè)社會(huì)生態(tài)型國(guó)家

1958年，英國(guó)社會(huì)學(xué)家理查德·蒂特馬斯（Richard Titmuss）首次對(duì)社會(huì)政策的概念作出了定義和闡釋，他寫道：“我們沒(méi)有應(yīng)對(duì)氣候的社會(huì)政策，至少迄今為止，我們還是對(duì)氣候問(wèn)題束手無(wú)策?！钡牵瑫r(shí)代已經(jīng)改變。由人類引起的氣候變化導(dǎo)致了許多自然災(zāi)害——暴風(fēng)雨、干旱和洪水在全球肆虐，甚至摧毀人類的家園。如今，面對(duì)這些災(zāi)害，我們完全可以找到應(yīng)對(duì)之策。

從地質(zhì)學(xué)和氣象學(xué)的意義上來(lái)說(shuō)，“人類世”是由人類開創(chuàng)的新紀(jì)元。我們對(duì)19世紀(jì)工業(yè)革命給歐洲帶來(lái)的社會(huì)后果并非無(wú)計(jì)可施，當(dāng)時(shí)，倫敦郊區(qū)出現(xiàn)了最早的人為大規(guī)模排放溫室氣體。自那以后，這些嚴(yán)重的后果愈演愈烈，在未來(lái)幾十年注定還會(huì)進(jìn)一步加劇。

緊隨工業(yè)革命之后，另一場(chǎng)革命也悄然興起——社會(huì)保障的革命。二者的同步絕非偶然。用最簡(jiǎn)單的表述來(lái)說(shuō)，既然公民面臨風(fēng)險(xiǎn)，福利國(guó)家就應(yīng)當(dāng)賦予公民抵御風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利。19世紀(jì)末的工業(yè)革命和“第一次全球化”使經(jīng)濟(jì)更為脆弱，同時(shí)也加強(qiáng)了人們對(duì)集體保障的需求。

有一個(gè)事實(shí)值得關(guān)注卻往往被人忽略：生態(tài)學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科的時(shí)間，比社會(huì)保障作為公共政策誕生的時(shí)間還要早幾年。1883年，德國(guó)頒布了《工傷事故保險(xiǎn)法》，標(biāo)志著福利國(guó)家的誕生；然而早在1868年，恩斯特·海克爾（Ernst Haeckel）就已經(jīng)提出了生態(tài)學(xué)的定義——研究生物有機(jī)體與其周圍環(huán)境（有機(jī)和無(wú)機(jī)）關(guān)系的科學(xué)（他使用希臘語(yǔ)詞根oikos，將自然界比喻為一棟房屋或者一個(gè)住所）。社會(huì)保障和生態(tài)學(xué)的同步誕生也絕非偶然：工業(yè)革命帶來(lái)的動(dòng)蕩激發(fā)了人們對(duì)于社會(huì)保障和生態(tài)保護(hù)的雙重需求。

正如前文所述，生態(tài)危機(jī)也是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此改革社保制度勢(shì)在必行。我們之所以在21世紀(jì)初提出建設(shè)社會(huì)生態(tài)型國(guó)家，就是要保護(hù)人類福祉，分擔(dān)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，正如近一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)，福利國(guó)家成功地抵御了各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：失業(yè)、衰老、疾病、殘疾，等等。近些年來(lái)，中國(guó)也大幅增加了社會(huì)保障的支出。

社會(huì)保障在21世紀(jì)的使命是什么？我們首先要追溯它的初衷，而后才能展望未來(lái)。社會(huì)保障的本質(zhì)在于將不確定性轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)分擔(dān)來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，從而減輕社會(huì)的不平等。這一使命蘊(yùn)含了保險(xiǎn)和團(tuán)結(jié)雙重邏輯，帶有明顯的倫理性和政治性，這一點(diǎn)與私人保險(xiǎn)有所不同。社會(huì)保障區(qū)別于個(gè)人保險(xiǎn)，更確切地說(shuō)，它是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的集體保障。社會(huì)保障的本質(zhì)是通過(guò)集體分擔(dān)來(lái)降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，讓社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失在全體公民中更加公平地分?jǐn)偂?/p>

然而，在21世紀(jì)初，拋開了生態(tài)危機(jī)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)從談起，更不用說(shuō)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)對(duì)人類福祉構(gòu)成了日益嚴(yán)重的威脅，不論在中國(guó)，還是在世界其他地方。

那么，社會(huì)生態(tài)型國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)哪些基本職能呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們可以參考美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·馬斯格雷夫（Richard Musgrave）在60年前提出的公共支出三大職能，正如美國(guó)憲法規(guī)定的三權(quán)分立。 

公共支出的第一項(xiàng)職能是“配置”，旨在提供公共產(chǎn)品（或者說(shuō)，國(guó)家應(yīng)該劃清公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的界限）；第二項(xiàng)是“分配”職能（不只是再分配），旨在讓公共財(cái)政為納稅人服務(wù)，因?yàn)樗麄兝U納的稅款是公共財(cái)政的主要來(lái)源；第三項(xiàng)是“穩(wěn)定”職能，公共財(cái)政可以作為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的工具，尤其在經(jīng)濟(jì)衰退期，比如2020年開春以來(lái)全球正在經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)衰退。

我們認(rèn)為，社會(huì)生態(tài)型國(guó)家的第一項(xiàng)職能也是“配置”，國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)環(huán)境政策，減少各類污染，更好地保障人類福祉。關(guān)鍵在于，這些環(huán)境法規(guī)還有助于節(jié)省社會(huì)保障支出，特別是醫(yī)療支出，因?yàn)榄h(huán)境惡化造成的經(jīng)濟(jì)成本相當(dāng)高昂。近些年來(lái)，空氣污染日益加重，法國(guó)的情況也不容樂(lè)觀。治理空氣污染可以改善兒童的健康，進(jìn)而創(chuàng)造長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。只要對(duì)最貧困的人群給予補(bǔ)貼，那么即便開征新稅種（例如為應(yīng)對(duì)氣候變化而征收碳稅），也可以輕而易舉地惠及大多數(shù)人，既能改善生活質(zhì)量，又能通過(guò)補(bǔ)貼提高收入。

值得注意的是，若想衡量環(huán)境政策為人類福利帶來(lái)的收益，完全不需要用貨幣化的方法來(lái)計(jì)算人類壽命，或者環(huán)境政策所創(chuàng)造/損失的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，這種方法不僅經(jīng)不起推敲，在倫理層面也容易引起質(zhì)疑。其實(shí)，我們有很多可靠的健康—環(huán)境指標(biāo)，例如芝加哥大學(xué)最近發(fā)布的空氣質(zhì)量壽命指數(shù)（Air Quality Life Index）。

社會(huì)生態(tài)型國(guó)家的第二項(xiàng)職能是“分配”，這項(xiàng)職能的指導(dǎo)原則是社會(huì)保險(xiǎn)，是福利國(guó)家社會(huì)保障制度的進(jìn)一步延伸。更確切地說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)旨在將環(huán)境危機(jī)去自然化（或者稱之為“社會(huì)化”），即考量環(huán)境危機(jī)在社會(huì)層面的后果。去自然化就是將生態(tài)不確定性轉(zhuǎn)化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，借助公共保障和公共保險(xiǎn)制度，最大程度地降低21世紀(jì)環(huán)境危機(jī)所引發(fā)的社會(huì)后果的不公平性，從而減輕自然危機(jī)的劇烈沖擊。正是基于社會(huì)化原則，在中國(guó)發(fā)生地震災(zāi)害后，中央和地方各級(jí)政府都奔赴各個(gè)災(zāi)區(qū)積極救助受害者。

面對(duì)由人類一手造成的生態(tài)危機(jī)，我們應(yīng)該充分調(diào)動(dòng)福利國(guó)家促進(jìn)社會(huì)平等的力量，以推進(jìn)環(huán)境的可持續(xù)性建設(shè)，將不確定性轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)，讓意外得到保障，最大程度地降低生態(tài)危機(jī)的不公平性。換言之，就是從人類的福祉出發(fā)，通過(guò)分擔(dān)來(lái)降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，就從人類的健康著手吧！

從制度設(shè)計(jì)的角度，在法國(guó)這樣的國(guó)家，我們可以在社會(huì)保障體系中新設(shè)一個(gè)“社會(huì)—生態(tài)”分支，也可以在現(xiàn)有分支的基礎(chǔ)上（從醫(yī)療保險(xiǎn)開始），將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入考量之中。

馬斯格雷夫認(rèn)為，公共支出的第三項(xiàng)職能是“穩(wěn)定”，旨在實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，尤其是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大化。然而，在21世紀(jì)，這一目標(biāo)早已時(shí)過(guò)境遷。當(dāng)今最重要的是保障人類的“基本福利”，使其免受生態(tài)危機(jī)的沖擊（全球性大流行病、高溫災(zāi)害等）。那么，“基本福利”包括哪些呢？2020年春天，全球經(jīng)濟(jì)體系同時(shí)遭受巨大沖擊，整個(gè)人類社會(huì)都進(jìn)入了緊急狀態(tài)。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，世界各國(guó)政府必須立即付諸行動(dòng)，保護(hù)本國(guó)人民，尤其是最脆弱的人群。此時(shí)，“基本福利”的概念正好可以作為政府工作的指南針，在未來(lái)數(shù)月乃至數(shù)年，政府應(yīng)在不加劇生態(tài)危機(jī)的前提下，將民生問(wèn)題作為工作的重中之重。提出“基本福利”的概念，不是為了“刺激”經(jīng)濟(jì)，而是要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革，重新思考，重新定義。這項(xiàng)創(chuàng)新的黃金法則在于：提升今日的人類福利，但不能損害明日的福利。

[1] 本文改編自筆者即將出版的專著《健康引領(lǐng)世界有何不可？——預(yù)期壽命重于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》。（Eloi Laurent, Et si la santé guidait le monde ? – L’espérance de vie vaut mieux que la croissance, Les Liens qui Libèrent, novembre 2020.）

[2] 參見(jiàn)：Eloi Laurent, Sortir de la croissance – Mode d’emploi, Les Liens qui Libèrent, 2019.

[3] 由于篇幅有限，“社會(huì)—生態(tài)”環(huán)的其他維度，尤其是社會(huì)公平與環(huán)境可持續(xù)性之間的關(guān)系，此處不再展開。讀者可參見(jiàn)：Laurent, E?loi. 2020. The new environmental economics: sustainability and justice. Cambridge, UK?; Medford, MA: Polity Press.（《新環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)：可持續(xù)性與公平》）

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)“法國(guó)文化”