2020年10月24-25日，由浙江大學古希臘羅馬哲學研究中心主辦，商務印書館南京分館與《浙江學刊》協(xié)辦的“古典德性與現(xiàn)代文明暨《柏拉圖<法義>研究、翻譯和箋注》研討會”在杭州六通賓館召開。本此會議涉及古典德性與現(xiàn)代文明、德性與知識、倫理德性與理智德性、古典德性與政治哲學、德性與立法、立法與哲學等議題，來自20多所高校及科研院所的40余位專家學者參加了研討。

開幕式由浙江大學哲學系林志猛教授主持，浙江大學人文學院副院長王俊教授致辭。王俊首先代表浙江大學人文學院感謝各位與會人員的到來，同時慶祝浙江大學古希臘羅馬哲學研究中心的成立。隨后，王俊介紹了浙江大學哲學系的歷史與現(xiàn)狀。他指出，浙江大學哲學系成立于建國時期，有悠久的歷史。近年來，哲學系展現(xiàn)了強勁的發(fā)展勢頭。特別是古希臘哲學研究，浙江大學既擁有優(yōu)良的學術(shù)傳統(tǒng)，也擁有強勁的后勁力量。最后，王俊希望與會的專家學者能與浙江大學哲學系一道共同建設(shè)學術(shù)共同體，并促進研究方式與風格的不斷朝多元、開放的方向發(fā)展。

古今中西視野中的德性

第一場會議由商務印書館南京分館白中林總編輯主持，他表示，這次會議探討古典德性在現(xiàn)代文明的深層關(guān)聯(lián)及價值，具有重要的學術(shù)意義，商務印書館將不斷推進經(jīng)典譯著和相關(guān)深度研究著作的出版。復旦大學政治學系任軍鋒教授首先作題為《思想·政治·教育：修昔底德的路標與智術(shù)師式的啟蒙》的報告。任軍鋒指出，兩次希波戰(zhàn)爭是禮崩樂壞的時代，但它同時也是政治理論與文化從覺醒到成熟的時代，這體現(xiàn)在智術(shù)師運動及隨后的柏拉圖哲學中。如果說智術(shù)師運動帶來的教育啟蒙是種小道的話，那么修昔底德就將智術(shù)師的教育提升為安邦定國的大道，這就是修昔底德的意義。修昔底德從政治本身審視政治，在他眼里，政治、城邦、帝國是至高的存在，也是個體生命價值的根本所系。從西方思想史的大傳統(tǒng)來看，修昔底德開辟的政治理論傳統(tǒng)在馬基雅維利和霍布斯那里得到了系統(tǒng)繼承和充分發(fā)揮。

浙江大學哲學系林志猛教授在《柏拉圖論智慧：試析德性的多與一》論述了柏拉圖在不同對話中呈現(xiàn)的多種形式的智慧德性。在《蘇格拉底的申辯》中，蘇格拉底對政治家、詩人、藝匠等各種人的檢審使人發(fā)現(xiàn)，應如何看待自己的知與無知，并對自身思想的限度保持警醒，最高的認知著眼于最重要的事物和整全。在《忒阿格斯》中，智慧一開始被視為技藝，隨后又證明不像技藝。蘇格拉底對忒阿格斯的檢審表明，他追求的智慧低于其他技藝。而在柏拉圖別的對話中，德性通常不歸為技藝，因為它們是更高的秩序，不同于習傳的技藝。在《會飲》中，蘇格拉底將最高的愛欲理解為對智慧的追求。從柏拉圖對正義、節(jié)制和勇敢的論述來看，這些德性若要達到真正的完善，都需具有智慧。但柏拉圖一方面區(qū)分德性的“多”，另一方面又強調(diào)諸德性統(tǒng)歸于“一”（智慧或知識）。這是因為，普通人、政治人與哲人都有各自的德性，無法強行統(tǒng)一。柏拉圖最終將諸德性提升到智慧層面，是為激勵少數(shù)愛智者去追求最高的德性。

海南大學社科中心程志敏教授在《論五星與德性》中引證中國古籍中的大量文獻，論述了所謂“祥瑞天象”與德性之間的關(guān)系。程志敏特別指出，“五星相聚”可預示吉兆，但也可預示刀兵之災。從歷史上看，即便祥瑞出現(xiàn)，如不能加以正確利用亦可能適得其反。因此，當代人應通過理性的思考為奮發(fā)向上的中華民族找到傳統(tǒng)資源中更有幫助的活力之源，從而不再抽象地耽于某種禨祥而誤事，切實從自己做起，輔飽滿的熱情以理智的方法，俾能不負時代的光輝，干出一番偉業(yè)來。

北京大學哲學系吳增定教授在《私有財產(chǎn)、自我意識與自由——試析盧梭對于資產(chǎn)者的批評》指出，盧梭批評的對象是資產(chǎn)者。盧梭不僅敏銳地覺察到“資產(chǎn)者”這一新型的社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，而且深刻地揭示了現(xiàn)代社會作為一個資產(chǎn)者的社會的內(nèi)在危機。克服資產(chǎn)者的這種自我分裂似乎只有兩種可能的選擇，要么是返回自然，也就是成為一個遠離社會的自然人；要么是成為一個類似于古代斯巴達和羅馬共和國這樣的政治共同體或國家中的公民。這正是盧梭在《愛彌兒》和《社會契約論》等后期著作中所提出的兩個解決方案——前者是返回自然，后者是返回政治。

柏拉圖與亞里士多德的德性論 

華僑大學哲學系常旭旻教授在《柏拉圖公正觀念是否后果論》的報告中從后果論角度解讀柏拉圖的公正觀念。常旭旻著重介紹了Bobonich等人對柏拉圖文本的分析，指出了柏拉圖的“最大幸福原則”，即一系列的立法活動、法律以及政治制度當且僅當它能夠提供最大可能性的幸福時，才是正確的和可接受的。對此常旭旻提出了兩個問題：個體如何從服從法律中合理推論出這將導致城邦最大幸福，并在從中做出選擇？所有的幸福作為規(guī)范性原則，這種規(guī)范性中到底包含了什么？

浙江財經(jīng)大學馬克思主義學院張波波老師做了名為《“與神相似”作為終極目的：柏拉圖哲學倫理學新探》的報告。張波波依據(jù)《會飲》、《泰阿泰德》和《蒂邁歐》等文本指出，柏拉圖所謂的終極目的是“與神相似”，它并非意指道德德性，而更側(cè)重理智德性上的似神?！氨M可能像神”不僅是柏拉圖思想的一個關(guān)鍵特征，也是其倫理學的目標。柏拉圖的這一理想和愿望充分地體現(xiàn)了古希臘哲人獨到的價值取向和人生追求，它深深地影響了亞里士多德對于最高幸福的理解，以及后來中期柏拉圖主義者對于道德上所追求的最高目的的定位。

浙江理工大學馬克思主義學院柳孟盛老師在題為《作為正義的治療術(shù)》的報告中分析了《高爾吉亞》篇中卡里克勒和蘇格拉底的對話，勾勒了二者的外在強者與內(nèi)在強者之爭?？ɡ锟死諒淖匀坏木S度提出力量的說法，并建構(gòu)起新的正義觀點，而蘇格拉底則揭露了其中的邏輯矛盾。通過二者的數(shù)次交鋒，蘇格拉底從修辭術(shù)切入到對政治生活的考察，引入“靈魂大序”來彌補卡里克勒自然正義觀的漏洞。最后，柳孟盛認為智術(shù)師的修辭術(shù)可以憑借哲學得以升華。

浙江省社科院陳明珠研究員在《法律正義與悲劇錯誤：從<詩術(shù)>看<尼各馬可倫理學>中的德性與正義問題》中指出，悲劇與德性和正義問題密切相關(guān)，對于悲劇的理解不能局限于美學、詩學或文藝理論視野，悲劇問題中所涉及的倫理政治意涵與亞里士多德的倫理學、政治學密切相關(guān)，完全兼容。對此，陳老師就高尚與聲名、德性與機運、突轉(zhuǎn)與過錯和公允之人與悲劇人物等問題展開了深入的探討。

中山大學哲學系江璐副教授在《古希臘德育中的友愛與團結(jié)之現(xiàn)代思索》中以對西方現(xiàn)代文明的反思為出發(fā)點，回溯到亞里士多德的友愛觀念。她認為亞里士多德強調(diào)的就是一種交互關(guān)系，即友愛將人們結(jié)合在一起構(gòu)成了家庭、伙伴關(guān)系和城邦。友愛作為一種德性需要通過共同生活的訓練和學習來習得，而友愛的締結(jié)和維系使得城邦保持和平和穩(wěn)定。

東南大學哲學系胡辛凱老師的《亞里士多德筆下的完滿德性及其對幸福的定義》旨在挑戰(zhàn)對《尼各馬可倫理學》和《歐臺謨倫理學》中“完滿德性”的傳統(tǒng)理解，并給出一種多元論解讀。完滿德性并不是德性的總和，而是對具體事物，其自身本性能夠達到的完滿，從而亞里士多德的目的論可能有一定彈性，任何人只要有一種德性，并且發(fā)揮到最完滿狀態(tài)，就可以擁有幸福。

同濟大學哲學系樊黎老師的《亞里士多德明智概念的哲學動機初探》主要探討明智概念，對柏拉圖和亞里士多德的觀點進行對勘。樊老師談到明智在亞里士多德倫理學中的地位，在一到六卷中，明智考慮的不是目的，而是如何實現(xiàn)目的。進而分析亞里士多德對明智和智慧、明智與技藝之間所做的區(qū)分，他認為亞里士多德的明智概念實際上是柏拉圖哲學的發(fā)展。

古典哲學與詩學視角中的德性

浙江大學哲學系包利民教授的報告為《德性的輕與重：試析普魯塔克的德性行動雙重指向》，通過普魯塔克的德性行動雙重指向探討價值問題。包利民指出，價值的來源可視作三個：主體、行動、德性。主體的價值無可厚非，而德性與行動之間存在著手段性與目的性的張力。普魯塔克有意識地保持二者的平衡，一方面強調(diào)德性行動的自身意義，另一方面又肯定其雙重溢價：彰顯個體行動者的心靈自身與切入現(xiàn)實世界的實效。包利民認為，這兩種“向外”的指向可以更好地加強它的價值，使德性具有多維性、客觀性合豐富性。包利民教授進而引導我們思考：現(xiàn)代科技的發(fā)展可能取消這兩個指向，專門展現(xiàn)行動本身，但僅僅靠德性的“表演性”或者美學政治的無用之用，是否足以支撐德性—行動的終極性價值？

中山大學博雅學院羅勇老師在《權(quán)威與批評：普魯塔克論柏拉圖的“真實學說”及其倫理學運用》中研究普魯塔克與《蒂邁歐》的關(guān)系，探討普魯塔克追問這本書的意圖是什么。羅勇從《論<蒂邁歐>中靈魂的生成》入手，發(fā)現(xiàn)普魯塔克利用柏拉圖的“真實學說”來批評老學園和廊下派。普魯塔克堅信二元論的宇宙論，并將此訴諸對柏拉圖的解釋，凸顯柏拉圖的古老和正確，并表明廊下派歪曲了柏拉圖。羅勇認為，“真實學說”本身并非是柏拉圖的“真實”，但柏拉圖的確有一個“真實學說”。

中國人民大學文學院彭磊副教授在《色諾芬-蘇格拉底論德性》中指出，色諾芬的思想為“美德是否可教”問題提出了線索。首先色諾芬主張美德在于練習。對于蘇格拉底“敗壞青年”的問題，色諾芬進行了唯一一次以自己為主角的哲學討論，他認為美德是可學習的，一旦掌握了就不會失去它，但美德需要不斷修習以鞏固和維系，以此論證二人變壞與蘇格拉底無關(guān)。進而色諾芬認為天性的差異是可以消除的，不是決定性的。同時他認為蘇格拉底強調(diào)認知和行為的結(jié)合：一個人知道美是好的就一定會去做。彭磊指出色諾芬的意圖：我們學蘇格拉底要從節(jié)制開始學，通過學習認識到天性的不可改變，達到智慧。

浙江工商大學哲學系陳鄭雙老師的論文《忒奧多德與美德：色諾芬〈回憶錄〉卷三章十一釋讀》表明，忒奧多德在《回憶錄》的位置偏后，可能對其重要性有所暗示。忒奧多德常說：誰能贏得他的歡心，就跟她發(fā)生關(guān)系。于是蘇格拉底去拜訪她，并與忒奧多德展開了喜劇式的誘惑術(shù)對決，最終忒奧多德被蘇格拉底的魅力折服，從而論證了只有蘇格拉底的奧德賽式的雄辯才可能為美德贏得朋友，而他又不使美德靠近自己。

南京師范大學哲學系陶濤副教授報告為《斯多亞派論“合宜行為”》。陶濤首先嘗試改變對“καθ?κον/kathēkon”一詞的翻譯。kathēkon通常被譯作“duties”（義務）、“proper functions”（恰當?shù)墓δ埽┑?，但陶濤將此詞重譯為“合宜行為”。陶濤認為，廣義上的“合宜行為”指“符合自然/本性的行為”，而廣義的合宜行為又可以區(qū)分成狹義的“合宜行為”與“完美行為/正確行為”，后者即是圣賢具有美德的行為。在狹義上，合宜行為的問題討論了如何在日常生活中對待健康、財富、名譽等中性事物。通過對合宜行為的討論，斯多亞派反對在日常生活中將健康與財富等視為善或人生目的，但同時也反對完全拋棄健康與財富等的犬儒作風，而是建議我們以一種寧靜的態(tài)度處變不驚地對待世事的無常，并在理性地處理中性事物的過程中，追求美德的卓越與幸福。

湖南大學岳麓書院花威副教授的報告為《德性何為？奧古斯丁德性與基督教國家》，他以奧古斯丁解讀圣經(jīng)、回應沃魯西安和勸勉北非將軍為例，指出奧古斯丁在區(qū)分內(nèi)在寬恕和外在矯正、目的和手段中，承認塵世國家對內(nèi)懲罰和對外戰(zhàn)爭的主權(quán)，從而將進入基督教后的古希臘德性重新與政治德性相勾連。

華東師范大學外語學院羅峰副教授的《赫利俄斯的龍車：歐里庇得斯<美狄亞>中的修辭與啟蒙》主要探討了美狄亞的形象，以及如何評價美狄亞的問題。羅峰指出，美狄亞儼然傳統(tǒng)英雄原則最堅定的捍衛(wèi)者，卻吊詭地徹底否定了荷馬以降的英雄主義。通過鉤沉智術(shù)師修辭術(shù)與雅典民主制結(jié)合帶來的“啟蒙的自利”，詩人批評了智術(shù)師啟蒙給政治帶來的惡果。由智術(shù)師修辭術(shù)帶來的價值相對主義，最終也必然由自利的個人主義遁入道德虛無。雅典民主制內(nèi)含的悖謬也通過“赫利俄斯的龍車”意象昭然若揭：大膽追逐愛欲的個體犯下罪行，卻能以神圣之名逃之夭夭。個人主義與道德虛無堪稱奮不顧身追逐愛欲結(jié)出的并蒂“惡之花”。

上海大學文學院肖有志副教授的《哈姆萊特的智慧：莎士比亞<哈姆萊特>義疏》，試圖對哈姆雷特本人的獨特性格或奇異性情展開深入的理解。肖有志認為，哈姆萊特性情中首要且一以貫之的品質(zhì)是好德，因好德，他能預知人性的善惡、人事的吉兇以及丹麥王室的治與亂。好德既是其靈魂的天生愛欲，愛欲美德，厭棄兇德、惡德；又是其理智性認知，即天然地能夠洞悉周遭各類人的靈魂本相。因此，哈姆萊特作為哲人不在于滿足根據(jù)精細的想法實施完美的報復，而在于思索與分辨王者的德性，并以此教育丹麥未來的君王。

啟蒙運動以來的現(xiàn)代德性論

華東政法大學政治學系黃濤副教授在《作為神圣權(quán)利的社會秩序》報告中認為，盧梭所指的神圣權(quán)利不是自然權(quán)利而是社會秩序。通過細讀《社會契約論》卷一的第五、六章，黃濤首先指出了社會秩序的神圣品質(zhì)，即類似于神圣命令般的不容修改性和普遍性。其中《社會契約論》首次出現(xiàn)了“普遍意志”的概念?！捌毡橐庵尽笔敲總€人放棄個體私利后形成的意志，而盧梭的社會契約是通過普遍意志確立起來的，后者才是社會契約的神圣性的源頭。黃濤認為，通過“普遍意志”，盧梭的社會契約不再是民法意義上權(quán)利的轉(zhuǎn)讓或放棄，而是一種共同意志的凝聚。黃濤最后認為，基于這種超越性的契約，人的結(jié)合不再是政治性的結(jié)合，而是道德性的結(jié)合，對盧梭而言，政治生活或政治制度對人性的塑造是根本性的。

中國社會科學院大學姚嘯宇老師的報告為《有限政府的道德基礎(chǔ)及其困難》，他通過對《基督教的合理性》的政治哲學式解讀，論述了洛克對基督教教義的改造。姚嘯宇指出，洛克并非簡單地分離了“政”和“教”。洛克試圖通過改造基督教教義，用“信主之法”柔化“功業(yè)之法”來緩解宗教引發(fā)的紛爭。姚嘯宇指出，洛克的自由民主制仍然需要一位哲人作為宗教或政治習俗的立法者。但洛克的改造存在著諸多困難，他的政教方案最終只能是一種流俗“意見”，民主政制很難接受一位哲人來為自己立法；其次，洛克的基督教缺乏權(quán)威的支持；再者，洛克的改造還背離了基督教的道德原則。姚嘯宇總結(jié)到，洛克遇到的困難歸根結(jié)底是因為他還多少保留著古典的視野，通過考察困擾洛克的難題，或?qū)ξ覀兛疾飕F(xiàn)代自由主義政治理論提供一些靈感。

浙江省社會科學院政治學所李旭老師的《善的在體論輪廓》論述了海德格爾早期對亞里士多德“善好”觀念的解釋。李旭認為，通過對亞里士多德《政治學》和《修辭學》中有關(guān)“善”的邏各斯的解釋，海德格爾解釋了善的言辭與共在的相互構(gòu)成。通過對《尼各馬可倫理學》對“屬人之善”的解釋，海德格爾得出了善的屬己性、終極性和自足性品質(zhì)。通過對《形而上學》中“完全”（teleion）概念的解釋，海德格爾闡發(fā)了善與美德的目的論形式。李旭指出，這些解釋的成果被海德格爾吸收在他早期的達在（Dasein）生存論中，使其生存論隱含了一種特定的亞里士多德倫理學意蘊。李旭繼而表示，早期海德格爾缺乏對善之為整全（holon）及個體生存的善之中如何包含共在善的關(guān)注和闡發(fā)。

中山大學博雅學院黃俊松老師基于施特勞斯的《城邦與人》，做了《政治哲學、政治科學、政治史學》的報告。黃俊松梳理了施特勞斯所展現(xiàn)的現(xiàn)代政治哲學的悲劇進程，類比了施特勞斯的“轉(zhuǎn)向”與蘇格拉底“轉(zhuǎn)向”，指出施特勞斯力圖扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代哲學的“運動方向”，重新定位政治哲學：他拒絕從抽象、從科學式理解出發(fā)，而主張從具體、從前科學理解或常識性理解、從意見出發(fā)。黃俊松厘清了施特勞斯的政治哲學與政治科學、實證主義、歷史主義的區(qū)別，指出政治哲學永恒地朝向“善的理念”，這種朝向以“善的理念”的存在為先決條件，即使無法給出“善的理念”的定義，但必須要對“善的理念”的存在有著先行的領(lǐng)會。

同濟大學哲學系范海鳴博士的《賢人回村的政治倫理追問與反思》，主要關(guān)注了古典德性在基層管理實踐中的應用。范海鳴從“賢人回村”這一當代政治實踐入手，探究古典德性中“好”或賢的品質(zhì)在鄉(xiāng)村治理之中的體現(xiàn)。范海鳴指出，具備德性的人，在現(xiàn)代未必僅僅限于政治人，也可以適應于某些經(jīng)濟人，因而這些經(jīng)濟人可以在適當時機介入政治領(lǐng)域，造福一方。這種轉(zhuǎn)換體現(xiàn)出，在現(xiàn)代性社會，榮譽與自由等古典德性精神依然能夠在社會上發(fā)揮一定的作用，人們依然可以通過創(chuàng)新精神、社會責任感與榮譽感追求生命的優(yōu)秀。

立法與德性

10月25日舉行的“《柏拉圖<法義>研究、翻譯和箋注》研討會”上，來自各個高校與出版社的十余位專家、編輯作了報告，諸多與會學者參與了研討?！斗x》是柏拉圖最長的經(jīng)典作品，浙江大學哲學系林志猛教授的三卷本著作《柏拉圖<法義>研究、翻譯和箋注》（80萬字，華東師范大學出版社，2019）出版后，引起了國內(nèi)學界的廣泛關(guān)注。該著作是漢語學界首部古希臘經(jīng)典英德法文集注及研究，在翻譯《法義》希臘原文及相關(guān)英、德、法文詳細箋注的基礎(chǔ)上展開深入研究，致力于探討《法義》涉及的根本性法哲學議題，展現(xiàn)了當今西學研究的一種新范式。

北京大學哲學系吳增定教授、同濟大學哲學系韓潮教授、海南大學社科中心程志敏教授、四川大學哲學系張爽研究員、中國人民大學文學院彭磊副教授、華東政法大學王江濤老師、華東師范大學出版社王旭編輯、上海大學文學院肖有志副教授、中山大學中文系葉然副研究員、廣東省社會科學院哲學與宗教研究所萬昊老師、浙江大學張霄博士等紛紛發(fā)言，認為林志猛教授的這部三卷本著作涉及古希臘原典及英德法文的翻譯、箋注和研究，難度十分巨大，但作者以細致入微的筆法，做了非常非常到位的解讀。其研究的整體架構(gòu)合理，環(huán)環(huán)相扣，體現(xiàn)極為嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度。這種原典翻譯、多語種譯注結(jié)合研究的方式，確實是一種嶄新且扎實的研究范式。這部十分厚重的學術(shù)成果，不僅對于柏拉圖哲學研究，而且對于西方法哲學和政治哲學研究，都具有重要的理論價值和借鑒意義。

與會者認為，林志猛教授的研究有三點啟發(fā)：1、展現(xiàn)經(jīng)典注疏研究的新范式。林志猛教授的譯文順暢、語義準確，且注解匯編了英德法學界歷史上眾多重要的研究成果，并最終形成了整體性的解釋。從這意義上講，他的整個研究工作值得學界高度肯定。林志猛教授的這部三卷本對學界是一個良好的示范，有助于端正經(jīng)典研究的學風。2、探索立法與立德的深層關(guān)聯(lián)。林志猛教授的研究緊緊盯住“立德”這條主線反復運思，為我們精心繪制了理解《法義》的思想地圖。關(guān)于立法與哲學及德性關(guān)系的細致闡述，非常有益于看清立法的根基到底何在。深入認識柏拉圖的這部最長經(jīng)典，會給理解立法與政制、德性、詩歌、教育、宗教這些永恒性的人世議題的關(guān)系提供思想上的啟發(fā)。3、《法義》研究的實踐啟發(fā)。林志猛教授深入探討了立法與德性的問題，最終指向德性教育上的實踐。其中有關(guān)劇場政制、文藝和娛樂的討論，與我們的時代密切相關(guān)，有益于思考當今過度娛樂化的現(xiàn)狀。林志猛教授的研究也細致剖析了現(xiàn)實可行的最佳政制和法律，這對現(xiàn)代立法者如何制定出善法也有實踐工作上的啟發(fā)。

總結(jié)與展望

林志猛教授對這兩天的學術(shù)會議做了閉幕總結(jié)。林志猛教授首先指出，這次會議聚焦于古典德性的議題，深入探討了修昔底德、柏拉圖、亞里士多德、廊下派、普魯塔克、色諾芬、歐里庇得斯、奧古斯丁等對德性的理解，讓我們看到了古典哲人對德性問題非常豐富和復雜的思想。另外，會議也對現(xiàn)代哲人盧梭、洛克、海德格爾、施特勞斯以及莎士比亞的政治哲學與德性問題，做了深入的探索，使我們充分領(lǐng)略到古典與現(xiàn)代的思想張力，可進一步挖掘古典德性在現(xiàn)代生活和政治中如何保持其活力。

林志猛教授還進一步表明，這次會議非常重要的一面是不局限于某個學科，而是從古典哲學、法哲學、政治哲學、倫理學、詩學等多學科視角，深入檢審了德性的各個維度，以更整全的視野看待整個西方思想傳統(tǒng)。我們需要充分研究西方思想傳統(tǒng)，并細致清理古典與現(xiàn)代的內(nèi)在聯(lián)系與轉(zhuǎn)折，才能更好地看清西方以及我們自身的各種政治和倫理困境，尤其是在目前世界格局急劇變化的處境當中。相信中國學界的古典哲學與現(xiàn)代哲學的研究，能為理解當今的世界提供更好的思想資源。

此次學術(shù)會議涵蓋了古典至現(xiàn)代的多個政治、倫理議題，推動了對中西學研究的深入展開，促進了對古典德性與現(xiàn)代文明關(guān)系的深度反思，激發(fā)了中西思想研究的活力，以及對德性與知識、德性的多與一、德性與政治哲學和立法等議題的進一步思考。會議深入探討了德性與政制、法律、詩歌、生活方式之間的密切關(guān)系，有益于進一步思考如何激勵人追求健全的德性，盡可能走向道德人生，如何形成好的立法以朝向德政。古典德性對現(xiàn)代文明依然有著至關(guān)重要的鑒照作用，透過古典哲人的深邃眼光，可對現(xiàn)代性的諸多問題和困境會有更深切的體悟。