蔣重躍，1998年7月至今歷任《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》編輯部，副研究員、編審，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》編委會(huì)常務(wù)副主任、主編，兼任《史學(xué)史研究》、Frontiers of History in China等學(xué)術(shù)期刊編委，全國高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)理事長。本文整理自復(fù)旦大學(xué)西方史學(xué)史課程配套講座，文稿經(jīng)主講人審定。

我今天的題目不是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)研究，而是我作為一名編輯的工作體會(huì)，我想講一講我在看學(xué)術(shù)期刊的來稿時(shí)，怎么樣看文章的優(yōu)劣與質(zhì)量。

我把文章的質(zhì)量分成內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量。不同的專業(yè)有不同的選題，專業(yè)人士看到本專業(yè)的選題，一眼就能辨其優(yōu)劣，所以選題質(zhì)量是外在的質(zhì)量。相較之下，對(duì)寫文章來說，內(nèi)在的質(zhì)量對(duì)所有的專業(yè)都適用，其實(shí)就是論證的方法，也就是你的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、資料和研究如何呈現(xiàn)。

學(xué)術(shù)期刊來稿中的很多文章未能發(fā)表，不是選題不好，也不是規(guī)范不好，而是論證力度不夠。編輯在閱讀文章的選題和學(xué)術(shù)史后，會(huì)對(duì)文章產(chǎn)生期望，但是作者的論證卻達(dá)不到文章本身提出的任務(wù)，也滿足不了編輯的期望。我的期望是什么呢？我用概念的知識(shí)來衡量來稿在論證上效果如何。具體來說，就是觀察作者有沒有對(duì)文章中的核心概念下定義；有沒有深入把握這一概念的外部、內(nèi)部結(jié)構(gòu)；有沒有深入概念本身，找到概念背后的本質(zhì)和機(jī)制，并以此來展開論證。這樣的衡量方法，我稱之為“概念衡文法”。接下來，我首先會(huì)向大家介紹這種衡量方法的理論依據(jù)，也就是為什么要使用“概念衡文法”；然后我會(huì)談?wù)勗趺催\(yùn)用“概念衡文法”檢驗(yàn)論文的內(nèi)在質(zhì)量，主要包括對(duì)文章結(jié)構(gòu)和核心論證方法的檢驗(yàn)，以及論證時(shí)需要注意的幾種情況。

“概念衡文法”的理論依據(jù)

馬克思有一段話：“理論只要能說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身?！边@段話比較難懂。學(xué)術(shù)研究本身也是一種理論工作，而馬克思說理論一定要徹底，從根本上要不留余地。什么是根本呢？馬克思沒有回答，但他說道：人的根本就是人本身。

這是什么意思呢？第一層意思是：人的根本就是人本身，那么人的根本就不是別的什么東西。這是在批評(píng)有人說人的根本不在人本身?；浇陶J(rèn)為上帝才是人的根本，而孟德斯鳩認(rèn)為環(huán)境是人的根本。馬克思的偉大貢獻(xiàn)之一是唯物史觀，說的就是人的根本是人本身。第二層意思，什么叫本身？我從柏拉圖那里得到啟發(fā)。事物的“本身”（A?τ?）既是它又不是它，是事物背后的理念、范型，而它的表現(xiàn)形式往往是結(jié)構(gòu)，是構(gòu)成的要素及其構(gòu)成方式。人本身也就是人作為人內(nèi)在的基本結(jié)構(gòu)。唯物史觀說人是社會(huì)關(guān)系的總和，人的內(nèi)在就是共同體的內(nèi)在；而馬克思的唯物史觀最大的貢獻(xiàn)，就是抓住了人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在的原因、動(dòng)力：生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩種構(gòu)成要素之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩種構(gòu)成要素之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，以及這兩重矛盾運(yùn)動(dòng)形成的社會(huì)生產(chǎn)方式本身。這決定了人類社會(huì)的發(fā)展。所以馬克思的這句話大有深意。

這句話對(duì)今天的題目有何啟發(fā)呢？我認(rèn)為這句話就是好的論證。馬克思沒有舉一個(gè)具體的例子，就呈現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)。這就叫論證。我們研究問題就是要收集資料、分類資料，找到其中的構(gòu)成要素，以及它們之間的關(guān)系，把要素之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)告訴大家。馬克思的那句話談到人的根本是人本身，這個(gè)本身就是人類社會(huì)的概念。我們研究一個(gè)問題，就是要抓住它的概念，將其呈現(xiàn)出來，因?yàn)橹挥懈拍畈拍軌蜃钌羁痰?、最有效地把握住研究?duì)象的內(nèi)在本質(zhì)，也就是背后的構(gòu)成要素和構(gòu)成方式。你理解了這些東西并表達(dá)出來，這就是你的概念式的理解。既然學(xué)術(shù)研究是一種概念式的理解，我用概念知識(shí)來看你的論文當(dāng)然就合情合理。這就是我提出的“概念衡文法”的理論依據(jù)。

使用“概念衡文法”衡量文章的結(jié)構(gòu)

如何用概念知識(shí)來衡量文章的寫作和論證？我認(rèn)為要看兩個(gè)東西：第一個(gè)是看文章的結(jié)構(gòu)，第二個(gè)是看有沒有我期待的核心論證方法。

先說結(jié)構(gòu)。好的文章都有結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)?？次恼陆Y(jié)構(gòu)，第一點(diǎn)要看文章的關(guān)鍵詞是不是下了定義。我們北師大老校長陳援庵老先生的名著《元西域人華化考》在學(xué)界好評(píng)如潮，評(píng)論者無不贊美陳老的淵博和考證之精，可謂“竭澤而漁”。但日本學(xué)者桑原騭藏卻說：這部著作的最大意義，在于作者在序言中“先限定西域之范圍，以解釋華化之意義；于此可證明著者之研究為科學(xué)的也。此為從來支那學(xué)者所不經(jīng)見。”日本學(xué)者和我們的評(píng)論角度不一樣，很能說明問題。歷史學(xué)著作不一定要下定義，但一定要限定范圍，這才能夠去看作者的資料能否滿足這個(gè)范圍的需要。陳老“竭澤而漁”的前提就是要清楚研究對(duì)象的范圍和邊界，也就是“澤”有多大。

文章的內(nèi)部還有結(jié)構(gòu)：橫向上有結(jié)構(gòu)關(guān)系，縱向上有層次關(guān)系。層次的意思就是文稿的節(jié)目設(shè)計(jì)之間要有種屬關(guān)系，有如生物學(xué)上的人科、人屬、人種。橫向來看，一個(gè)文章如何劃分章節(jié)？有充分的理論預(yù)期，事先知道某一個(gè)問題在某一個(gè)層次上的構(gòu)成，就會(huì)更貼近事實(shí)，比僅憑手上有的資料去寫會(huì)好得多。這樣你就會(huì)更努力地搜集現(xiàn)有資料之外的資料，就可以寫出具有創(chuàng)新意義的成果。

文章的橫向結(jié)構(gòu)還有一個(gè)規(guī)則，那就是文章設(shè)計(jì)章節(jié)時(shí)要考慮范疇、分類。假如有一篇題為《論人》的文章，按照范疇意識(shí)來寫，一級(jí)標(biāo)題是年齡，底下的第一章就是嬰幼兒，第二章兒童，第三章少年，以此類推；若再下一級(jí)標(biāo)題是性別，第一章是女性，第二章男性，等等。此外，平行并列的章節(jié)目錄還要互相排斥，同一級(jí)標(biāo)題的總和構(gòu)成上一級(jí)標(biāo)題的全部內(nèi)容，除非在前面聲明前人已有研究，你表示認(rèn)同并不再重復(fù)。如果題目清晰，作者一定有強(qiáng)大的大腦，其文章十有八九是好文章，陳老的《元西域人華化考》就是典例，章節(jié)標(biāo)題邏輯嚴(yán)密，讀者絕不會(huì)誤解。這么清晰的體系和結(jié)構(gòu)，是他在資料的莽原里經(jīng)過資料搜集和縝密思考后才得出的。千萬不要以為標(biāo)題簡明清晰會(huì)降低學(xué)術(shù)價(jià)值。寫得簡單清楚，反而是功夫大、水平高，否則就是沒有下力氣，沒有把雜亂的資料提煉到知識(shí)的高度。老師們也要打破觀念，不要因?yàn)椴皇煜ぷ约旱膶W(xué)生選題，就不要求學(xué)生使用通俗易懂的章節(jié)用語。

此外，內(nèi)部結(jié)構(gòu)和資料也有關(guān)系，我們要看資料和內(nèi)部結(jié)構(gòu)是否匹配。劉家和先生在柴德賡先生的《清代學(xué)術(shù)史講義》一書序言中提出：“必須把‘澤’看做橫向具有結(jié)構(gòu)而縱向又具有層次的整體?！蔽覀冋屹Y料也要匹配“澤”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如果寫文章時(shí)有一個(gè)問題可從五個(gè)方面來做，五十條涵蓋全部五個(gè)方面的資料，很可能要比一百條只涵蓋兩個(gè)方面的資料更充分，因?yàn)橘Y料的結(jié)構(gòu)和文章的要求是一致的。

使用“概念衡文法”衡量文章的核心論證方法

如何用概念知識(shí)來衡量文章的第二點(diǎn)，就是看有沒有學(xué)術(shù)論證的核心方法。不是所有的論證都是好的論證。像戰(zhàn)國策士的策論和說辭，還有柏拉圖所批評(píng)的古希臘修辭術(shù)，都不是真正的學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的論證。蘇秦為了堅(jiān)定六國抗秦的信心，只說抗秦有利的一面；張儀為了打擊六國抗秦信心，只說抗秦不利的一面。兩人的題目和論證結(jié)構(gòu)完全一樣，觀點(diǎn)卻完全相反。直到今天，也還有人在學(xué)術(shù)論文中濫用歸謬法，為了實(shí)現(xiàn)議論的目的，人為地自設(shè)可能性，然后加以批駁，只剩下他想達(dá)到的結(jié)論。學(xué)術(shù)研究絕不能如此。

蘇格拉底在《斐德羅篇》里提出：知識(shí)要下定義，做劃分，分析各部分屬性及異同、優(yōu)劣。這是柏拉圖鄭重提出的認(rèn)識(shí)知識(shí)的辦法，也是從概念入手的寫作方法。毛澤東的名篇《論持久戰(zhàn)》可謂概念思維的典范。他一上來就提出兩個(gè)問題：為什么是持久戰(zhàn)？為什么最后的勝利是中國的？敢于提出這兩個(gè)問題，說明他胸有成竹；問題越具體，說明你對(duì)資料掌握得越深、越透、越準(zhǔn)確。提完問題后，他開始下定義：中日戰(zhàn)爭(zhēng)不是任何別的戰(zhàn)爭(zhēng)，乃是半殖民地半封建的中國和帝國主義的日本之間在二十世紀(jì)三十年代進(jìn)行的一個(gè)決死的戰(zhàn)爭(zhēng)。這個(gè)定義沒有一個(gè)要素可以刪掉，有如馬克思說人的根本是人本身。我們寫文章時(shí)若能用這樣的表達(dá)方式，就是寫文章的高手?！墩摮志脩?zhàn)》中概念起到統(tǒng)帥的作用，讓毛澤東進(jìn)入到中日戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)部，從內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變化演繹出《論持久戰(zhàn)》的全部內(nèi)容。

但在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，一股潮流在批評(píng)理性主義和概念思維。弗洛伊德說：科學(xué)研究不能從概念開始，只能從描述、經(jīng)驗(yàn)開始。他的觀點(diǎn)也有道理，在研究前期，經(jīng)驗(yàn)部分肯定要多一些。但是，實(shí)驗(yàn)前也要有完整的實(shí)驗(yàn)計(jì)劃，而實(shí)驗(yàn)計(jì)劃正是概念知識(shí)，依然是概念思維。經(jīng)驗(yàn)和概念在科學(xué)研究中的先后關(guān)系有如雞和蛋的關(guān)系，難分先后，但我傾向于概念先行。普列漢諾夫認(rèn)為對(duì)藝術(shù)的研究要先下臨時(shí)的定義，柯林武德在《歷史的觀念》中也要求我們提出暫行的定義。每一項(xiàng)研究在開始時(shí)都要對(duì)你的概念作一個(gè)臨時(shí)的定義，然后逐步進(jìn)行檢驗(yàn)，文章寫完后得出一個(gè)新的定義。概念本身也是歷史的，有一個(gè)進(jìn)步的歷史過程；科學(xué)正是概念不斷進(jìn)步的過程。

因此，我關(guān)注的核心論證方法，就是在一開始找到關(guān)鍵詞，把它當(dāng)作概念并給它下定義，然后走到里面去看它的結(jié)構(gòu)。荀子《勸學(xué)篇》充斥著比喻、對(duì)比等手法，無法在事實(shí)范疇上論證學(xué)習(xí)為何要持之以恒。要想論證“學(xué)不可以已”，就要走到“學(xué)”的結(jié)構(gòu)里去，通過結(jié)構(gòu)看“學(xué)”為什么具有“不可以已”的屬性。這就要我們給“學(xué)”下定義，然后進(jìn)行分類。學(xué)是人通過感性、理性的矛盾運(yùn)動(dòng)獲取知識(shí)的一種能動(dòng)的活動(dòng)，人在獲取知識(shí)時(shí)有記憶和遺忘兩種表現(xiàn)；知識(shí)就是記憶和遺忘矛盾運(yùn)動(dòng)的一種狀態(tài)，一旦停止學(xué)習(xí)就會(huì)只剩下遺忘，知識(shí)也就沒有了。這就對(duì)學(xué)習(xí)為何要持之以恒作出了必然性的論證?，F(xiàn)在的文章往往就缺乏這樣的核心論證，只堆砌材料。如果能在文章中做到核心論證，編輯必然喜歡你的文章。

那么有沒有這樣的文章作為例子呢？我以一篇教育學(xué)的文章作為例證：《為什么學(xué)生減負(fù)政策難以見成效？——論學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的時(shí)間分配本質(zhì)與機(jī)制》。作者拎出了“學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)”這個(gè)概念，要從時(shí)間分配的本質(zhì)和機(jī)制來探討。文章第一章的標(biāo)題是《學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的概念和本質(zhì)》，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇進(jìn)入、探討學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的概念，找到其本質(zhì)并展現(xiàn)出來。第二章《從經(jīng)濟(jì)學(xué)看學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的時(shí)間分配機(jī)理》進(jìn)入到概念內(nèi)部，其中第一節(jié)探討時(shí)間分配的空間結(jié)構(gòu)，第二節(jié)探討時(shí)間分配的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)。有了前兩章的支持，第三章再談?dòng)憰r(shí)間分配的模型和減負(fù)低效的原因，通過機(jī)制來看原因，綜合前面討論過的構(gòu)成要素，畫出了學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)時(shí)間分配的機(jī)制示意圖。本質(zhì)和機(jī)制不同，本質(zhì)是構(gòu)成要素和構(gòu)成方式，是靜態(tài)的；機(jī)制是構(gòu)成要素和構(gòu)成方式之間的互相作用的展現(xiàn)，從中就可以清楚看出哪種要素起了什么作用。有了機(jī)制，才能有第四章對(duì)政策選擇的思考。整篇文章的四個(gè)章節(jié)一環(huán)套一環(huán)，概念、本質(zhì)、機(jī)制、政策，邏輯嚴(yán)絲合縫，結(jié)論對(duì)不對(duì)是另一回事，但文章的論證顯然是有力、有效的。大家不一定要像八股文一樣，嚴(yán)格按照這樣來寫，但我們要反思一下，我們有沒有這樣的理論思考和理論自覺。

論證時(shí)要注意的幾種情況

在論證時(shí)，我們要注意有兩種情況會(huì)對(duì)我們?cè)斐筛蓴_。第一種情況是：例證有余，理證不足。所謂理證就是下定義，就是鉆到內(nèi)部去找結(jié)構(gòu)。這方面我們總是脫離不了經(jīng)驗(yàn)的束縛。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有過于迷信模型和量化，以及濫用數(shù)學(xué)的問題，外國學(xué)者發(fā)明的模型，我們的學(xué)者拿來就用，出成果很快，文章一篇接一篇，確實(shí)對(duì)改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有實(shí)際的推動(dòng)作用，功勞很大。但要想達(dá)到更高的高度，乃至于獲得諾貝爾獎(jiǎng)，只考慮實(shí)用，不在模型上作出創(chuàng)見，這是不夠的。經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國相當(dāng)熱門，情況尚且如此，值得我們反思。

第二種情況是：例證不足，導(dǎo)致理證無法實(shí)施。想寫文章，但沒有作充分的資料準(zhǔn)備工作就要寫，結(jié)果寫成了所選問題的小評(píng)論，理論意義和科學(xué)價(jià)值不足。要想真正使觀點(diǎn)立得住，必須要有資料。首先搜集資料，然后進(jìn)行分類，研究各個(gè)部分之間的關(guān)系，這就等于進(jìn)入到概念里面去，等于在探討構(gòu)成要素及其之間的關(guān)系。所以真正要有理論，前提就是要有充分的資料?，F(xiàn)在我們常用某個(gè)理論家的理論代替某種經(jīng)驗(yàn)來說話，嚴(yán)格意義上不能算學(xué)術(shù)研究，需要警惕。

另外我要說三個(gè)技術(shù)上的小情況。第一，引證法不可過度。文章從頭到尾都是引用的文章太可怕了，必須要有自己的分析。第二，警惕修辭術(shù)。修辭華麗的文章雖好，其道理卻經(jīng)不起推敲，有不同觀點(diǎn)的人看后很難信服。第三，折中法，在資料的海洋里穿行時(shí)，你找到的都是對(duì)自己有利的材料，這種寫法在歷史研究中太容易了，但這種寫法經(jīng)不起推敲。這些資料的背景是什么樣子，能不能拿過來就用？都需要進(jìn)行考慮。真正的研究必須走進(jìn)概念里面去，通過下定義，把它變成理論。

以上就是我今天講的“概念衡文法”。用概念知識(shí)來看文章，第一個(gè)看結(jié)構(gòu)，首先是外部結(jié)構(gòu)，資料是否匹配；然后是內(nèi)部結(jié)構(gòu)，與資料是否一致。第二個(gè)看文章能否對(duì)重要關(guān)鍵詞下定義，走進(jìn)選題內(nèi)部找到其本質(zhì)和機(jī)制，最后得出結(jié)論。希望大家從中有所收獲。

（整理者何煒，復(fù)旦大學(xué)2019級(jí)碩士生 復(fù)旦大學(xué)西方史學(xué)史研究中心新媒體運(yùn)營組）