長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直受到基于交易的貨幣本質(zhì)觀和貨幣研究傳統(tǒng)的耳濡目染，以至于被“現(xiàn)代貨幣理論”（MMT，可參見(jiàn)本專欄第一篇文章：《貨幣與債務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)｜現(xiàn)代貨幣理論的“歷史”與“現(xiàn)代”》，2019-05-17，澎湃商學(xué)院）這種基于債務(wù)的另類本質(zhì)觀和傳統(tǒng)的“異端”貨幣理論“顛覆三觀”。為了正視和思考MMT這股思潮，我們需要放開視野，了解思想史上有關(guān)貨幣本質(zhì)及其理論紛繁復(fù)雜的研究傳統(tǒng)。筆者“貨幣與債務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”專欄的第二篇文章，試圖厘清和對(duì)比兩大由來(lái)已久且針鋒相對(duì)的貨幣研究傳統(tǒng)。作為對(duì)貨幣理論總體思路和框架的扼要梳理和介紹，這兩篇文章會(huì)顯得比較抽象和枯燥。后續(xù)的文章，筆者將在這些理論背景之下向讀者介紹具體而有趣的貨幣和債務(wù)思想，希望它會(huì)是一段“先苦后甜”的美好旅程。

一、貨幣本質(zhì)觀與貨幣研究傳統(tǒng)

貨幣問(wèn)題可謂是經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中最為艱深且最富爭(zhēng)議性的研究課題，這在很大程度上源自對(duì)貨幣本質(zhì)截然不同的理解。

貨幣的本質(zhì)是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題，是對(duì)“貨幣是什么”的一個(gè)基本界定。從歷史上看，有關(guān)“貨幣”的真實(shí)起源已無(wú)從知曉。因此后人是根據(jù)自身對(duì)“貨幣是什么”的界定去辨識(shí)貨幣，去推斷貨幣的產(chǎn)生和演進(jìn)；而反過(guò)來(lái)，這種“杜撰”的歷史又被動(dòng)用起來(lái)為這套貨幣理論辯護(hù)。可見(jiàn)，貨幣本質(zhì)觀決定了對(duì)貨幣相關(guān)范疇的理解，包括貨幣的起源、演進(jìn)、職能和作用以及貨幣經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)等，從而形成了相應(yīng)的貨幣研究傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)在歷史上不斷得到繼承和發(fā)展。

在經(jīng)濟(jì)思想史上，大體存在兩種截然對(duì)立的悠久貨幣研究傳統(tǒng)。

一種是“基于交易”（barter-based）貨幣本質(zhì)觀的主流貨幣研究傳統(tǒng)。這種主流交易傳統(tǒng)最早可追溯至亞里士多德，經(jīng)門格爾（K. Menger）系統(tǒng)闡釋（又被稱為“門格爾主義”（Mengerian）），以“貨幣金屬論”（Metallism）為典型理論。該傳統(tǒng)在之后得到許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如杰文斯、米塞斯、阿爾欽、諾斯、薩繆爾森、清瀧信宏和布魯納等）的支持以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的沿襲和發(fā)展，并被寫入流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，成為深入人心的“常識(shí)”。

另一種是“基于債務(wù)”（debt-based）貨幣本質(zhì)觀的非主流貨幣研究傳統(tǒng)。這種非主流債務(wù)傳統(tǒng)最早可追溯至柏拉圖，經(jīng)克納普（G.F. Knapp）和米歇爾-因內(nèi)斯（A. Mitchell-Innes）系統(tǒng)闡釋，以“貨幣國(guó)定論”（Chartalism）和“貨幣信用論”（Creditism）為典型理論。該傳統(tǒng)更為各色邊緣經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如明斯基、凱恩斯、勒納、古德哈特、雷、赫德森、加爾布雷思等）尤其是后凱恩斯主義非主流學(xué)派所繼承和發(fā)揚(yáng)，并得到一些社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家和歷史學(xué)家的支持。

二、兩大貨幣研究傳統(tǒng)扼要對(duì)比

1.貨幣的本質(zhì)

主流傳統(tǒng)將貨幣視作是一種特殊的商品——交易的媒介，即人們普遍接受且都愿意拿來(lái)做交換的特定商品。該商品還充當(dāng)著“一般等價(jià)物”（價(jià)值尺度），起著表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)其他一切商品價(jià)值的作用。在不同的時(shí)期和地點(diǎn)，有許多不同的商品充當(dāng)著這種交易媒介，如牛、貝殼和鹽以及貴金屬等。

非主流傳統(tǒng)則堅(jiān)稱貨幣并不是一種商品，而是一種特殊的債務(wù)。貨幣不可能在未同時(shí)創(chuàng)造一種債務(wù)的前提下被創(chuàng)造出來(lái)。作為一種債務(wù)，它以權(quán)力機(jī)構(gòu)確立的記賬貨幣表示，因而從本質(zhì)上必然與某種權(quán)力機(jī)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。并且，由于債務(wù)具有等級(jí)結(jié)構(gòu)，作為特殊債務(wù)的貨幣同樣具有質(zhì)的差異。國(guó)家法定貨幣因“稅收驅(qū)動(dòng)貨幣”機(jī)制而處于債務(wù)金字塔的頂端，意味著社會(huì)的最終支付手段。

2.貨幣的職能

由于主流傳統(tǒng)將貨幣的本質(zhì)看作一種特定的交易媒介物，因此，“交易媒介”便自然而然地被界定為貨幣最根本的職能，作為貨幣的定義和存在的根據(jù)。而交易當(dāng)中等價(jià)交換的要求，使得貨幣這個(gè)媒介也可用作價(jià)值的尺度。并且，作為一種商品，貨幣交易媒介的職能又可衍生出其價(jià)值貯藏手段的職能。

非主流傳統(tǒng)因從債務(wù)角度來(lái)辨識(shí)貨幣，因而抽象的“記賬單位”功能被視為貨幣的首要職能。成為信用論者研究貨幣的出發(fā)點(diǎn)。作為記賬單位，（記賬）貨幣首先得以量度債權(quán)和債務(wù)，然后作為支付手段，貨幣（物）能夠清償債務(wù)。交易媒介職能是伴隨且依賴于最初的記賬單位的職能而產(chǎn)生的，而價(jià)值貯藏則是以債務(wù)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3.貨幣的作用

按照主流傳統(tǒng)，貨幣的產(chǎn)生解決了物物交換的困難，從而降低了交易成本，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變和經(jīng)濟(jì)范圍的擴(kuò)大。但是，一旦貨幣出現(xiàn)之后，只要它運(yùn)行正常，接下來(lái)貨幣變量的變化對(duì)基本物物交換的比率就再也沒(méi)有什么影響了，經(jīng)濟(jì)過(guò)程就會(huì)像在物物交換經(jīng)濟(jì)中那樣運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，貨幣被稱為“外衣”或“面紗”，（至少在長(zhǎng)期來(lái)看）是中性的。

而根據(jù)非主流傳統(tǒng)，貨幣作為一種債務(wù)，體現(xiàn)的是一種復(fù)雜的社會(huì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而它不可能是中性的，相反，貨幣因素對(duì)于解釋實(shí)際經(jīng)濟(jì)過(guò)程是重要的。在貨幣生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)中，貨幣不僅不是經(jīng)濟(jì)生活的面紗，還是其中的一個(gè)重要決定部分，是經(jīng)濟(jì)分析中的一個(gè)真實(shí)變量。貨幣債務(wù)數(shù)量（可得性及其獲得成本）和質(zhì)量（等級(jí)差異）均會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。

4.貨幣的起源和演進(jìn)

主流傳統(tǒng)從交易職能出發(fā)基于交易來(lái)推斷貨幣的起源和演進(jìn)。貨幣起源于私人部門，其演進(jìn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的，是私人部門為克服物物交換所固有的交易成本而自發(fā)產(chǎn)生的反應(yīng)。這意味著，基于物物交換的市場(chǎng)先于貨幣出現(xiàn)，貨幣必須合乎邏輯地產(chǎn)生于市場(chǎng)，是一種“自發(fā)的秩序”。出于效率和效用驅(qū)使，貨幣從最初的各種商品貨幣集中到貴金屬貨幣（鑄幣），最后發(fā)展到發(fā)達(dá)的信用貨幣。

非主流傳統(tǒng)從債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)中，從記賬單位職能出發(fā)去尋求貨幣的起源。貨幣起源于公共部門，是公共部門的一種發(fā)明（或集體意向性），用于量度債務(wù)，并實(shí)現(xiàn)將資源轉(zhuǎn)移到公共部門的目的。因而，貨幣的誕生早于市場(chǎng)的發(fā)展，貨幣性構(gòu)成是市場(chǎng)交換與貨幣化生產(chǎn)的前提條件。歷史上首先出現(xiàn)的是類似當(dāng)今的信貸體系，很久之后才出現(xiàn)鑄幣，而以物易物只是人們?cè)谑褂描T幣和紙幣過(guò)程中意外誕生的副產(chǎn)品。

5.貨幣的價(jià)值

主流傳統(tǒng)在邏輯上從貨幣這種商品的交換價(jià)值推導(dǎo)出其交換價(jià)值。貨幣作為一種商品，本身具有不依賴其職能的交換價(jià)值，其價(jià)值由貨幣商品的內(nèi)在價(jià)值（貨幣材料的價(jià)值）決定。商品（貴金屬）貨幣時(shí)期，貨幣的價(jià)值由這些特定商品（貴金屬）的交換價(jià)值決定。紙幣出現(xiàn)之后，其價(jià)值依然由其可自由兌換的金屬的價(jià)值決定。而在當(dāng)代，“法定不兌現(xiàn)貨幣”的價(jià)值也應(yīng)當(dāng)由背后與其相對(duì)應(yīng)的各種商品的價(jià)值決定。

非主流傳統(tǒng)在邏輯上從貨幣這種債務(wù)的交換價(jià)值衍生出其交換價(jià)值。貨幣作為一種債務(wù)，本身不具有內(nèi)在價(jià)值，其價(jià)值也并非來(lái)自表面上看來(lái)的商品的內(nèi)在價(jià)值，而是來(lái)源于外在所賦予的普遍接受性以及相應(yīng)的購(gòu)買力。作為一種國(guó)家的產(chǎn)物，貨幣的價(jià)值來(lái)源于國(guó)家強(qiáng)制征稅的主權(quán)權(quán)力。在信用貨幣時(shí)代，無(wú)內(nèi)在價(jià)值的紙張成為債務(wù)的載體，是承諾接受紙幣繳納稅收和相對(duì)于稅收總額紙幣發(fā)行的限制，才使紙幣擁有了價(jià)值。

6.政策含義

主流傳統(tǒng)從商品交易的視角來(lái)看待貨幣，主張貨幣數(shù)量論，認(rèn)為在某種意義上，商品貨幣體系才是理想的。貨幣政策的首要目標(biāo)在于消除通脹壓力，為此需借助一些政策規(guī)則對(duì)貨幣的增長(zhǎng)率嚴(yán)加控制。在信用貨幣時(shí)代，應(yīng)借助通貨管理方案力圖使現(xiàn)實(shí)的信用體系“如同”以商品為基礎(chǔ)的體系一樣運(yùn)行。國(guó)際貨幣體系同樣是一個(gè)建立在純粹市場(chǎng)基礎(chǔ)上的中性體系，基于交易成本的節(jié)約可放棄貨幣主權(quán)，加入?yún)^(qū)域貨幣體系。

非主流傳統(tǒng)反對(duì)貨幣數(shù)量論，進(jìn)而反對(duì)僵化的貨幣政策規(guī)則，而提倡相機(jī)抉擇的貨幣管理原則。理想的貨幣體系是信用貨幣體系，應(yīng)該內(nèi)生地滿足貿(mào)易的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。貨幣政策管理更像是一門“藝術(shù)”，它需要相機(jī)抉擇的財(cái)政政策進(jìn)行協(xié)調(diào)配合，從而通過(guò)權(quán)變行動(dòng)確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。國(guó)際貨幣體系是一個(gè)均有等級(jí)結(jié)構(gòu)的非中性的制度體系，因而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持本國(guó)的貨幣主權(quán)，以保證國(guó)民政策的獨(dú)立性和完整性。

7.方法論

主流傳統(tǒng)采用的是一種個(gè)人主義的方法論，遵循著理性經(jīng)濟(jì)人利益最大化的行為邏輯，并堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向的發(fā)展路徑。在他們的想象中，人類社會(huì)是個(gè)體的集合，其與生俱來(lái)的習(xí)性便是以物易物，在這種市場(chǎng)交換活動(dòng)中，每個(gè)人尋求自身利益的最大化，而在一只“看不見(jiàn)的手”的指引下，同時(shí)還增進(jìn)了社會(huì)福利。貨幣的起源和演進(jìn)便是這種市場(chǎng)邏輯的結(jié)果，遵循的是一種從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的線性貨幣演進(jìn)路徑。

非主流傳統(tǒng)采用的則是一種制度主義的方法論，遵循著社會(huì)建構(gòu)與組織的行為邏輯，并堅(jiān)持以國(guó)家為導(dǎo)向的發(fā)展路徑。在他們的圖景中，人類社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的集合，在這種關(guān)系當(dāng)中，人們之間因各種債務(wù)形式發(fā)生關(guān)聯(lián)，并最終與權(quán)力機(jī)構(gòu)（國(guó)家）聯(lián)系在一起。貨幣的起源和演進(jìn)便與這種國(guó)家邏輯息息相關(guān)，遵循的是一種并非從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的非線性貨幣演進(jìn)路徑。

三、小結(jié)

如下表1所示，這兩種貨幣研究傳統(tǒng)的鮮明差異，具體源自它們“不同的范疇概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”。對(duì)貨幣本質(zhì)即根本屬性的截然不同的理解，決定了它們對(duì)貨幣根本職能即存在意義的不同定義，同時(shí)也決定了它們所賦予的貨幣在經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的不同作用?；诟髯运纬傻倪@套相異的基本貨幣理論，它們刻畫出有關(guān)貨幣產(chǎn)生和演進(jìn)的兩種針鋒相對(duì)的貨幣歷史。而這種“虛構(gòu)的”貨幣歷史，又同各自的貨幣理論圖景相互支撐和強(qiáng)化，從而為各自迥乎不同的政策含義提供了基礎(chǔ)和依據(jù)。并且，它們這些理論和政策范疇的歧見(jiàn)還不可避免地體現(xiàn)在方法論上的分野，同時(shí)又被這種不同的研究路徑所“鎖定”。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（18CJL004）的階段性成果。作者李黎力為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）