新冠疫情期間，口罩成為日常生活必需品。公共場(chǎng)所中，路人用口罩遮蓋原本表情達(dá)意最為豐富的面部。針對(duì)口罩類型、如何戴、為何戴、是否需戴等，各人圈層中都展開了熱烈討論。

圍繞口罩的日常實(shí)踐，在“戴”與“不戴”之外，還有更為多元復(fù)雜的差異。一枚口罩為不同社會(huì)、文化、政治體系中的人，呈現(xiàn)出一系列必須做出的道德決策?？谡忠餐ㄟ^自身符號(hào)意義的象征建構(gòu)，促成對(duì)道德決策不同性質(zhì)的解釋和評(píng)估框架。

2020年4月4日傍晚，上?；春Ｖ新飞系娜顺?。本文圖片均為 澎湃新聞?dòng)浾?周平浪 圖

針對(duì)不同文化在疫情期間的表現(xiàn)，韓裔德國(guó)哲學(xué)家韓炳哲在德國(guó)《世界報(bào)》上發(fā)表的《我們不能給病毒找到理由》一文中提出，東亞抗疫卓有成效得益于東亞“儒家思想”的“依順服從”（obedient submission）的傳統(tǒng)和“數(shù)字監(jiān)控”系統(tǒng)之發(fā)達(dá)。對(duì)此，人文學(xué)者張生撰文提出，中國(guó)及東亞在抗疫中體現(xiàn)出來的“服從”非“儒家服從”，乃是與歐洲一樣對(duì)社會(huì)規(guī)則的“現(xiàn)代性服從”，且必須包含主體能動(dòng)性的發(fā)揮。兩類解釋各有精彩表述，但聚焦重點(diǎn)都落在社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人關(guān)系上：儒家服從指向具有人身依附關(guān)系的權(quán)威，現(xiàn)代性服從的對(duì)象是抽象的語言規(guī)則。而口罩等抗疫中核心的技術(shù)物和符號(hào)所發(fā)揮的力量并未被明確提及。

無論作為與身體親密貼合的技術(shù)物，還是作為具有較高社會(huì)顯著度的象征符號(hào)，疫情期間的口罩，產(chǎn)生了重要的道德調(diào)節(jié)作用。道德調(diào)節(jié)是維貝克的概念，突出了技術(shù)物在與人交互情境中，即“正被使用”狀態(tài)下，帶來的倫理挑戰(zhàn)和道德行為改變。

2月18日，上海市中心一處公共空間，戴口罩的人一邊打電話，一邊把頭偏向另一側(cè)。

作為技術(shù)物的口罩，更多通過其物理設(shè)計(jì)和實(shí)物流通影響市民圍繞口罩的道德選擇。而作為象征符號(hào)的口罩，則依賴不同文化系統(tǒng)在傳播過程中敘事形式和意義結(jié)構(gòu)生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)道德調(diào)節(jié)?？谡肿鳛榧夹g(shù)物的道德設(shè)計(jì)和它作為象征符號(hào)對(duì)個(gè)人道德選擇的架構(gòu)，展現(xiàn)了佩戴者主動(dòng)選擇與口罩物質(zhì)屬性間的辯證，很大程度解釋了不同文化口罩相關(guān)實(shí)踐的差異。

筆者認(rèn)為，從口罩技術(shù)物的設(shè)計(jì)和口罩象征意義建構(gòu)的道德架構(gòu)效果著眼，可以更激進(jìn)地突出佩戴者個(gè)人主體能動(dòng)性在技術(shù)物質(zhì)性條件界定之下的發(fā)揮。引入“物”的維度與文化的聚合，可為理解不同文化抗疫中的表現(xiàn)提供社會(huì)結(jié)構(gòu)之外的解釋路徑。

自利或利他的道德框架

口罩議題最初引起關(guān)注，很大程度因華人在國(guó)外佩戴口罩招來個(gè)別西人白眼，甚至激發(fā)種族歧視和暴力事件。而有些在華西人佩戴口罩不情不愿，與國(guó)人難以同步——又引發(fā)外國(guó)人不顧大局、不遵中國(guó)規(guī)定的眾口譴責(zé)。事實(shí)上，其中充滿了圍繞口罩象征涵義的跨文化誤解。

口罩在中西方文化中，內(nèi)在象征意義原就根本不同。很難忽略不同文化脈絡(luò)的差異，而以全球唯一的道德框架評(píng)估理解全球在疫情期間的“戴口罩”狀況。意識(shí)到口罩符號(hào)不同含義帶來的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)抗疫中的相互理解和共同行動(dòng)至關(guān)重要。

2月2日，在上海南京東路步行街購物的外國(guó)人。

就其起源而論，口罩最早的原型據(jù)說出自我中華?！抖Y疏》中記載古時(shí)權(quán)貴為防止自己吸入粉塵或他人的污濁口氣，常以絲巾“掩口，恐氣觸人”。《馬可波羅游記》中也記載，元代宮廷的獻(xiàn)食者?！耙越伈济煽诒?，俾其氣息，不觸飲食之物”。大抵是皇家怕下人口氣渾濁，沾染自己的食物?？梢韵胍?，口罩最初即被那些出得起高價(jià)買絲巾或絹布（也有考據(jù)說是更昂貴的蠶絲和黃金線）的少數(shù)群體，用來隔斷自己身體（或即將成為身體一部分的食物）與不友好的外界環(huán)境的交流。

在沒有疫情之時(shí)，口罩常被國(guó)人在冬日用作面部保暖，在空氣污染嚴(yán)重時(shí)用于防止吸入霧霾，或被各路明星在公共場(chǎng)合遮掩面部?？梢?，中國(guó)無論在文化傳統(tǒng)，還是在現(xiàn)今日常生活中，口罩多被用于保護(hù)佩戴者本人免受外在環(huán)境的負(fù)面影響——主要被用于自利。而且，口罩在普通人日常生活中普遍使用，未必總與瘟疫或重大災(zāi)難聯(lián)系在一起。

而西方文化中常把口罩直接翻譯為“plague facemask”（瘟疫面罩）。語義上，口罩同“plague”（瘟疫）聯(lián)系在一起。從西方文化傳統(tǒng)實(shí)踐看，口罩更多被已確認(rèn)感染瘟疫的病人用來防止自己傳染他人。換言之，口罩在西方語境中常被用于他利目的。佩戴口罩的行為本身，很多時(shí)候可能使旁觀者將佩戴者默認(rèn)界定為“病人”，構(gòu)成社會(huì)公共健康潛在的威脅來源。

此外，中文的口罩，語義上看罩住的是“口”——即不潔物進(jìn)入體內(nèi)的主要入口，并不是臉。而（face）mask 與臉有關(guān)。西方文化中，口罩一詞的詞源皆與此緊密相連?？谡种赶颉皞窝b與假臉”（16c Middle French masque）、面目模糊的魅影噩夢(mèng)（中世紀(jì)拉丁語 masca）、“熱衷于搞惡作劇的頑皮小丑”（阿拉伯語中maskharah），“女巫”（舊奧克西坦語 masco）。更有甚者，口罩一詞的涵義甚至可追溯到隱喻色彩更強(qiáng)的“暴雨到來前的黑云”，與末日來臨的壓抑感隱隱相符。也就是說，西方文化的脈絡(luò)中，遮蓋面部的口罩帶有隱藏掩蓋（背后可怕真相）的負(fù)面意味。

2月18日，上海老西門，坐在電動(dòng)車后的女孩。

最后，口罩這一象征符號(hào)在公共領(lǐng)域中的傳播，常能激活西方公眾對(duì)類似1918年西班牙流感暴發(fā)等全球公共衛(wèi)生災(zāi)難的創(chuàng)傷性記憶。西班牙流感留下大量普通民眾在日常生活中被迫佩戴口罩的影像。其詭異的視覺效果與西方宗教中“世界末日”的意象遙相呼應(yīng)。按Lynteris （2018）等學(xué)者的說法，口罩構(gòu)成了人類依靠理性和科學(xué)對(duì)抗現(xiàn)代社會(huì)中不可見的存在性風(fēng)險(xiǎn)（existential risks）最有力的象征物。作為人類整體與不可知的瘟疫病毒之間唯一的屏障符號(hào)，口罩在擋住無情災(zāi)難時(shí)，“最終將我們?nèi)祟惣w轉(zhuǎn)變?yōu)榫佑谧陨頊缃^邊緣的瀕危物種”。

不同文化脈絡(luò)中對(duì)“口罩”象征意義的多樣建構(gòu)，為人們選擇佩戴口罩的做法提供了道德評(píng)估的參考框架。

從利他的評(píng)價(jià)框架看，強(qiáng)制個(gè)人以自身舒適和方便為代價(jià)采取利他措施，本身需在自由主義和“社會(huì)公德”框架下提高對(duì)個(gè)人的說服力。在公眾感知中，佩戴者更易與“瘟疫攜帶者”關(guān)聯(lián)，被視為公共健康的潛在威脅。大量普通人日常佩戴口罩的意象，也很容易引發(fā)集體的生存性焦慮和恐懼。

而從自利角度切入，關(guān)于佩戴口罩的勸服信息，更多強(qiáng)調(diào)戴口罩是對(duì)佩戴者自身及家人必要的防護(hù)措施。對(duì)個(gè)人“戴口罩”行為的道德評(píng)估也大多從是否對(duì)自身、家人乃至居住小區(qū)安全負(fù)責(zé)的角度提出（所以，通過家里晚輩動(dòng)員長(zhǎng)輩戴口罩，在中國(guó)效果明顯）。而口罩主要功效在于防止佩戴者“吸入”環(huán)境中的飛沫——于是，公共場(chǎng)合有國(guó)人揭開口罩咳嗽或吞云吐霧的做法，便可從道德倫理上說明。

作為技術(shù)物的道德設(shè)計(jì)

與口罩相關(guān)的物質(zhì)力量同樣發(fā)揮道德調(diào)節(jié)作用。事實(shí)上，口罩作為身體技術(shù)物的物質(zhì)力量與其作為文化符號(hào)的象征意義相互契合，利用技術(shù)物本身的“強(qiáng)迫”、“勸說”和“引誘”（維貝克，2011）塑造了疫情期間個(gè)人圍繞口罩的道德選擇。

“物的道德”與基于社會(huì)權(quán)力的數(shù)字監(jiān)視、對(duì)權(quán)威的服從或基于社會(huì)互動(dòng)的勸服誘導(dǎo)都不同——口罩通過技術(shù)物本身設(shè)計(jì)，來調(diào)節(jié)使用者的道德選擇，為個(gè)人行使主體道德的能動(dòng)性留下更多余地。超越各種社會(huì)政治結(jié)構(gòu)與個(gè)人兩元的“物的解釋”，也為全球疫情期間不同文化群體圍繞“口罩”在承認(rèn)彼此文化意義差異的同時(shí)展開共同行動(dòng)創(chuàng)造了可能。

作為技術(shù)物，口罩物本身的設(shè)計(jì)特征，會(huì)強(qiáng)迫佩戴者在公共空間中以特定方式行動(dòng)。技術(shù)的強(qiáng)迫性內(nèi)在于口罩的物理設(shè)計(jì)，未必訴諸更高的社會(huì)權(quán)威。技術(shù)物強(qiáng)迫的一個(gè)例子是馬路減速帶——無論駕駛員是否愿意，開車經(jīng)過減速帶時(shí)，都會(huì)受到迫使其減速的物理作用。

3月7日，上海松江醉白池公園外，盛開的玉蘭花下，收垃圾的阿婆。

口罩同樣有發(fā)揮強(qiáng)制作用的方式。譬如，防護(hù)級(jí)別較高的口罩，通常連續(xù)佩戴時(shí)間不宜過長(zhǎng)，人佩戴一段時(shí)間后需脫下呼吸。基于口罩疫情期間的象征意義，人們需要佩戴有效阻絕病毒傳播的口罩。但防護(hù)口罩的技術(shù)要求，又多少強(qiáng)迫人們減少或放棄佩戴高防護(hù)級(jí)別的口罩長(zhǎng)時(shí)間停留于公共空間，或是進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間室外鍛煉和體力勞動(dòng)。

與此類似，口罩以不透明的材料遮蔽口鼻和面部，不僅改變了人們把握社會(huì)距離的“規(guī)則”和肢體語言的重要性，也迫使佩戴者調(diào)整日常理容行為。口罩使用一段時(shí)間，若給出強(qiáng)烈的負(fù)面嗅覺或觸覺刺激，即用物的形式“強(qiáng)迫”使用者更換口罩。此外，口罩表面若印有二維碼，配合掃碼裝置，則對(duì)哪些地方必須戴口罩也可直接強(qiáng)制?？谡值奈锢韺傩院托螒B(tài)決定佩戴者無論是否贊同，都必須如此行事。

對(duì)此類技術(shù)強(qiáng)制的反制，通常只有采用技術(shù)物設(shè)計(jì)的方式。例如，對(duì)必須長(zhǎng)時(shí)間從事戶外重體力工作的人而言，防護(hù)口罩有必要針對(duì)特殊的工作環(huán)境和工作性質(zhì)做調(diào)整。無論口罩的呼吸閥，還是網(wǎng)民對(duì)時(shí)尚設(shè)計(jì)和個(gè)人定制款的熱情，雖然必須讓位于口罩自我防護(hù)的意義，但多少顯示出大家對(duì)技術(shù)物性強(qiáng)制的反應(yīng)。

3月6日午后，上海人民廣場(chǎng)草坪熟睡的人。

此外，口罩還會(huì)做出純粹物理上“物的反饋”。不同技術(shù)物的“物的反饋”不同。凳子腿的吱吱聲，節(jié)能洗衣機(jī)耗電耗水減少，乃至口罩在佩戴中氣味、顏色和松緊的變化，都可視為技術(shù)物的反饋，對(duì)使用者進(jìn)行“勸說”。其中牽涉佩戴者作為認(rèn)知主體對(duì)口罩特殊“反饋”的辨識(shí)，需要人們對(duì)口罩使用過程中的“還嘴”進(jìn)行選擇性關(guān)注、解釋和記憶。技術(shù)物發(fā)揮“勸說”作用的過程，充滿了使用者通過既有的文化認(rèn)知與口罩物質(zhì)性”反饋”之間展開“協(xié)商“的意味。

而口罩在“勸說”上的特殊性在于，許多物質(zhì)性反饋不能直接被佩戴者感知。據(jù)說，使用過的口罩需在高倍顯微鏡下才能看出黃色雜質(zhì)和毛絲的增加。顯微鏡放大到接近2000倍才能看到口罩表面存活的病菌。

但使用口罩過程中散發(fā)的氣味、口罩表面的褶皺、耳掛繩的松弛、顏色的改變，甚至口罩用過丟棄后對(duì)本地環(huán)境的負(fù)面影響，都是可感知的反饋。由此，口罩顏色，氣味，觸覺等各方面可感知的技術(shù)特征可以被設(shè)計(jì)指向口罩在使用中“不可見”的物理變化。通過讓佩戴者更易感知“物的反饋”，“勸說”其選擇、佩戴、更換、拋棄口罩，似乎是應(yīng)有之意。例如，用不同顏色標(biāo)識(shí)口罩不同類型和防護(hù)級(jí)別，而褪色過程指向更微觀的物理變化，“勸說”使用者及時(shí)更換口罩。

2月1日，上海新天地街口散步的人。

最后，技術(shù)也可通過“引誘”發(fā)揮道德調(diào)節(jié)作用。技術(shù)物的“引誘“更多涉及物品對(duì)各種情感欲望訴求和非詳盡性信息處理方式（non-elaborative information processing）的影響。“物的引誘力”通常存在于特定技術(shù)物與其他技術(shù)物（或其他技術(shù)實(shí)踐）的關(guān)聯(lián)中。 最常見的例子是針對(duì)享樂型消費(fèi)品的感官營(yíng)銷：綜合利用氣味、顏色、味覺、觸覺、聽覺等元素的組合，設(shè)計(jì)商品的擺放方式和位置，以求憑借物本身提供的感官刺激來引誘消費(fèi)者。

由“物的引誘”看，口罩走出醫(yī)院等感官體驗(yàn)相對(duì)干凈單調(diào)的環(huán)境，物的設(shè)計(jì)（尤其是給佩戴者和旁觀者帶來的感官體驗(yàn)）需更靈活地貼合日常生活多樣化場(chǎng)景。例如，在顏色和款式上，若能以更具個(gè)性化、風(fēng)格化的方式與佩戴者的妝容服飾相關(guān)聯(lián)，提供適合不同社會(huì)場(chǎng)景的“口罩套裝”形象，則更可能“引誘”普通人佩戴口罩。

同理，根據(jù)不同文化在觸覺體驗(yàn)和物品價(jià)值感知間的聯(lián)系，防護(hù)口罩需要在觸覺上讓使用者感覺并非“單薄廉價(jià)”而是摸上去就很“扎實(shí)靠譜”。而口罩的嗅覺觸覺體驗(yàn)多大程度讓人感到愉悅，其佩戴脫卸多大程度上能與不同社會(huì)場(chǎng)景靈活適應(yīng)，決定了口罩能否“引誘”市民主動(dòng)佩戴。

2月7日，上海人民路上一家藥房。

將疫情描述為危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)的話語框架，證實(shí)了短時(shí)間實(shí)現(xiàn)大規(guī)模社會(huì)動(dòng)員和統(tǒng)一行動(dòng)對(duì) “戰(zhàn)勝疫情”的必要性。與此相應(yīng)，佩戴口罩常被描述為普通市民對(duì)社會(huì)權(quán)威或抽象規(guī)則的服從。但隨著口罩更貼近日常生活的豐富細(xì)節(jié)，尤其隨著危機(jī)逐漸進(jìn)入“常態(tài)化”，如何戴口罩的問題，越發(fā)成為不同社會(huì)、文化和政治環(huán)境中每個(gè)人都要面對(duì)的道德選擇。

在數(shù)字社會(huì)權(quán)力強(qiáng)制和服從的傳統(tǒng)架構(gòu)之外，從口罩作為象征建構(gòu)和作為技術(shù)物的道德化設(shè)計(jì)著眼，更可能看到一種面對(duì)全球?yàn)?zāi)難時(shí)超越差異與普世兩元對(duì)立的道德預(yù)演。

（作者潘霽系復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授）